Обсуждаемое
Опрос
Сколько будет очередей частичной мобилизации в России?
Достаточно одной
Две
Три
Популярное
«    Октябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 
Рейтинг
Видео
Таки СУГС 07-10-2022 Таки СУГС

Обама лечит безумие США

Обама лечит безумие США

По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей. Впрочем, само использование понятия "друг" применительно к какой-то геополитической реальности является странным. Нет друзей. И врагов нет. Есть интересы, которые могут временно совпадать или временно не совпадать. Все остальное — дипломатическая мишура и правила хорошего тона, призванные обеспечить минимально спокойный новостной фон для обывателей планеты.

У нас довольно превратное и невероятно упрощенное представление о США. Как правило, попытки объяснить эволюцию, или скорее инволюцию, этого государства вызывают тотальное непонимание. Есть простая аналогия — СССР. Рядовому американцу сложно объяснить, что СССР Сталина и СССР Хрущева — это два очень разных государства, которые в некотором смысле даже являются антиподами, несмотря на внешнюю похожесть, преемственность символики и базовой идеологии. Точно также, США Рузвельта и США Рейгана, и тем более Клинтона, — это очень разные страны. Несколько ключевых моментов определили судьбу США в ХХ веке, а сейчас мы находимся в первой подобной точке века XXI.

Сегодня мы наблюдаем интереснейший процесс, от результата которого, в самом прямом смысле, зависит будущее нашей планеты. Так получилось, что у наших американских оппонентов есть довольно внушительный арсенал ядерного оружия и «финансового оружия», а серьезные проблемы нынешних Соединенных Штатов являются очень соблазнительным поводом применить это оружие в рамках геополитической конкуренции. Еще раз нужно подчеркнуть, что в этой истории нет "хороших" и "плохих". Все — плохие. Но есть "вменяемые плохие" и "невменяемые плохие". С вменяемыми мы можем и даже должны договориться о том, как нам сосуществовать дальше на одном глобусе. С невменяемыми договориться практически невозможно. Водораздел между вменяемой и невменяемой частью американской элиты проходит как раз по линии ответа на вопрос: что делать, если США уже не может быть планетарным гегемоном? Вменяемые предлагают договориться с остальными геополитическими игроками, выторговав себе максимально выгодные условия для следующей попытки захвата контроля над миром. Невменяемые действуют по принципу "так не доставайся же ты никому", и страшно себе представить, что они могут сделать с планетой, если они придут к окончательному выводу, что гегемонию удержать невозможно. Для иллюстрации тезиса о наличии в американской элите абсолютно невменяемых персонажей достаточно посмотреть на Джона Маккейна. Он там не один такой, просто "дедушка старый, ему все равно", то есть сенатору Маккейну уже нет смысла претворяться нормальным.

Обама лечит безумие США


Накал противостояния между элитными группировками в США можно косвенно замерить. Когда все более-менее спокойно, то клановые разборки проходят "под ковром", а конкурирующие элитные группировки всегда ставят интересы США выше сведения личных счетов или получения политических очков. Но в ключевые моменты, когда от результата противостояния элит зависит дорога, по которой пойдет страна в будущем, национальные интересы приносятся в жертву на алтаре победы в войне элит. Ярчайший и свежий пример — это позиция Хиллари Клинтон (публичного лидера "невменяемых") по поводу Транстихоокеанского партнерства. Подписание этого торгового пакта является объективной победой Вашингтона на азиатском фронте. Эта победа является особенно ценной на фоне недавнего дезертирства тихоокеанских вассалов Вашингтона, которые массового вписались в китайский Азиатский Банк Инфраструктурных Инвестиций. Казалось бы, во имя национальных интересов США, даже те, кто ненавидят администрацию Обамы, должны ей аплодировать. Получилось наоборот. Хиллари Клинтон выступила с резкой критикой Транстихоокеанского партнерства, и это несмотря на то, что в прошлом сама Клинтон 25(!) раз публично высказывалась в его поддержку и даже называла "золотым стандартом торговых союзов". Когда желание навредить внутриполитическому сопернику перевешивает желание продвигать национальные интересы это означает, что началась настоящая внутриэлитная гражданская война.

Многие действия различных американских структур становятся понятны только в том случае, если рассматривать их в контексте жесткой и тотальной войны между различными элитными группировками. Например, как объяснить вполне официальный слив в американскую прессу полного провала операции по тренировке и финансированию так называемой "умеренной сирийской оппозиции"? В администрации Обамы завелись мазохисты? Белый Дом получает удовольствие, когда весь мир смеется над Пентагоном, а Путин прилюдно макает американцев в этот эпический провал? Тогда зачем это сделали? В рамках логики гражданской войны в политической элите США все становится кристально понятным. Бжезинский, Клинтон, Маккейн и другие "невменяемые" публично требуют от Обамы введения бесполетной зоны над Сирией для защиты "американских активов", то есть боевиков, в которых вложены миллиарды американских долларов. Расчет очевиден: или группа Обамы должна показать всем неопределившимся элитариям и всем избирателям, что она неспособна защищать интересы США, или группа Обамы должна пойти на риск военной конфронтации с Россией в Сирии. Пиарщики вменяемой части американской элиты придумали гениальный ход. Одним легким "сливом" в СМИ о том, что "умеренных боевиков" в Сирии всего 5 штук, они поставили "псов войны" в неудобное положение. Теперь они должны либо перестать требовать введения американской бесполетной зоны, либо должны открыто признать, что они требуют от Белого Дома защищать ИГИЛ.

Ситуация накалена до такой степени, что детали внутриэлитной поножовщины активно сливаются в СМИ. Каждому, кто хочет почувствовать накал страстей, стоит прочитать восхитительный в своей откровенности "слив" с внутренней политической кухни Белого Дома, который опубликован специализированным американским изданием Politico - (Русский перевод от Ленты.ру - "Как Обама не дает американским ястребам влиять на внешнюю политику").

Суть конфликта: Обама и его окружение систематически торпедируют попытки обострить отношения с Россией до уровня военного конфликта, в то время как республиканцы, радикальная часть демократов, руководство Пентагона и ЦРУ рвутся в бой. Показательно перечисление тех, кто с 2012 года продвигал идею вооружения сирийских боевиков: Хиллари Клинтон, Леон Панетта, Дэвид Петреус и Джон Бреннан. Стоит заметить, что Обама и его подручные были окружены невменяемыми ястребами с высокими должностями: Клинтон была руководителем Госдепа, Леон Панетта был сначала руководителем ЦРУ, потом руководителем Пентагона, Дэвид Петреус был руководителем ЦРУ, а Джон Бреннан является нынешним руководителем ЦРУ. За время президентства Обамы была проведена колоссальная работа по выкорчевыванию невменяемых из высоких кабинетов, только проходила эта работа с переменным успехом. Снятие Хиллари Клинтон с должности руководителя Госдепа было огромным успехом, и ее удалось заменить на вменяемого Керри. К сожалению, с силовым блоком получился сиквел истории про Гидру: на место каждого снятого невменяемого руководителя ЦРУ приходил такой же невменяемый, которого поддерживала радикальная часть разведсообщества. При этом нельзя сказать, что все рыцари плаща и кинжала мечтают поддерживать радикально-невменяемую часть американских элит. Например, того же Петреуса снимали с должности с использованием сугубо шпионских технологий добычи и использования компромата. В условиях жесткого несогласия верхушки спецслужб с политикой администрации президента легко понять, почему некоторые действия американцев на внешнеполитическом поле кажутся шизофреничными. ЦРУ может просто не ставить в известность свое гражданское начальство, а гражданское начальство, в свою очередь, будет пользоваться возможностью досадить цру-шным марионеткам.

Легко заметить, что в вышеизложенном списке лидеров "невменяемых" элитариев, готовых на войну ради сохранения американской гегемонии, фигурируют в основном политики и силовики. Это не случайность, а отражение того, какие сегменты общества и экономики представляют те или иные элитные группировки. Обама является "говорящей головой" того сегмента американских элит, который ассоциируется с кланом Кеннеди. Патриарх клана, влиятельнейший сенатор Эдвард Кеннеди, публично поддержал Обаму на праймериз демократической партии в 2008 году, фактически лишив Хиллари Клинтон шансов на президентское кресло и развязав тем самым нынешний этап противостояния в американской политической элите. Благодаря решительной поддержке Кеннеди и его сторонников в среде влиятельных спонсоров Демократической Партии, именно Обама стал кандидатом от демократов и выиграл выборы. Сам Кеннеди умер от рака, не успев насладиться результатами победы, но администрация Обамы выполнила все обязательства перед спонсорами.

Всегда очень полезно смотреть на спонсоров американских политиков, для того чтобы понять, чьи интересы они представляют. Кампании сенатора Кеннеди всегда поддерживали структуры из сферы высоких технологий (Майкрософт), фармацевтические концерны, производители медицинского оборудования, рекламные агентства (Interpublic Group), консалтинговые компании (Ernst and Young), финансовые конгломераты (Ситигруп), медиа-гиганты (Viacom) и, конечно же, Голливуд (Тайм Уорнер), для которого клан Кеннеди — это самые любимые политики. Собственно, бизнес-интересы спонсоров и определяют политический окрас этой элитной группы. В радиоактивной пустыне не нужны офисные пакеты, юридические услуги, реалити-шоу и банковские сервисы. О самом сенаторе Кеннеди говорили, что этот "лев Сената" успел повлиять на политику Соединенных Штатов гораздо сильнее, чем некоторые президенты, и это действительно так. По крайней мере тактика именно этой элитной группы оказалась выигрышной в Холодной Войне, которую выиграл скорее Голливуд и "Кока-Кола", нежели американские авианосцы.

Сейчас мы находимся на исторической развилке. Помимо прямой борьбы за власть между вменяемой и невменяемой частью элит за конкретные командные должности и финансовые потоки, происходят бои на еще двух важнейших фронтах. С одной стороны, идет борьба за лояльность неопределившихся элитариев, которых довольно много и действия которых могут склонить чашу весов в ту или иную сторону. Именно этим неопределившимся элитариям, Хиллари Клинтон и радикальные республиканцы пытаются доказать, что "Обама — слабак, который сливает США", и именно перед ними Обама разыгрывает спектакль на тему "Да я порвал экономику России в клочья, и вообще мы все еще глобальные лидеры на всех направлениях". С другой стороны, идет активнейшая подготовка к президентским выборам, и эта подготовка предполагает дискредитацию оппонентов. Смысл дискредитации предельно прост: если общество уверенно, что кандидат не может выиграть выборы, то "рисовать" ему победу бессмысленно и опасно, особенно перед периодом экономической и политической турбулентности.

Например, Хиллари Клинтон будет очень сложно защититься от обвинений в расизме, после того как она во время дебатов фактически провалила вопросы, связанные с насилием полицейских в отношении негров. И тут ей не помогло даже обещание закрыть частные тюрьмы, в которых заключенные негры работают в рабских условиях. Слишком быстро в прессе оказались доказательства того, что как раз владельцы этих частных тюрем являются спонсорами кампании Хиллари Клинтон. Если до конца будет доведен и скандал, связанный с хранением секретных документов Госдепа на личном сервере семьи Клинтон, а также будет окончательно доказано ее участие в несогласованной поставке оружия ливийским боевикам, то "невменяемым" придется искать нового кандидата для участия в президентской гонке. "На бровке" уже разминается невменяемый ястреб Джозеф Байден, а с республиканской стороны есть целая очередь желающих помахать военной дубинкой "во славу Америки". К счастью, поперек дороги к президентству республиканских ястребов все еще стоит шлагбаум по имени Дональд Трамп, программа которого является кошмаром для невменяемой части американской элиты.

Мы живем в интересную и страшноватую эпоху, когда будущее планеты зависит одновременно и от действий российского президента, и от успехов рядовых сирийских пехотинцев под Алеппо, и от того, насколько успешно сможет группа американских политиков защитить американскую "красную кнопку" от тех, для кого глобальная война всех против всех является единственным возможным ответом на рождение мира, в котором Америка больше не является "номером один". Последние события вселяют определенный оптимизм и надежду на то, что переход к многополярному миру все-таки может состояться без глобальной катастрофы.

Сrimsonalter
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
75 комментариев. Оставьте свой
№1 сруль рабинович 21 октября 2015 01:25
+20
Из соображений политкорректности в США при игре в шахматы и шашки черным разрешили ходить первыми
№2 сруль рабинович 21 октября 2015 01:29
+37
Американец — русскому: — Я представляю, как вы обедаете: дубовый стол, на столе — бутылка водки, чёрный хлеб, селёдка, лук, каша, пельмени. Под столом — пулемёт. На стене — балалайка и будёновка. Во дворе — танк, а на крыльце — медведь. Русский: — Что за бред?! Почему одна бутылка водки?!
№3 сруль рабинович 21 октября 2015 01:31
+11
В Овальном кабинете Кондолиза Райс делает Бушу минет.
Вдруг заходит первая леди.
- О май гат, Джордж, ты хоть свои-то мозги не трахай!!!
"Мы живем в интересную и страшноватую эпоху..."
Сразу же вспоминаются строчки русского поэта Николая Глазкова, написанные в двадцатом веке:
"Я на мир взираю из-под столика.
Век двадцатый - век необычайный.
Чем столетье интересней для историка.
Тем для современника печальней."
Чтобы век наш - двадцать первый - не стал бы совсем печальным для России и для всего мира, поддержим нашего президента, нашу российскую армию с помощью которой мы сдерживаем невминяемых ястребов США и Европы, исламских фанатиков.
№5 Серго 21 октября 2015 06:34
+4
Большой + Вам за Глазкова!
----------
Если я буду более актуален, то вам всем будет неспроста.
№6 tutopt-ru 21 октября 2015 09:21
+3
похоже этот век...век деградации цивилизации......я имею ввиду нравственное оскотинивание людей, особенно запада.....
№7 Homo Politicus 21 октября 2015 01:33
0
"По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей."


Дальше читать не стал. При такой логике, за пределами своих границ у РФ друзья отсутствуют и/или должны отсутствовать вообще.

За Атлантикой нет ни Кубы, ни Никарагуа, ни Венесуэлы и т.д. ...
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№8 Юрий_Михайловский 21 октября 2015 01:40
+6
Вы ясно понимаете о ком и о чём речь.
№9 MarBel 21 октября 2015 01:44
+4
Вообще-то в статье идет речь об Америке, предвыборной компании, вменяемых и невменяемых кандидатах на пост Президента.
№10 Софья.К 21 октября 2015 02:17
+17
Тут немного... надеюсь, осилите winked
*Мы живем в интересную и страшноватую эпоху, когда будущее планеты зависит одновременно и от действий российского президента, и от успехов рядовых сирийских пехотинцев под Алеппо, и от того, насколько успешно сможет группа американских политиков защитить американскую "красную кнопку" от тех, для кого глобальная война всех против всех является единственным возможным ответом на рождение мира, в котором Америка больше не является "номером один". Последние события вселяют определенный оптимизм и надежду на то, что переход к многополярному миру все-таки может состояться без глобальной катастрофы.

Источник: https://politikus.ru/articles/60973-obama-lechit-bezumie-ssha.html
Politikus.ru

... вот почитать Вы не удосужились, а по клаве постучать - за здрассте ... Грустно sad
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№11 Homo Politicus 21 октября 2015 02:28
-5
*Верь только в то, что сам знаешь* Будда

Если что, я стучу по клаве "слепым" методом, так шта для меня "стучать по клаве, как здрасьте" - легко.

А вот то, что Вам грустить по поводу явных ляпов не с руки, действительно грустно... Также грустно и то, что подобные мысли Автора становятся белым шумом и заси... заполняют информационное пространство... fellow
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№12 Софья.К 21 октября 2015 02:34
+10
Мужчины... Вечно вы цепляетесь к форме, забывая о сути...
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№13 Homo Politicus 21 октября 2015 02:38
-4
Если по Чехову, в человеке все должно быть прекрасно ..., то, ИМХО, и в статье все должно быть гармонично. Если же автор с разбега начинает мне втюхивать фуфел, то возникают определенные сомнения насчет сути его сочинения... А форма тут ни при чем...
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№14 Софья.К 21 октября 2015 02:54
+8
Как ни причем? crying
Вы посмотрели на обертку - не понравилась,
разворачивать не стали , сходу заявив, не вкусно...
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№15 Homo Politicus 21 октября 2015 03:02
-4
Уважаемая Софья!

Вы всерьез полагаете, что тезис, с которого Автор (мир его дому) начинает повествование "По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей" относится к форме? shok

Форма - это если бы, например, Автор изложил бы свою статью в стихах (ямб, хорей и прочий дактиль). Или текст был выложен иным шрифтом, размером, курсивом, и т.д.

Но сам текст - это суть, а эту суть Автор начинает излагать в духе "никогда мы не будем братьями"...
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№16 Софья.К 21 октября 2015 03:07
+6
Уважаемый Эльдар!
Я так старалась, печатая и копируя Вам свой первый пост sad ( пока №8)
Ну хоть прочтите, что-ли , оцените мой титанический труд winked
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№17 Homo Politicus 21 октября 2015 03:17
+2
Уважаемая Софья!

Ваш пост № 8 я с УДОВОЛЬСТВИЕМ прочитал. Оценил. Согласен ПОЛНОСТЬЮ.

Тезис Автора (мир его дому) "По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей" считаю если уж не оскорблением, то плевком в сторону (в душу) амигос. Что имеем не храним, потерявши - плачем.

Искренне Ваш, с уважением и все такое...
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№18 Гаврила 21 октября 2015 09:59
+2
Горячие, как скипидар,
Схлестнулись Софья и Эльдар!
№19 Homo Politicus 21 октября 2015 10:03
+2
biggrin fellow obnimaet
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№20 alone 21 октября 2015 09:33
0
Вот именно, что "слепым" методом... sad
№21 Homo Politicus 21 октября 2015 09:34
0
Вот именно, что печатаю "слепым" методом. Завидно, да? biggrin
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№22 alone 21 октября 2015 09:38
+1
Нет, не завидно, Вы же, конечно поняли, что я имел в виду? Про "дальше читать не стал"? А про реальный слепой метод, то да, завидую. Всегда уважал людей, умеющих то, что не умею я. good
№23 Homo Politicus 21 октября 2015 09:51
0
Не понял. Читать статьи "слепым" методом как-то не представляю себе. И постил я о том, что печатаю вслепую, а не читаю.

Если Автор считает, что "По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей.", то почему он устанавливает межу по Атлантике? Что, блин, в Польше с Болгарией, с Румынией да прибалтами, по логике Автора, у России больше шансов задружбаниться?

Вы сами как думаете по поводу данного конкретного тезиса? Никарагуа где? Куба где? Венесуэла где? За Тихим что ли океаном? Но тогда и США также за Тихим океаном... За Атлантикой с дружбанами - не судьба, а вот за Тихим океаном - легко, что ли... biggrin

Благодарю за уважение. Искренне желаю Вам: "Делай с нами, делай как мы, делай лучше нас"! obnimaet
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№24 273 21 октября 2015 16:48
+1
это называется "включить дурака". Ясно, что автор про США, а не про Кубу.
№25 alone 22 октября 2015 09:11
+1
Думаю, что не надо придираться к словам. Как правильно сказал "273", все всё прекрасно поняли. Что касается друзей, мне приходилось общаться с поляками, так что могу сказать, что среди населения этой страны отношение к России вполне себе нормальное, даже при оголтелой антирроссийской пропаганде со стороны верхов и СМИ. А вот Н.Перумов, проработавший достаточно много в США, вернувшись сказал: "Надо четко понимать, что в США у России нет друзей. Есть люди совершенно равнодушные к нам и есть люди ненавидящие Россию".
№26 Homo Politicus 22 октября 2015 10:42
-1
1. Crimsonalter (мир его дому) в своей статье вместо "США" употребил "за Атлантикой" - это есть разные понятия (изучайте формальную логику). За Атлантикой не один десяток государств, поэтому Автору следует выражать свои мысли точнее.

2. Понятие "друг" слишком растяжимое (от собутыльника до ....). Тот же Картер, который передал России карты ИГИЛ (и прочих утырков) в Сирии, разве дружбан? Да нет. Но его поступок является дружественным.

3. Crimsonalter безапелляционно утверждает что будет в будущем (у РФ не будет друзей, в частности в США, или США не станут другом России). Вы могли себе представить в 80-х годах, что Картер передаст "империи зла" военные карты? (конечно, нельзя исключать, что эти карты - полная деза).

Я понял так, как это было заявлено у автора (мир его дому), а написано было "за Атлантикой". Это элементарно, Ватсон! Это у какого-нибудь дяди Васи на сарае написано одно, а по факту - в сарае дрова, но ведь досточтимый Crimsonalter не занимается же писательством скабрезностей на заборе, а интернет-ресурс Политикус (благополучия ему) - не есть забор.

Меня улыбает то, что Crimsonalter явно "дал петуха", что было мной подмечено, а читатели Политикуса (А) эту хрень схавали, (Б) оправдывают, (В) пытаются мне предъявлять за мою непонятливость (читай - несознательность).

С ув.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№27 alone 22 октября 2015 12:25
+1
Да, в принципе, бог со всем этим. Правда формальная логика хороша только при построении отстраненных умозаключений, а при практическом применении часто приводит к софистике.

Формальная логика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий.
Не пугает применение данного инструмента в жизни?

С уважением.
№28 Homo Politicus 22 октября 2015 13:25
-1
Не пугает, помогает.

Источник забыли указать.

Например, ЗДЕСЬ указано, что

ФОРМА?ЛЬНАЯ ЛО?ГИКА
наука о мышлении, предметом к-рой является исследование умозаключений и доказательств с т. зр. их формы (формы логической) и в отвлечении от их конкретного содержания. Ф. л. является базисной наукой – ее идеи и методы используются как в повседневной практике, напр. в качестве средства от логич. ошибок, так и в особенности в теории для логического анализа науч. знания и для дедуктивного (синтетического) построения на базе логических исчислений любых "нелогических" науч. дисциплин.

Кстати, в логике "содержание" понятия имеет определенное значение.

Между делом, обратите внимание на тезисы, присутствующие в моей "подписи".

С ув.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№29 alone 22 октября 2015 13:59
+1
Базисом для подавляющего большинства инструментов, является палка-копалка. Это ни в коей мере не говорит о необходимости ее применения вместо нынешних инструментов. А тезисы мелким шрифтом... Что то они мне напоминают... Не банковские ли договоры? (шутка) winked
Базис и существует для того, чтобы на его основе создавать инструментарий. А пользоваться базисом, как инструментом...
№30 alone 22 октября 2015 14:03
+1
Кстати, я неоднократно натыкался на разных ресурсах на стремление использовать свою личную логику для оценки сфер, далеких от пишущего. Когда темы касаются вопросов, в которых разбираешься сам лично, эта писанина выглядит довольно смешно, а зачастую и очень печально. sad
№31 ветер северный 21 октября 2015 10:50
+5
Ничего сложного. Найдите книжку Шахиджаняна "Соло на пишущей машинке", если есть характер через месяц будете стучать по клаве как дятел.. biggrin
№32 alone 22 октября 2015 09:02
+1
Книгу такую имею... Может и характера не хватает, а может просто необходимости нет... winked
№33 Лукич 22 октября 2015 04:15
-2
Точно "умна не по годам"...
№34 Val_Bahtin 21 октября 2015 02:34
+4
ну, вообще-то, фраза "дружить странами" бессмыслена. Дружить можно семьями. А страны могут союзничать или иметь общие или противоположные интересы. (Под страной имеется ввиду правящая элита. Думаю рядовой болгарин - строго расположен дружить с русским, однако у правящей верхушки повадки мелкой агрессивной шавки).
№35 Eprinter 21 октября 2015 04:14
+7
Дальше читать не стал. При такой логике, за пределами своих границ у РФ друзья отсутствуют и/или должны отсутствовать вообще.

В самом деле, зря вы так решили.

Сrimsonalter пишет отличные статьи, жаль редко. Он тоже человек, имеет свой набор мнений, который не обязан совпадать с чьим-либо ещё.

Возможно, он ошибается именно в этом мнении, но скорее всего просто знает этот вопрос гораздо больше нас. Ведь по сути друзья у нас есть в любой стране и в любом народе, даже в США их миллионы. Но к власти приходят как правило холодные и расчётливые дельцы, для которых понятие дружбы между народами всего лишь выгодный тренд, помогающий получить дополнительные бонусы. Исключения (В.В.Путин) только подтверждают правила.

Кстати, данная статья практически совпадает по сути с ответами В.В.Пякина, тот также считает, что Обама призван слить штаты, чтобы после переформатировать.
И Ванга как бы намекала winked
№36 jibr71 21 октября 2015 09:11
0
это все партнеры по ту сторону .а друзья у нас там подводники наши - ходят себе под водой рядом с ними и дружить всегда готовы
----------
ничто так не вызывает доверия как предоплата
№37 Homo Politicus 21 октября 2015 01:44
-4
Юрию Михайловскому.

В кажной строчке только точки, догадайся, мол, сама...

Из этой мысли, Уважаемый, я понимаю, что у Автора статьи (мир его дому) свет клином сошелся на Америке, и под "за Атлантикой" он (она) понимает исключительно США. Мне такой "хоккей" на фиг не нужен...
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№38 Софья.К 21 октября 2015 02:27
+15


Игорь Губерман.
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№39 Homo Politicus 21 октября 2015 02:30
+7
Один говорит другому: я люблю смотреть мужской теннис.
Другой первому: а я - слушать женский... biggrin fellow
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№40 Софья.К 21 октября 2015 02:33
+2
Фу! Охальник.. feel
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№41 Homo Politicus 21 октября 2015 02:42
+2
А что тут противоречит процитированному Вами Губерману (мир его дому): охи и ахи теннисисток разве не "женских слов родник"? biggrin fellow
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№42 Софья.К 21 октября 2015 02:50
+10
Завтра поговорим ... сегодня - нечетное...

----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№43 Homo Politicus 21 октября 2015 02:52
+3
Ну, тады предпочитаю общаться с Богинями... biggrin fellow
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№44 Нюша 21 октября 2015 03:59
+6
Оба молодцы и умники.Зачёт!
№45 Homo Politicus 21 октября 2015 04:00
+2
obnimaet
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№46 vasilisa mikullishna 21 октября 2015 08:17
+4
applodisment Развлекли, а то с утра все политика и политика. biggrin
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№47 Житель Украины 21 октября 2015 09:37
+1
Главное следи, чтобы было не как в анекдоте: "То ли к умным, то ли к красивым". biggrin
----------
Знай, что знание уменьшает жалобы, а не страдания.
Козьма Прутков.
№48 Homo Politicus 21 октября 2015 11:37
0
Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот и веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
Что похабник я и скандалист.

winked
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№49 Софья.К 22 октября 2015 05:49
+4
.. Ах, какая смешная потеря
Много в жизни смешных потерь
Стыдно мне , что я в Бога не верил
Горько мне , что не верю теперь...
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№50 Homo Politicus 22 октября 2015 10:21
+1
Марья Ивановна на уроке в школе говорит:
-Дети, Бога* нет, давайте покажем в окно фигу.
(Все показывают в окно фигу, один Вовочка не показывает).
Марья Ивановна: Вовочка, Бога нет, все показывают фигу в окно, а почему ты не показываешь?
Вовочка: Марья Ивановна! Если Бога нет, то какой смысл показывать фигу, а если Он есть, то зачем портить с Ним отношения?

*Примечание: несмотря на мои неоднозначные отношения с персонажем по имени(?) Бог, я пишу это слово со строчной.

Ваше здоровье! (йех, нету смайлика с рюмкой) fellow
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№51 Софья.К 23 октября 2015 02:14
+3
.... winked я просто продолжила... без надежды на ответ....
Одна строфа выглядела куцевато .. winked
----------
*Верь только в то, что сам знаешь*
Будда
№52 Homo Politicus 23 октября 2015 14:57
+1
obnimaet
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№53 Homo Politicus 21 октября 2015 02:31
+4
Природа нас зовет на ложе,
Судьба об этом же хлопочет.
Мужик без бабы жить не может,
А баба может, но не хочет... biggrin
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№54 jibr71 21 октября 2015 09:14
0
ну если они будут в нашей стороне подразумевать какую нибудь литву или узбекистан вместо России и Европы вы же тоже навено удивлятся будете. так что по сеньке шапка
----------
ничто так не вызывает доверия как предоплата
№55 Okrug51 21 октября 2015 02:19
+7
США Рузвельта и США Рейгана, и тем более Клинтона, — это очень разные страны. Несколько ключевых моментов определили судьбу США в ХХ веке, а сейчас мы находимся в первой подобной точке века XXI.

Источник: https://politikus.ru/articles/60973-obama-lechit-bezumie-ssha.html
Politikus.ru

Какие бы ни были политики у руля пиндостана - демократы или республиканцы - вся история ХХ века и начала ХХI века нам показывает, что с помощью пиндостана развязаны две мировые войны, пиндостаном развязаны несколько десятков локальных военных конфликтов, "холодная" война, цветные революции, созданы террористические организации, создано государство Израиль (один из основных центров напряжённости на Ближнем Востоке) и т.д. и т.п. Этот список можно продолжать бесконечно. И во время всех этих преступлений против человечества во главе пиндостана находились президенты и от демократов и от республиканцев. Так что для нас и для всего человечества особой разницы нет кто будет следующим президентом СШП. Любой из них будет стараться сохранить "гегемонизм" и подтвердить "исключительность" американской "нации".
№56 MarBel 21 октября 2015 02:25
+4
Но "вменяемые" не хотят воевать с Россией, а "невменяемые" хотят проучить Россию. Считаете, что разницы нет?
№57 Сергей Ефимов 21 октября 2015 02:50
+2
В чём я не согласен с автором, так это в том, что при разных президентах USA были разными! Как-будто решения действительно принимают президенты или правящие партии.
Их "решения" ограничены выбором способов реализации того, что им велят сильные мира сего, которым "западло" светиться и самим открыто участвовать в этом балагане.
Ротшильды, Рокфеллеры, Морганы, Барухи - три сотни семеек решают судьбу и Штатов, и Кока-Кол, и Голивудов. А может есть и такие, кто решает и их судьбу... БеЗструктурно...
mosking
----------
«В век информации невежество – личный выбор каждого» (с)
№58 MarBel 21 октября 2015 14:36
0
А я думаю, что каждый Президент США представляет один из кланов, который рулит США и всем миром. "Серым кардиналам" не обязательно быть Президентами, достаточно поставить на это место своего человека, который будет выполнять все указания серых кардиналов. Но сейчас в США идет раздрай, причем не только между кланами, но и внутри кланов. У демократов есть вменяемые, а есть и невменяемые. Точно так же и у республиканцев. Что самое интересное, невменяемые демократы сливаются с невменяемыми республиканцами.Поэтому сказать, какой Президент (от какой партии) лучше, невозможно. Можно сказать так: пусть будет от любой партии, но вменяемый. Потому что невменяемый вовлечет весь мир в новую мировую войну.
№59 Сергей Ефимов 21 октября 2015 21:19
0
"Есть мнение" (с), что штатовские элиты зажрались, а уровень потребления нации вышел за фсе разумные рамки с т.з. этих самых "серых кардиналов", которые обладая знаниями, безструктурно рулят на планете, и они решили USA "опустить", а активно несогласных зачистить...
----------
«В век информации невежество – личный выбор каждого» (с)
№60 Крикс 21 октября 2015 03:07
+6
Пошаговая инструкция по избавлению от неконтролируемых вспышек гнева:
1. Закройте глаза.
2. Глубоко и медленно вдохните-выдохните.
3. Откройте глаза.
4. Жмите на кнопку " Пуск ".
№61 Homo Politicus 21 октября 2015 04:28
-2
Цитата: Eprinter
Сrimsonalter пишет отличные статьи, жаль редко. Он тоже человек, имеет свой набор мнений, который не обязан совпадать с чьим-либо ещё.


А с действительностью и с логикой его мнение не должно совпадать?

"По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей."

Автор что, гость из будущего, чтобы заявлять, что друзей не будет? Если из будущего, то каков горизонт этого будущего, из которого Автор нас навестил? Если он из 40-го века, то как он может быть уверен, что у РФ не будет друзей за Атлантикой в 50-м веке? К тому же тектонические плиты двигаются и со временем Атлантический океан может исчезнуть.

Если у РФ не было друзей за Атлантикой, то какого Фидель подставлял территорию Кубы под базы советских ядерных ракет?
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№62 Helm 21 октября 2015 05:30
+1
По моему штаты просто сливают, а точнее используют по назначению:"Большая дубинка". Елизавета не хочет играть в долгую(возраст все таки), решила избавиться от России прямо сейчас. А часть элиты штатов против такого сценария - все таки управление через влияние имеет свои недостатки! Да и госдолг США может быть "кнутом". Лондон все же контролирует мировые финансы. tongue
№63 Дед Мороз 21 октября 2015 06:08
+1
Отлично! Очень грамотная аналитика, спасибо! Если не цепляться к некоторым деталям мнения автора, то в целом ситуация именно так и обстоит, но именно в целом...первый уровень.При большем приближении начинают появляться детали, а дьявол, как известно, именно в них...
№64 следящий 21 октября 2015 07:45
-5
Цитата: Homo Politicus
"По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей."


Дальше читать не стал. При такой логике, за пределами своих границ у РФ друзья отсутствуют и/или должны отсутствовать вообще.

За Атлантикой нет ни Кубы, ни Никарагуа, ни Венесуэлы и т.д. ...

Это среди простых людей - бутылку вместе распили и уже друзья. Среди деловых людей, этот фокус не проходит, а между государствами, тем паче.
----------
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !
№65 следящий 21 октября 2015 07:48
-6
Цитата: Homo Politicus
Цитата: Eprinter
Сrimsonalter пишет отличные статьи, жаль редко. Он тоже человек, имеет свой набор мнений, который не обязан совпадать с чьим-либо ещё.


А с действительностью и с логикой его мнение не должно совпадать?

"По ту сторону Атлантического Океана у нас нет, не было и не будет друзей."

Автор что, гость из будущего, чтобы заявлять, что друзей не будет? Если из будущего, то каков горизонт этого будущего, из которого Автор нас навестил? Если он из 40-го века, то как он может быть уверен, что у РФ не будет друзей за Атлантикой в 50-м веке? К тому же тектонические плиты двигаются и со временем Атлантический океан может исчезнуть.

Если у РФ не было друзей за Атлантикой, то какого Фидель подставлял территорию Кубы под базы советских ядерных ракет?

Простота, хуже воровства.
----------
USA должны быть разрушены ! Сделаем из США ША !
№66 tzai 21 октября 2015 07:56
0
Цитата: Софья.К
Тут немного... надеюсь, осилите winked
*Мы живем в интересную и страшноватую эпоху, когда будущее планеты зависит одновременно и от действий российского президента, и от успехов рядовых сирийских пехотинцев под Алеппо, и от того, насколько успешно сможет группа американских политиков защитить американскую "красную кнопку" от тех, для кого глобальная война всех против всех является единственным возможным ответом на рождение мира, в котором Америка больше не является "номером один". Последние события вселяют определенный оптимизм и надежду на то, что переход к многополярному миру все-таки может состояться без глобальной катастрофы.

Источник: https://politikus.ru/articles/60973-obama-lechit-bezumie-ssha.html
Politikus.ru

... вот почитать Вы не удосужились, а по клаве постучать - за здрассте ... Грустно sad


клава бывает и пальчиковая,андроидная понимаешь)
----------
Бог с Россией,а хунта от сатаны
№67 tzai 21 октября 2015 08:15
+1
На аватаре этой темы можно прочитать эмоции Копченного и Хиллари

типо того

Барак.думает.эхехе не получишь ты президенского кресла,никогда

Хиллари.в ужасе.Барак хватит,хорош читать мои мысли

Барак.лыбясь.а что неприятно?
----------
Бог с Россией,а хунта от сатаны
№68 volf07 21 октября 2015 08:20
+4
№69 ишим72 21 октября 2015 09:10
+1
Добрый день камрады! Минутка юмора. Извиняюсь не получилось под спойлер засунуть.

Деда разбудили странные звуки, доносившиеся откуда-то со двора. Кряхтя и морщась, он сполз с топчана, сунул ноги в галоши с обрезанными задниками и поковылял к выходу.

Скребущие звуки доносились из открытой двери амбара. Дед, пригнувшись, вошёл туда. Ему открылся вид на монументальный зад бабки, обтянутый застиранной ситцевой юбкой. Сама бабка, нагнувшись, старательно скребла по сусекам. Округлая добротность зада будила смутные воспоминания. Дед подобрался ближе и игриво шлёпнул. «Отвали, старый греховодник» - неуверенно сказала бабка, однако нагнулась пониже и слегка расставила ноги. Впрочем, воспоминания отлетели быстрее, чем появились. Дед немного помялся и, чувствуя неловкость, спросил:

- Что, старая, пора?

Бабка чуть слышно вздохнула:

- Пора. Энтот, как его… цикл завершён. Пора новый зачинать. Мне под утро видение было.

- Ну, завершён, так и хрен с ним, - равнодушно молвил дед и поплёлся обратно в избу.

…Есть теория, что всё начинается из сказок. А сказки у всех народов одинаковы. Вот и бегут по дорогам, шляхам, трактам странные путники. Подпрыгивают хлебы, румяные калачи и замысловатые караваи, вечно теряющие солонки. Тихо шелестя, на манер гусеницы, ползёт бледный лаваш. Весело катятся чуреки и лепёшки, маня поджаристой корочкой. Их ждут. Без них ничего не будет.

…Колобок получился неказистый и даже страшноватый. Остатки непросеянной муки с отрубями и мышиным помётом спеклись в бесформенную массу разных оттенков серого цвета. Так мог бы выглядеть глобус для дальтоников работы похмельного столяра. Две сохлые изюминки, вставленные вместо глаз, миловидности ему не добавили. А когда бабка ножом криво прорезала рот, чувство неприязни только усугубилось, ибо изделие тут же скрипуче произнесло:

- Опять за своё, старая кошёлка… Когда ж ты сдохнешь? – и добавило длинную непечатную фразу. Из неё можно было заключить, что бабка появилась на свет в результате совокупления старой козы и ферганского ишака, страдающего кожными заболеваниями. Дед смущённо крякнул. Бабка бессильно опустилась на лавку и промямлила:

- Так это… катиться надо уже… - и, помолчав, с тихой ненавистью добавила: - С-сыночек…

- Катиться?! – взбеленился Колобок. – Ну, и катись сама! Погреми мослами, авось до погоста докатишься. Думаешь, легко кататься? Ты что вечно лепишь, мымра косорукая, слеподырая? Это, по-твоему, шар? – Колобок вытянул маленькие корявые ручки и охлопал себя. – Это даже не эллипсоид, мать твою! У-у-у-у, курва социально незащищённая…

Последние слова Колобка почему-то привели деда в немалое возмущение. Он поднялся и, грозно задрав бородёнку, пробасил:

- Ты чего тут озорничаешь, выпечка, едрить твою в нетто? Я те щас живо устрою усушку и утруску!

Колобок обернулся и неожиданно зашипел как старый хорь, загнанный в угол курятника:

- Ах ты, старый импотент… я давно до тебя добираюсь, мешок с ревматизмом. Ну, подходи, сука, яйца откушу! Они тебе всё равно не нужны. Ты бы лучше этой кулинарше хрен в руки сунул, чем тесто.

- Правильно! – страстно воскликнула бабка, но, спохватившись, сама начала костерить собственное творение.

Набирающий градус скандал был прерван деликатным стуком в ставню. Разом повернувшись, семейство узрело в окне бурую, с сильной проседью, морду Волка. Волк слыл в лесу зверем образованным и интеллигентным, поскольку знал даже такое мудрёное слово, как «пенетрация». Желающим он объяснял его на простых личных примерах.

- Я прошу прощения, коллеги, - мягко произнёс Волк, - скоро он там выкатится? Все уже готовы. Нельзя ли поторопиться? Лисе на маникюр, у нас с Медведем тоже дела…

Колобок недобро ощерился:

- Готовы, говоришь, пушнина некондиционная? Ну, ладно, выкатываюсь. Я вас пристрою в Красную книгу по блату…

С этими словами Колобок скатился со стола, ударился о пол, нецензурно выразился и, подпрыгивая на собственных неровностях, покатился на крыльцо. Вслед за ним машинально потащились дед с бабкой.

На дворе уже давно ожидала аудитория. Медведь сидел на корточках, поплёвывая на самокрутку в наборном мундштуке. Сквозь редкую шерсть на его груди просматривалась наколка: три церковных купола и надпись «Подрежь активиста!». Лиса томно оперлась о плетень и разглядывала когти с облупившимся розовым лаком. Появление на крыльце Колобка вызвало лёгкий шок. Все трое, включая Волка, смотрели на него как на непьющего сантехника. Неловкое молчание нарушил Медведь:

- Ёлки магаданские… Такая пайка и в ШИЗО западло. Слышь, бабка, в этот раз уж вообще стрёмно. Может, перепечь его?

- М-да, не круасанчик, - поддержала его Лиса. – Бабушка, я потом вам рецепт из «Космо» вырежу – просто шарман! А этого…

- А ЭТОГО вы сейчас будете молча слушать! – процедил Колобок.

Такому голосу нельзя было не подчиниться. Он был целеустремлённым, убедительным, и не допускавшим двусмысленного толкования, как летящий в голову кирпич. С крыльца донёсся булькающий звук, и во дворе густо запахло испуганной бабкой.

- Все мы знаем, зачем собрались здесь, - начал Колобок. – Но я хочу задать вопрос… - он сделал паузу и резко, в стиле Риббентропа, завершил - зачем нам всем это нужно? Кто из нас, свободных зверей и… и… и вольных хлебов, - нашёлся оратор, - сделал марионеток? Вот ты, - ткнул он пальцем в сторону Волка, - ты меня хочешь?

Лиса глуповато хихикнула. Волк внимательно осмотрел Колобка, задержав взгляд на маленьком узком ротике:

- Ну, в каком-то смысле… То-есть, фигурально выражаясь… - но, переведя глаза на бешено выкаченные изюминки, поспешил закончить: - острого желания не испытываю.

Не давая слушателям опомниться, Колобок крутнулся к Медведю:

- Тебе песенку спеть? Здесь и сейчас – спеть? В глаза смотри, урка шерстяная! Нравится, как я пою?

Медведь попятился и громко икнул. Видимо, вокал Колобка не принадлежал к числу его лучших воспоминаний. А оратор уже сверлил недобрым взглядом Лису:

- Ку-у-умушка-а, - сладко протянул он, - не вспрыгнуть ли тебе на носок? Как он с прошлого раза, зажил?

- Две пластики, - хмуро отозвалась Лиса, - месяц в клинике. Сказали: ещё один колобок – и можете свиной пятак пришивать.

- Вот! – удовлетворённо сказал Колобок. – Так не пора ли разорвать этот порочный круг, мои бедные друзья?

- Колесо Сансары, - подсказал интеллигентный Волк.

- Во-во, оно самое, ети его в ступицу! Ставлю на голосование. Кто «за»?

Первым, по старой профсоюзной привычке, поднял руку дед, вообще мало что понявший. За ним проголосовали бабка, Лиса и Волк. Медведь, было, замялся, но Колобок немузыкально затянул: «Я ва-ам споюу-у-у-у ещё на би-и-ис….» Медведя передёрнуло, как от глотка тёплой водки, и лапа поднялась сама собой.

- Собрание объявляю… - начал Колобок, но его прервал мощный раскат грома. Небо мгновенно потемнело, и посреди двора в землю вонзилась жуткая ветвистая молния…

По всему миру хлебобулочные изделия остановили свой бег. Красная Шапочка впервые осознала, что, пока она таскала по лесу корзинки, её ровесницы удачно повыскакивали замуж. Илья Муромец сопоставил зарплату от киевского князя с возможностями большой дороги и предложил Соловью-разбойнику бомбить вместе. Шехерезада осеклась на половине 784-й сказки, причём в самом интересном месте: «…и одурманенный страстью, сорвал башмачник Али с принцессы шёлковые шальвары». Халиф недоумённо уставился на супругу…

Первыми исчезли сказки. За ними последовали былины, баллады, народные песни, побасёнки, прибаутки, пословицы и поговорки, частушки, припевки, скороговорки, идиомы и анекдоты. Самыми живучими, как всегда, оказались обсценные выражения, но и они прекратили существование.

Канула в небытие литература, потянув за собой прочие искусства.

А потом не стало ничего.
Аффтар— Lexеич , 18.08.2008
Креатиф с сайта udaff.com
№70 jibr71 21 октября 2015 09:18
0
не в количестве ракет дело а в территории - плита сибирская и огромная суша не подверженная катаклизмам дает больше шансов чем океан вокруг и критические области типа йеллоустоуна в местах проживания заднеприводной массы. простой расчет выживаемости не в их пользу
----------
ничто так не вызывает доверия как предоплата
№71 Румен Глушков 21 октября 2015 09:50
0
Американцы нация необразованный люди
№72 alexbatz 21 октября 2015 13:43
0
Интересная статья, с удовольствием прочитал, но отдает какой-то левизной. Вот, что не вяжется: Значит консалтинговые агентства, Голливуд могут быть уничтожены и боятся ядерного оружия, а промышленность, пентагон, нет? Не правда. Ядерное оружие сметает все. Разница в том, что «невменяемые» готовы играть более по крупному, но ядерной войны которая для них также смертоносна боятся не меньше «вменяемых». Они специально ведут себя как неадекваты и отморозки на трибуне, таращат глаза, строят нелепые физиономии, чтобы всяк на это безобразие смотрящий думал: «Неее, такие придурки реально мир могут до ядерного коллапса довести». Им на руку чтобы вы так думали и первым пошли на попятную ввиду их полной кажущейся неадекватности. Но когда рука будет уже на красной кнопке поймут, что нужно останавливаться. Поймут потому, что первая же ракета им лично прилетит. Не стоит ставить на кон свое полное уничтожение ради страны которая добивается независимости и уважения и к тому же в случае ядерной войны понесет заведомо меньшие потери. Даже если они реально съедут и заигравшись в смертоносный покер поставят под угрозу весь мир, то думаю их теневые элиты просто сами перестреляют их как бешенных собак устроив голливудскую постановочную микро-революцию под которую к тому же можно будет списать огромный внешний долг. С кого можно было спросить - вон на заборе белого дома висят, а кто остался сама невинность и не причем. Reset. Думаю так это все и планируется провернуть. Янки в профите по любому: или Россия трухнет и все остается как раньше или не трухнет, но под это дело будут слиты нынешние отработавших марионетки-свидетели и долг.
№73 Homo Politicus 21 октября 2015 19:06
0
Цитата: 273
это называется "включить дурака".


Это называется косвенное оскорбление. За что Вам НИЗАЧОТ.


Цитата: 273
Ясно, что автор про США, а не про Кубу.



Автор высказался недвусмысленно: за Атлантикой друзей = 0 и точка. Так же можно обобщить, что все женщины - проститутки, а мужики - ко@лы. Ознакомьтесь, Уважаемый, с кванторами, суждениями и т.д.

Выражения "не совсем правда" и "совсем неправда" - малость отличаются друг от друга.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№74 Homo Politicus 22 октября 2015 14:47
0
Цитата: alone
Базисом для подавляющего большинства инструментов, является палка-копалка. ...
Базис и существует для того, чтобы на его основе создавать инструментарий. А пользоваться базисом, как инструментом...


Для подавляющего? Вы о каких инструментах?
Палка-копалка это базис для шансового инструмента. Сейчас, например, в строительстве базовым является инструмент, основанный на вращательном движении: перемешивание, шлифование, сверление, распилка и т.д. Так шта насчет палки-копалки в качестве базиса - это весьма и весьма спорно и условно (в данном конкретном случае, как минимум, голословно).

Параметры сети, например, у Вас в доме (электрической сети), и, например, в новомодной крылатой ракете "Калибр" (электронной сети) проверяются базисной "цешкой" (ее электронными аналогами).
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№75 Homo Politicus 22 октября 2015 14:50
0
Цитата: alone
использовать свою личную логику


Ндык, моя твоя - не панимай...
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?