Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Рейтинг
Видео

Чем отличаются «государственники» от «либералов»

Чем отличаются «государственники» от «либералов»
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
148 мнений. Оставьте своё
№1 Ремезов 1701 24 декабря 2015 19:41
+21
Голосованьице бы конце было бы интересно устроить... Типа "Вы кого поддерживаете?"
№2 Tinich1961 24 декабря 2015 19:45
+66
Мы за красных - государственников. И никаких сомнений. good
----------
Смысл жизни делает человека рабом, а мечта богом.
№3 Dim 25 декабря 2015 05:36
0
Мы не предатели. Все помнят эти времена. Когда нужны были рабочие руки, а остальное что необходимо предоставляется. Только работай, об остальном не волнуйся, "все уже сделано".
№4 Александр.Г 24 декабря 2015 19:46
+21
А чего тут голосовать? Результат на этом сайте заранее известен...
№5 tutopt-ru 24 декабря 2015 19:47
+3
Газпром выбрал Стройгазмонтаж (100% принадлежит Аркадию Ротенбергу) единственным поставщиком по строительству объектов магистрального газопровода Сила Сибири на сумму 197,7 млрд рублей......этот вротенберг как по-вашему - государственнник или либерал?
№6 Сима 24 декабря 2015 20:12
+3
А он, случайно, не под санкциями?
№7 ВОВА 63 24 декабря 2015 23:04
+1
Под ними самыми
----------
Я родился и вырос в СССР
№8 Alexandr020857 24 декабря 2015 20:12
+5
Значит окончательная сумма контракта увеличется как минимум вдвое.
№9 Spheroid 24 декабря 2015 20:39
+7
Он просто друг. fellow
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№10 Прутко Кузя 24 декабря 2015 20:40
+8
tutopt-ru, да без базару. Хочешь сам построить? Как два пальца ап асфальт. Пиши ИНН ОГРН, завтра тендер будет твой. Или ещё есть претенденты? Может чубайс наногазопровод построит? Или грефф склеит из купюр сбербанка? Кому доверишь?
----------
Ковчег строил любитель - профессионалы строили "Титаник"
№11 Dim 25 декабря 2015 05:39
+1
Может чубайс наногазопровод построит?

Будьте добры не материтесь.
Он уже там 10 лет угольными нанотрубками занимается, может быть и готовиться строить :) и будет перекачивать нанонефть по нанотрубкам, а что звучит.
№12 папакарло 25 декабря 2015 00:11
0
Государственник на то и государственник, чтобы брать государством либералов за одно место и ставить на службу государству.
№13 Dasha Belousova 25 декабря 2015 00:40
+3
У меня НЕТ СЛОВ!!! Автор неужели не видит,что всем правит(по- Соловьёву) бабло.Вот за это бабло,те кто у власти(депутаты,чиновники...),-готовы по несколько раз на дню менять свои "убеждения",переходить из одной политической партии в любые другие,а потом и в третьи и даже обратно.Они продадут родных маму и папу.О каких государственниках и либералах Вы толкуете!? lols
№14 inanna.vinogradova 24 декабря 2015 19:52
+10
"Красные" и "голубые"... очень символично! winked
№15 Данилович 25 декабря 2015 00:51
+2
Все, как я понимаю, за красных..., но живем по правилам голубых...
Удивительный парадокс...
Кудрин вроде не при делах..., Глазьев вроде советник президента, а рулят почему-то голубые...
Единственно заметные подвижки в оборонке и все.
№16 Прутко Кузя 25 декабря 2015 01:01
+3
Данилович, голубые переписали под себя Конституцию и законы и живут в их правовом поле. Слава Богу и ВВП, что оборонка более-менее держится. Кстати об оборонке... Вы считаете, что всё чудно и прекрасно? Наверное забыли, как сучья кипрская дочка - "альфа" хотела пустить по-миру уралвагонзавод? И после этого ещё какой то оптимизм в разгуле? То, что стратегические бомбардировщики остались без запчастей из=за чубатых прыгунов, это праздник? То что из-за немецко-фашистских товарищей приборы наведения в анус рухнули, тоже сказка? Не всё радужно. Мразь либеральная, везде запустила свои метастазы. И рубить их ещё долго придется и основательно. Вздохнем спокойно тогда, когда бошки навальных, греффов, касьяновых и чубайсов, на лобном месте будут лежать кучей с выклеванными глазами.
----------
Ковчег строил любитель - профессионалы строили "Титаник"
№17 Homo Politicus 24 декабря 2015 19:54
+11
Истина - посредине...
Гнобление либерализма порождает (имеется риск) иждивенчество среди населения.
Гнобление государственности порождает (имеется риск) социальный дарвинизм.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№18 Оказия 24 декабря 2015 20:43
+12
А разви либерализм не создал слой иждивенцев и никчемных людей? Так же создает и очень успешно. Разве не там общество где можно жить не взрослея, элои самые настоящие.

Но хуже всего что либерализм создает слой социальных паразитов, людей лищенных совести, и эти люди все больше и больше попадают наверх, а потом тат такой отбор чудовищный по эгоизму, алчности и отсутствию чувства самосохранения одновременно, что должно стать не по себе.

В СССР считали что стоит уничтожить частную собственность, сразу это бытие само по себе сформирует прекрасных людей. Это тоже самое что рассчитывать на рынок - механистичные представления, поиск волшебных кнопок. Волшебных кнопок нет, решают живые кадры. Вне живого энтропия.
№19 Homo Politicus 24 декабря 2015 21:12
-5
Либерализм от тунеядства не гарантирует. Либерализм снижает уровень иждивенчества. СССР развалился, в том числе, от низкой производительности труда и низкой эффективности производства.

Вот советская партноменклотура была сплошь "ум, честь и совесть нашей эпохи", засевшей во всех слоях власти (общества).

Люди во все времена (не только в СССР) искали (и продолжают искать) простое средство от всех напастей. В природе все катится по пути наименьшего сопротивления.
Действительно, решают живые кадры и никто не гарантирован от того, к чему приведут решения: ГМС нарешал, ЕБН нарешал...
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№20 mab3162 24 декабря 2015 21:27
+10
Не надо передергивать, либерализм от иждивенчества не спасает. Рантье, живущие на удачно вложенный капитал или сдающие пять-шесть квартир собственники - они кто, трудовой класс, зарабатывающий своим трудом или паразиты и нахлебники?
№21 Homo Politicus 24 декабря 2015 21:41
-6
Желающие могут жить под небом и не кормить рантье.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№22 Dir_Asmundson 24 декабря 2015 23:01
+1
Дорогой наш Александр! У нас обоих уже борода седая, но когда же Вы читать-то научитесь?!!
Либерализм от тунеядства не гарантирует. Либерализм снижает уровень иждивенчества

№23 Оказия 24 декабря 2015 23:33
+3
Каким образом? Что же по Вашему на западе мало иждивенцев?

Например так https://nnm.me/blogs/OlDi/zachem-amerika-plodit-u-sebya-nishetu/

Вот например продпомощь, каждый седьмой: Объем продпомощи постоянно рос во всех выражениях. Начиналась программа с 350 000 получателей, что обходилось Дяде Сэму в 75 миллионов долларов ежегодно. Сейчас получателей в 136 раз больше, а расходы выросли тысячекратно – до 75-80 миллиардов долларов. В 1969 году месячная продпомощь составляла 6,63 доллара. В ценах того времени – 15 бигмаков (воспользуемся уж этим удобным средством счета). В уходящем году на человека приходилось в среднем свыше 133 долларов. Это 30 бигмаков – какой-никакой, а бесплатный обед каждый день.
----------------
А посмотрим статистику выдачи продпомощи по штатам: в среднем 10% получателей проходят по графе «трудоспособные, не старые люди, живущие без семьи». Конечно, такие никак не проживут без лишних 100-200 баксов в месяц… Магазины программу продпомощи тоже любят: и гарантированный сбыт продукции, и возможность незаконно наживаться. По разным подсчетам, около 1% средств, выделенных на программу SNAP, просто разворовывается. «Бедные» и «голодающие» вступают с магазинами в сговор: торговая точка выдает им живые деньги (в меньшем, понятно, объеме), а государству выставляет счет на полную сумму..
№24 Dir_Asmundson 25 декабря 2015 00:17
+4
А каков будет ВАШ выбор между либерализмом и уравнительной системой???

Пример из личного прошлого... После увольнения из армии, я попытался устроится на завод фрезеровщиком(разряд уже имелся). Руководство завода чуть с руками не отрывало, начало 90х, молодняк подался в бандиты... НО! бригадир смены сказал:" Работай, мы не против... Только если будешь получать наравне с нами, я первый в за**пу кинусь!.."

И действительно, на потоке я справлялся вровень со всеми, но как только приходил наряд от инструментальщиков(уникальная, единичная работа), я тратил 15-18 минут там, где МАСТЕРА справлялись за 4-5... Вот это для меня -ЛИБЕРАЛИЗМ.

А насчет приведенного Вами примера- так мы с "западом" давно поменялись местами... и теперь успешно его "догоняем".

Вновь...
№25 Дементий 24 декабря 2015 23:39
0
applodisment
№26 Айрин 25 декабря 2015 00:11
0
А если квартиры были куплены на честно заработанные средства? Если от сдачи квартир рантье платит налоги-это плохо ?
№27 красный проект 25 декабря 2015 00:38
+3
плохо. Обьяснять долго,да вы и не готовы воспринимать альтернативную вашим представлениям информацию. Когда человек НЕ ХОЧЕТ понимать,то любой аргумент будет им перевернут,искажен.
№28 Айрин 25 декабря 2015 12:23
0
Заметьте, это Ваше предположение. Я готова слушать аргументы, именно аргументы, а не эмоциональные выбросы.Только похоже, Вы к этому не готовы, а прячетесь за громкими фразами.
№29 красный проект 25 декабря 2015 19:47
+2
заметьте,это лишь ваше предположение,что у меня лишь предположение.Прошлые наши "дискуссии" перевели мои первоначальные предположения в осознания и при повторных подтверждениях могут перейти в убеждения fellow . Но попробую. Все оценочные характеристики (совесть,честь,нормы,право, закон,обязанность,"плохо", "хорошо"...)-категории Нравственные а не врожденные и формируются на основе Веры, Традиций, Культуры и я не знаю,что для вас является "плохо" а что- "хорошо". Для одних-хорошо сьесть своего врага или жечь людей в печах,для других-поделиться с неимущим... Чтоб понимать принцип межчеловеческих нравственно-хозяйственных отношений нужно ознакомиться с Библией,и не столько с Буквой,сколько с Духом Книги,ее Смыслом. А так же с ее продолжением,научным обоснованием страстей,слабостей и пороков Человека- "Капиталом". Я не смог ее осилить самостоятельно,без "переводчиков", smile ,спасибо им, немного понял ее смысл.Упрощенно поделюсь своим пониманием-в матрице Авраамической а особенно христианской культуры эксплуатация человеком другого человека через присвоение в личное владение средств производства, дарованных Создателем всем людям-земли,горы,недра,реки,а так же других основных фондов,в частности,вознаграждения за однажды совершенную деятельность-накопленный Капитал,( деньги есть концентрированный эквивалент Труда) используемый,как инструмент извлечения ренты с Чужого продукта труда есть грех. Нельзя сдавать в аренду "свою землю",чтоб на ней батрачили другие а вы присваивали с нее ренту,пользуясь чужим трудом не работая.Так же Капитал не создает продукт труда. Его создают люди. Нельзя не работая,не создавая продукт труда присваивать чужой продукт труда.Работают всегда люди. "Деньги" пришли на смену натуральному обмену,напр.-свинья в обмен на дрова.Вы можете представить, чтоб "работали" дрова? Или свинья без вашего труда? Не могут деньги "работать" ,они условность,как Метр,Килограмм.. вы можете представить,чтоб "работал" метр? Только человек создает продукт труда.Квартира ,не предназначенная для вашей жизнедеятельности это тоже Основные фонды,с которой вы не работая присваиваете чужой продукт труда. А вот при совместном проживании и обслуживании квартиры это правило не работает biggrin Хотя,может в вашем нравственном понимании можно всю жизнь "кушать" не работая. Текст сложный,постарайтесь не спеша осознать.Удачи smile
№30 Михаил 24 декабря 2015 21:36
+5
А разве партноменклатура не была заражена либеральной идеей? Разве известные либералы: Горбачёв, Ельцин, Кравчук, Кучма, Чубайс, Черномырдин, Гайдар... не были из партноменклатуры? rtfm
Вот уж кого не считают либералом так это Сталина. И что?
Так может всё-таки именно либеральная идея порождает иждивенчество? yes
№31 Homo Politicus 24 декабря 2015 21:56
-2
Не исключено, что таки была. Только с трибун трындели одно, а в реале жили далеко не так, как трындели.
Возможно для Вас они олицетворяют собой партноменклотуру, но Вы говорите о единицах известных, но партноменклотура СССР состояла из тысяч незасветившихся.

Вы на ненавистную Вам либеральную идею можете повесить и порождение преступности и всего Вам ненавистного. Не вижу в Ваших словах аргументации. Опыт СССР показывает: приоритет государства над индивидуальным порождает иждивенчество.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№32 Михаил 24 декабря 2015 22:19
+7
Опыт СССР показывает: приоритет государства над индивидуальным порождает иждивенчество.
Опыт какого СССР? Тот который победил фашизм в Европе? Или тот, который нефть гнал на Запад, чтобы было чем закусить?
В том СССР, который Комсомольск на Амуре построил, нужно было быть очень смелым, скорее безрассудным, чтобы заняться иждивенчеством. А вот в том СССР, где водка стала жидкой валютой, иждивенчество процветало так, что СССР пропили трое либералов за один вечер. yes
№33 Homo Politicus 24 декабря 2015 23:27
0
Того СССР, который рухнул.
Проблемы у СССР возникли задолго до того, как, по Вашему мнению, трое либералов его пропили за один вечер.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№34 красный проект 25 декабря 2015 00:47
+2
есть страны,в которых нет проблем? Лично я вам докажу навскидку десяток стран с проблемами на порядок бОльшими,но не распавшимися
№35 Homo Politicus 25 декабря 2015 00:50
-2
Вы хоть сотню их приведите. Факт есть факт: СССР распался в том числе из-за того, что производительность труда и эффективность производства были низкими.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№36 красный проект 25 декабря 2015 02:15
+4
я привел контраргумент,доказав,что ваш аргумент не верный.Он разрушился не из-за одной или пяти причин,это был комплекс причин,наложенный на его величество-Случай.И в этом есть даже какой-то элемент мистики-СССР появился в невероятных условиях той Реальности,где по всем законам логики у него не было шансов просуществовать и 5 лет ,выполнил великую миссию и ушел никем не побежденный. Человечество увидело альтернативу сатанист-капитализму,но еще не "выросло" до коммунизма
№37 Homo Politicus 25 декабря 2015 18:42
0
ну, да... из феодализма, минуя стадию капитализма, попали туда, где мы сейчас....
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№38 красный проект 25 декабря 2015 20:39
0
Ну а это к чему?
№39 Homo Politicus 25 декабря 2015 21:48
0
Все к тому же
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№40 filipja 25 декабря 2015 11:58
+1
СУЩЕСТВОВАЛО МНОГО ФАКТОРОВ И низкая производительность труда одна из них ,но не главная. В конце 70 ЦРУ подготовила доклад правительству о том что в СССР среди номенклатуры сложилось 300 семей , имеющие большие накопления , но не имеющие возможности их использовать.И предлагали разрабатывать их для свержения советского строя.И к тому времени уже внедрялась новая форма хозяйствования My Webpage My Webpage И еще заработок работника полностью зависел о его производительности. Я уже сама работала по этой новой системе и получала очень хорошие деньги . Так что недаром правительство США наградила медалью своих ЦРУшников и Горбачева за победу в Холодной войне
№41 Homo Politicus 25 декабря 2015 18:45
0
Явилась ли низкая производительность труда главным или не главным фактором развала СССР - не столь важно. Факт остается фактом - свою роль она сыграла и сейчас также играет.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№42 красный проект 25 декабря 2015 20:37
0
фактом является только сам развал СССР.Все остальное -предположения,манипуляции, интерпретации в стиле "а мне так кажется","а я так думаю".Если на ваш аргумент есть контраргумент,то это уже не аргумент а необоснованное "мнение". Это тоже самое,что сказать над могилой умершего старика-"он умер потому,что с самого начала был нежизнеспособен". И попробуй докажи ему обратное,он будет тыкать пальцем на могилу со словами "вы мне хоть сто аргументов приведите а он умер в том числе,что был изначально нежизнеспособен"
№43 Homo Politicus 25 декабря 2015 21:47
-1
Жизнь доказала, что проект "СССР" был нежизнеспособен.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№44 Оказия 24 декабря 2015 23:39
+4
Вам может и показывает. А мне, например, не показывает. Все занимались делом. Не было такой профессии перераспределять ресурсы в свою пользу. ничего не делая.

И не было живущих на пособие, понимаете, в принципе не было, если человек не болен государство гарантировало ему работу, не умеет - научит.

Класс трудоспособных людей живущих на пособие возник именно в кап странах
№45 красный проект 25 декабря 2015 01:02
+1
в вашей теории есть логика-все познается в сравнении. В капитализме 3-5 проц. ящеров так эксплуатировали остальной народ,что остальным для выживания приходилось пахать с детства. Можете назвать Класс иждевенцев при коммунистах,незаслуженно евших свой хлеб? И чем коммунистическая номенклатура-председатели различных исполкомов,колхозов,красные директора предприятий хуже царской элиты управленцев-городничих,помещиков, и нынешних депутатов,мэров,губернаторов?
№46 Homo Politicus 25 декабря 2015 01:28
0
Есть одна простая мысль: повышение роли государства снижает роль индивида. Как можно стимулировать индивида к труду? Более действенного способа, чем использовать алчность индивида нет. Для идейных нужна идея. Есть идеи? Нет идей.
Какие там классы - это все дело десятое. Не класс, но многие просиживали штаны на работе. Партноменклотура - это только вершина айсберга.
Бюрократы во все времена были иждивенцами и всегда пытались повысить значимость своей должности. Говорить о либерализме в Царской России чутка неправильно (он был не для всех)
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№47 красный проект 25 декабря 2015 02:30
+1
я согласен с тем,что теория Адама Смита и др. во многом справедливо отражает сущность человека.Спор состоит лишь в том,что это НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ человеческая сущность. Вы своего ребенка только алчностью мотивируете к деятельности? А жену? А друга? И еще- "государство" это не абстракция а тоже люди (индивиды),сплоченные едиными интересами. Вы и вправду думаете,что дерипаска лучше и полезней "работает",чем Лавров? и последнее- вы не ответили на мой предыдущий коммент а вольно его трактовали."либерализм" я не употреблял и просил сравнить системы от природы несовершенного,ошибающегося,подверженного слабостям Человека.
№48 Оказия 25 декабря 2015 13:02
0
Не так и справедливо. Если выпятить одну часть сущности и говорить что в ней всё - это уже не справедливость.

Тем более общество держится вовсе не на ней, мы фундаментально коллективный вид. Люди не выживают по одиночки, а только популяциями. Наше все - способность к кооперации, и подержание должного уровня объединяющих чувств.

А либералы - они просто уничтожили человеческий потенциал своих народов ради победы в конкурентной борьбе.
№49 Homo Politicus 25 декабря 2015 18:57
0
жизнь вообще несправедлива.

С людьми человек звереет, без людей - дичает. Снижение издержек производства вынуждает капиталистов роботизировать производство и сокращать персонал. Увы. Миром правят технологии. Сильная экономика позволяет содержать сильную армию. Война - единственный способ регулировать человеческую популяцию. Также война - это способ получения ресурсов. Увы. Раньше это были золото, выпивка и женщины. Сейчас список пополнился.

Крайняя степень либерализма - увы, социальный дарвинизм. Поэтому я и писал изначально, что истина - посредине. Либерал либералу - рознь.

Для меня более важен юридический аспект либерализма - реальная возможность гражданина защититься от произвола государства в лице чиновников.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№50 красный проект 25 декабря 2015 20:15
0
бесспорно,двумя руками поддерживаю.Просто пытаюсь с оппонентом общаться на понятном ему языке и специально сделал оговорку "во многом",продолжив-"не единственная"
№51 Homo Politicus 25 декабря 2015 18:50
0
То, что алчность не единственный аспект человеческой сущности - таки да. Но почему Россия, имея такие ресурсы, вынуждена закрывать свою границу от угрозы наплыва европейских товаров, а не наоборот?
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№52 красный проект 25 декабря 2015 20:46
0
изучайте "Капитал".Вы задаете такие вопросы,на которые нужно отвечать подробно и долго biggrin Для начала,поймите что такое Деньги,Товар,потом ,чтоб понять смысл протекционизма,посмотрите https://politikus.ru/video/66178-teledebaty-kaptar-vs-nikonov-23122015.html
№53 Homo Politicus 25 декабря 2015 21:53
0
Те, кто породили СССР и долгое время находились у "кормила" изучили "Капитал" от корки и до корки, и диамат, и истмат и все такое (и не исключено, что знали их лучше Вашего). Тем не менее СССР развалился. Несмотря на то, что 75% населения на апрельском референдуме (и я в том числе) проголосовали "за" сохранение СССР, но, все же, когда троица в Беловежье ушатала СССР, никто (или мало кто) из этих 75% на улицу вышли. Что начальство решило - тому и быть. Политическое иждивенчество налицо
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№54 красный проект 26 декабря 2015 12:58
0
у вас какой-то словесный блуд.Вы задали вопрос по теме "товар","протекционизм" а на ответ об этом снова накидываетесь со стороны "партийности". Если вам НЕ ХОЧЕТСЯ воспринимать аргументы а постоянно постить свои "хотелки" и "думалки" (на ваши аргументы были уже даны контраргументы,ну хотя бы в постах №36,42,45,47) это уже из разряда сектантства,фанатизма. Но постараюсь снова достучаться до вашего внутреннего содержания Человек в своей сущности состоит из разных "чувств,страстей"-от алчности,эгоизма до жертвенности,альтруизма, от зависти,злобы,ненависти до доброты, бескорыстия,заботливости и т. д. В матрице Авраамического и в частности,Христианского вероучения условно-темные и светлые.Усеченно,сверхупрощенно,капитализм,как следующий,высший этап порабощения человека основан на теории Смита о том,что человеческие "темные" чувства неизменны и они сильней,чем "светлые" и нужно максимально именно их использовать для развития внешнего мира,мотивируя каждого стремиться к "комфорту" .Конечно, выпячивая, стимулируя "темное","светлое" не изымается,просто уходит на вторые роли,по-этому,конечно присутствует.Величие гения Маркса состоит также в даре Предвидения,кроме всего прочего. Осмыслив Святое Писание,он правильно сформулировал сатанистскую сущность Капитализма,обосновал его "ловушки"и конечную форму царства антихриста-фундаментальное порабощение человечества через абсолютное неравенство. Сначала,расширяясь и увеличивая "кормовую базу",кол-во "капиталистов" зависит от ума,настойчивости и даже трудолюбия,по-этому дает шанс многим стать "хозяевами жизни".Но планета не бесконечна и наступит момент глобального капитализма, когда расширяться будет некуда и "кормовая база" вся поделится а новым молодым хищникам придется откусывать ее у других. Зная хищническую Сущность капиталиста,у него будут два пути-1.(длинный) он начнет не в одиночку откусывать,а обьединяться в стаи наиболее вероятно,по регионально-идеологическому принципу,нападая на другие "кормовые территории,охраняемые местными кланами или более совершенными структурами,что и называется "Империалистические войны",под сказки о "правах человека,террористические государства и т. д " преследующие единственно главную цель-расширение сферы кормления за счет огорода другого капиталиста(мы оговорили,что вся земля к тому моменту-окапиталистичена,поделена между капиталистами) В результате у победителя начнутся структурные укрупнения (поглощения) до тех пор,пока не останется один монополист (от поглощения авиакомпаний в одну иерархическую структуру до обычных парикмахерских и закусочных,сформированных по такому же принципу-"макдоналдс"),а потом и внутри его станет иерархия одного правителя,что и предсказано в Апокалипсисе приходом церкви антихриста.Именно по-этому Маркс стал Главным врагом Капитала, теперь и церковь постепенно станет врагом,как носитель другого, некапиталистического нравственно-хозяйственного существования. у капитализма есть второй путь-"глобализация",как бы уход от неизбежности "империалистических войн" по принципу изначально создания структуры, как бы справедливой (ВТО-как одна из составных частей) с целью освоения "кормовых пасдбищ" но в сути все равно иерархической (все понимают,кто главный в управлении главными рычагами системы-МВФ,ФРС,ЕЦБ,рейтинговые агентства,СМИ),где есть место всем хищникам-англосакским, китайским, чилийским, российским,японским "честно"делить общественный продукт,но который неизбежно проявит свою сущность при невозможности расширения. Ведь,будут появляться новые хищники и опять таки,при отсутствии пасдбищ начнут пытаться отбирать куски у уже оформленных структур внутри мегаструктуры,что неизбежно приведет к поглощениям и созданию иерархической мегакорпорации,и царством антихриста.(кстати,именно это часто отражается в голливудских картинах где-то явно,где-то на уровне НЛП,напр. в "матрице","терминаторе","5 элементе","звездных войнах" и множестве др.). Разница между первым и вторым способом порабощения,по-моему в том,что при "империалистических" разборках у любой регионально-этнической группы есть шанс стать во главе мировой капиталистической иерархии-достаточно выдержать военную кампанию.А вот во втором-"глобалистском" варианте все места уже распределены и даже если любая стая заняла какое-то место внутри ее,поглощение ее лишь вопрос времени,уж способов и интриг и подкупов достаточно. ( именно по-этому при выборе,кто будет эксплуатировать моих детей,внешние глобалисты соресы,родшильды и их слуги-сванидзы,рыжковы, касьяновы, латынины или наши федоровы,роттенберги...я конечно,в надежде,что федоровские капиталюги не содрут всю кожу с нас,выберу национальную стаю эксплуататоров) И вот в результате обоснования сущности капитализма и его неотьемлемых свойств,у человечества есть единственный путь к "царствию Божьему"-опора на "светлые чувства" и подавление "темных". Но при опоре на "светлое","темное" не исчезает а отходит на второй план,по этому и в СССР он неизбежно присутствовал. При верном движении по пути светлых начал предусматривался постепенный "загон темного в глубокие подвалы".
№55 Homo Politicus 26 декабря 2015 23:02
0
Прописная истина: в природе выживает сильнейший или тот, кто лучше приспособился к условиям окружающей среды. Либерализм (капитализм) строятся на конкуренции. В СССР вместо конкуренции была ее имитация - соц. соревнование. В итоге получилось, что в СССР в условиях отсутствия конкуренции производительность труда была ниже (где изобретателю было интереснее воплотить плод своего труда: в СССР или на Западе?).
В одном документальном фильме показывали интервью с Черномырдиным. Он рассказал, что приехал на какой-то танковый завод во времена своего премьерства, а директор этого танкового завода просит у Черномырдина денег на производство танков, иначе придется закрывать завод и разгонять рабочих. Черномырдин возражает: не дам, мол, денег, уже давали. Директор завода говорит: да, на эти деньги мы танки сделали - вон стоят. Черномырдин говорит директору завода, мол, ну как продашь танки, так и получишь деньги. Естественно, с продажей танков было туго. Вот и весь бизнес: работали на склад.
Человеческая природа неизменима: немногие могут принять правила игры (христианскую или иную мораль) и жить, латая дыры в рубахе (Наша Раша с честным гаишником Вам в помощь), большинство будет жить, в первую очередь заботясь о своих удовольствиях, и опыт СССР это наглядно продемонстрировал.
Поэтому всякое гнобление либерализма (с его принципом конкуренции и многообразия) влечет за собой деградацию разнообразия и снижение характеристики качества (Романтик 306 помните? Просто мечта колхозника!)
Проблема в том, что в межстрановом аспекте нельзя ожидать, что все будут играть по одним и тем же правилам (строго собюдать эти правила), будь то либерализм, религия и т.д.: каждая страна будет "тянуть одеяло на себя".
Какие бы благие цели не преследовал проект "СССР", "я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек", - это были красивые слова из песни, далекие от жизни. Тот же Королев вкалывал в шарашке и народу больше бежало из СССР, а не в СССР.
Что же касается мягкого или жесткого проявления сущности капитализма, то докладываю: сдохнем все. Рано или поздно природные ресурсы будут исчерпаны (как из Земли, так и из близлежащих планет Солнечной системы). Солнце расширится и поглотит Землю. Если даже и получится увести Землю с орбиты, то рано или поздно Солнце перестанет отдавать тепло.
Идеальным, на мой взгляд могло бы быть существование человечества в условиях натурального хозяйства (однако с условием продвинутой медицины: без того же стоматолога грустновато)... Однако этот сценарий утопичен и человечеству уже не миновать хищнического проедания природных ресурсов.
А до "светлого" или "темного" мне как до лампочки (в том смысле, что критерий оценки весьма и весьма условен): приезжали "темные" капиталисты-японцы и просили руководство "светлого" СССР разрешить им поставить свои очистительные приблуды на трубы заводов в СССР и просили только одно: дайте эти фильтры вывозить в Японию. Наших "светляков" жаба задушила.
Был такой мультик (не помню название, общая канва такая): работает колхозник в поле. Разверзлось небо, возникла дымка и из нее появился иноплатенятин, которой говорит колхознику: мужик, я из параллельного мира, мы рассчитали возникновение коридора между нашими измерениями в определенное время и в определенное время, и подготовили для людей подарок - собрание всех знаний нашей цивилизации. Коридор между нашими измерениями откроется только один раз и больше никогда не откроется. Поэтому вот тебе капсула с информацией от нашей цивилизации, отнеси ее Вашим ученым, они знают что с этой информацией делать, она сделает жизнь человечества счастливой. Иноплатенятин заскочил обратно в дымку и она исчезла. Мужик почесал репу и говорит: не жили хорошо, и нахрен не надо. И закопал капсулу в яму.
Истина посредине: чрезмерный приоритет на государственность отразится на свободах людей, что заставит их либо убегать из страны, либо бороться с режимом (этот сценарий будет поддерживаться зарубежными "доброжелателями"), чрезмерный приоритет же на индивидуализм будет способствовать возникновению социального дарвинизма.
В России же народ толпняком пинает то евреев, то попов, то кулаков, то коммунистов, то либерально мыслящих, то еще кого ни приведи... Без либерализма экономика государства не будет сильна. Грубо говоря, дилемма такова: человек для государства или государство для человека. Вот основной задачей думающих людей должно быть не построение государства, в котором человек для государства, а построение государства с балансом интересов каждого конкретного человека с интересами его окружающих лиц (составляющих государство).
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№56 красный проект 25 декабря 2015 00:43
+4
перечисленные вами фамилии(и многие не упомянутые не были коммунистами а играли РОЛЬ коммунистов. Разницу понимаете?Сейчас тоже многие надели маску патриотов,значит ли ,что все они действительно патриоты? В церковной системе тоже многие в рясах и с крестиком,вы уверены,что там все-праведные?
№57 красный проект 25 декабря 2015 00:28
+1
все познается в сравнении.Когда государством в интересах НАРОДА управляли лучше,чем догорбачевская номенклатура? Уж не царская ли ?
№58 красный проект 24 декабря 2015 23:02
+3
В СССР коммунисты-интеллектуалы понимали,что в деле формирования прекрасных людей вместе с уничтожением частной собственности более важно воспитание. А это подразумевает смену поколений а значит,не обойтись без переходного периода-"социализма".
№59 Оказия 24 декабря 2015 23:43
+1
Конечно среди коммунистов били интеллектуалы, в последние годы отбор наверх по каким-то другим признакам был.

Про кукурузника и комбайнера даже говорить не хочется.
№60 Михаил 24 декабря 2015 21:18
0
Противоположностью либеральной идеи является соборная идея. Государство может существовать как в обществе охваченным соборной, так и либеральной идеей. Например, в основе Империи $ лежит либеральная идея. А на основе соборной идеи строилась Русь.
Указанные в статье тезы не являются либеральными и уж тем более не лежат в основе государства. Предполагаемое в статье противоречие это противоречие между трудом и ленью, между затратами и прибылью, между потреблением и накоплением, между Трудом и Капиталом. Любое животное хочет есть, но не желает быть съеденным. Работник хочет побольше получать, но поменьше работать. Накопление Капитала происходит через потребление Труда; однако, Труд хочет затрат, а Капитал прибыли. popcorm
№61 Homo Politicus 24 декабря 2015 21:36
-2
Вы чутка не в ту степь. Существует дилемма (условно): либо "общественное выше индивидуального", либо "индивидуальное выше общественного". Ваше же "соборное" - это общественное (государственное), помноженное на православное.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№62 Михаил 24 декабря 2015 22:07
+2
С каких пор общество стало синонимом государства? shok
Например, государство может состоять из разных обществ: метрополия, колонии, протектораты, доминионы, оккупации... Более того, государства часто создавались не обществом, а диктатором.
Мной уже многократно давалось логически чистое определение либеральной идеи: либеральная идея ставит интересы части (индивида) выше интересов целого (общества), а соборная идея наоборот. yes
№63 Homo Politicus 25 декабря 2015 00:06
0
Государство есть форма организации общества (система институтов общества). Может ли какое-либо из современных обществ существовать без государства? Может, но теоретически и весьма условно, практически - нет. (Украина - искусственное государственное образование на определенной территории. Конфликт между частями общества порождает раскол территориального устройства с рисками для текущего государственного устройства).
Можно сколь угодно заниматься суходр.чкой с терминологией, но в конфликте между индивидуальным и общественным государство зачастую будет на стороне общественного, что лишний раз подтверждает их двуединство на современном этапе.

Приписываемое Вами самому себе параллели между "индивид-общество" и "частное-целое" было дано задолго до Вас. Вы с этой соборностью как с писаной торбой.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№64 Оказия 24 декабря 2015 23:46
+3
Вы чутка не учились в СССР, существует тезис-антитезис-синтез, для любых крайностей есть точка зрения снимающая противоречие
№65 Homo Politicus 25 декабря 2015 00:16
0
синтез является тезисом для другого противоречия.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№66 Оказия 25 декабря 2015 13:05
+1
Какого. Противоречия между личным и общественным может и не быть, при условии что правильно понято общественное благо и природа человека.
№67 Homo Politicus 25 декабря 2015 19:04
0
правильно? что такое правильно? немцы не несут с производства, наши (хомо советикус) - несуны. Общественное благо? Тоже неоднозначное понятие.... Природу человека понять то можно, вот только переделать затруднительно. Лично я на одежде не парюсь - джинсы, майка пуловер, кроссовки (и я можно сказать счастлив по этой части). Вот женщинам же гораздо сложнее. И среди мужиков есть экземпляры, помутненные на брэндах и всем таком...
Есть стяжатели, есть нестяжатели. Таковые будут и среди либералов, и среди государственников, и среди анархистов и т.д.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№68 красный проект 25 декабря 2015 01:09
+3
можно подробней раскрыть тему соборности? Что делать чукчам,мусульманам,светским? По каким критериям выбирать управленцев среднего и высшего звена? Какие должны быть законы для всех жителей страны?
№69 Михаил 25 декабря 2015 01:59
-1
Мной написано много комментариев на politikus затрагивающих либеральную/соборную идею. Однако, повторю один из них:

Критерий выбора управленцев общество устанавливает в зависимости от идеи, которая овладела их душой - либеральная или соборная. Ныне эти критерии иные, чем были 30 лет, 60 лет, 80 лет, 100 лет... назад. Меняются законы, меняется смысл законов, меняется смысл самого слова закон = за + кон. То есть наши предки жили по кону и по закону. Да, разве могла веками стоять Великая Русь, если бы жила по примитивным законам демократии? Разве смогла бы Великая Русь собрать множество родов (этносов) в русский народ, если бы в обществе распространилась либеральная идея? yes
№70 Apolitikus 24 декабря 2015 19:57
+10
зачем делать голосование, где итог будет известен изначально?
№71 Александр.Ч 24 декабря 2015 23:06
+3
Путину, ещё раз, покажите. А то что-то он "магентовых" - хвалит и хвалит...
----------
№72 колхозник 25 декабря 2015 02:05
+2
На стороне либералов выступает и Путин..
№73 belousov 24 декабря 2015 19:43
+17
Я за государственников! Либералы-враги России!
№74 tutopt-ru 24 декабря 2015 19:44
+3
ну есть разница, патриот и Иуда...
№75 Aleksandr1463 24 декабря 2015 19:44
+1
Знаем,но как их убрать,они в землю российскую зубами вгрызлись?!
----------
Aleksandr
№76 belousov 24 декабря 2015 19:58
+2
Дустом, может быть, попробовать или дихлофосом? avtomat
№77 ARS56 24 декабря 2015 19:45
+9
Осталось только отделить либералов от власти и допустить к власти государственников.
К величайшему сожалению, наш гарант конституции этого не допустит, поскольку все у него партнеры, всё должно быть уравновешено... да и конституция иначе не разрешает.
№78 Виктор_Колесников 24 декабря 2015 20:03
+7
Просто время ещё не пришло! Сталин тоже не сразу троцкистов устранил.
----------
Всё, что нас не убивает - делает сильнее!
№79 peresmeschnik 24 декабря 2015 19:47
+1
Все они такие разные, одни голубые, другие красные …
№80 Arni 24 декабря 2015 19:48
+1
Забавно, что инфографика сделана с явной симпатией к "красным", хотя считать "синих" недоумками тоже не с руки - у них есть свои резоны. Остается ждать некоего сине-красного компромисса, чтобы и у одних, и у других взять лучшее. Это наверняка возможно.
№81 Alexandr020857 24 декабря 2015 20:14
+7
У китая можно поучиться.
№82 Spheroid 24 декабря 2015 20:44
+1
Смешение красного и синего дает фиолетовый! Вы за фиолетовую экономику? shok
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№83 Г.Егоров 24 декабря 2015 19:48
+11
За государственников, за процветание нашей Родины!!!
№84 orlan0012 24 декабря 2015 20:29
+2
Согласен уважаемый! Полностью. Но у Сереги одни благие пожелания. Не более того. Лучше вспомните Русскую пословицу: Всё меняется по Мере развития.
№86 bykarus1 24 декабря 2015 19:55
+2
Две теории, две крайности до жути.
Вот, поэтому, народу ближе Путин.
№87 Левая Рука Путина 24 декабря 2015 19:55
+14
Глазьева в премьеры! - либералов на гиляку!!!
№88 fkmrf123 24 декабря 2015 19:56
+1
Цитата: Ремезов 1701
Голосованьице бы конце было бы интересно устроить... Типа "Вы кого поддерживаете?"

Ни тех, ни других, т.к. это уже давно эволюционно-пройденный жизненный этап.
№89 Spheroid 24 декабря 2015 20:50
+1
Ваше предложение? Ваша модель ?
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№90 orlan0012 24 декабря 2015 20:01
+5
Хрен редьки не слаще! С либерастами всё более менее понятно. А такие государственники подозрительно похожи на то, что у нас уже было. Ура и Да здравствует! Оба варианта- толпо-элитарное строение государства. Появятся свои анти-чубайсы, с замашками чубайсов. Проходили это во времена "развитого социализма". Бессовестные людишки быстро станут пацреотами. как во времена "перестройки" коммунисты стали либералами. Ничего опять не получится. Следует идти эволюционным путём. Пока толпа - не превратится в народ, в достойных называться людьми. А народ должен понять, что ему не нужна "элита". Прочитайте роман И.Ефремова "Час быка" . уведите там себя, свою страну, и что будет дальше. Так что дело не только в патриотах и колаборо-сионистах (либерастах). Просто мало настоящих людей. Одни хатоскрайники. Наглядный пример - бывшая украина.
№91 Spheroid 24 декабря 2015 20:53
+4
В либеральном мире "настоящие люди" просто никогда не смогут прийти к власти. Априори. А вот в красном могут, и результаты будут колоссальными - живой пример- Сталин!
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№92 mab3162 24 декабря 2015 21:34
+4
Настоящие люди - плод государственной политики, прежде всего. Тут и укрепление традиционных семейных ценностей, и социальный лифт для самых умных и потенциально более полезных для страны=всего народа, и просвещение = воспитание плюс классическое образование, и здравоохранение, а не медицинские услуги по принципу чем больше услуг навяжем клиенту - тем лучше вне зависимости от его здоровья, плюс - гордость за свою страну, за ее достижения, получившиеся общими усилиями народа. И к власти допускать только прошедших срочную военную службу или офицеров на пенсии, чтобы понимали дисциплину, ответственность и делом крепили справедливость и патриотизм.
№93 Айрин 25 декабря 2015 00:14
0
Тогда с Вашим подходом женщинам путь во власть закрыт
№94 Сергей Вшивков 24 декабря 2015 20:07
0
Абсолютно за!
№95 717й 24 декабря 2015 20:08
+2
красным надо вспомнить обслуживание в сбере до Грефа)). а Кудрин и раньше утверждал ,что курс рубля надо уменьшить вдвое)) , тогда его за это ругали. смотрим курс и? вуаля )) все по кдрину. значит путин продвигает курс кудрина, и путин либерал. раз еще не пересажал всех))
№96 sovarm 24 декабря 2015 20:12
+3
Лихие годы ЕБНского правления доказали что либерасты еще те .уки.
Остается непонятным почему ВВП держит либерастов при себе. Типа наглого рыжего Чубайса и членов его команды. Как рыжий натянул всю Россию на ваучер трудно забыть и простить.
№97 Varangian 24 декабря 2015 20:14
+7
ВАРИАНТ ГЛАЗЬЕВА ДА И НЕ ТОЛЬКО ЕГО, А ВСЕХ ИСТИННЫХ ПАТРИОТОВ РОССИЙСКОГО ОТЕЧЕСТВА, ВОЗМОЖЕН ТОЛЬКО ПРИ УСЛОВИИ ЗАМЕНЫ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРОЗАПАДНОЙ КОНСТИТУЦИИ НА ПРОРОССИЙСКУЮ. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ СЕГОДНЯ ОТСУТСТВУЕТ И БУДЕТ ПРИОБРЕТЁН ЛИШЬ ВНОВЬ, КОГДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БУДЕТ ПРОВЕДЁН ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ. ОСОЗНАННОСТЬ ОБЩЕСТВА, ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ, ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ, ЧТО ДЛЯ БУДУЩЕГО КОМФОРТНОГО ПРОЖИВАНИЯ ИХ В ЛИДИРУЮЩЕМ, ПРОГРЕССИРУЮЩЕМ И СПЛОЧЁННОМ ГОСУДАРСТВЕ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИНЯТИЯ ОСНОВНОГО ЗАКОНА СТАНОВИТСЯ СУДЬБОНОСНЫМ.
"НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ ИВАНОВ."
№98 orlan0012 24 декабря 2015 21:11
+1
Вы это серьёзно? А вообще всё гениальное просто- поменял конституцию и готово!
№99 bwb 24 декабря 2015 20:17
+2
Типичное разводилово.. В борьбе красных и синих победят - жиды. Одни присосались к ВПК - ротенберги и пр. рогозины, другие сели на тубу и финансы - дворковичи, грефы. А за чищать надо всех. Нет клопов хороших и плохих. Всех дустом. Глазьев - это очередной старый-новый утилизатор энергии масс. Типично жидовская игра ставить на противоположные стороны и ты не проиграешь. Дурак нашли, синие , красные...
№100 walle-e 24 декабря 2015 20:18
+3
Спор не корректный из-за неправильного понимания у нас сути либерализма. Либерал вполне может быть государственником.
№101 злата 24 декабря 2015 20:29
+4
так и демократию дискредитировали и социализм...не нужно вообще никаких партий и их глав. Ибо во главу всегда поставят своего. нужна беспартийная система. А то каждый окучивает свою стезю:
Жириновский -тему русских
Зюганов - социализм
Миронов -справедливость
Едим Россию- facepalm
Яблоко - hang и тд.
А в итоге - обгладывают дальше под красивые лозунги

этот балаган для того и содержится -каждой твари по паре.
№102 sovarm 24 декабря 2015 20:32
+1
Свинья тоже может громко не хрюкать и не вести себя по свински! С либерастами тоже самое, об этом еще Пушкин и Достоевский писали, и оказали правы на все 100%.
Либерализм это зараза!
№103 walle-e 24 декабря 2015 20:33
0
Это всё эмоции.
№104 sovarm 24 декабря 2015 20:36
+1
Либерастия это способ воровства, а не эмоции .ук.
№105 walle-e 24 декабря 2015 20:39
0
Я о ваших "аргументах".
№106 sovarm 24 декабря 2015 20:40
0
А я о ваших либерастных.
№107 walle-e 24 декабря 2015 21:05
+1
Срезал! ("Срезал" В. Шукшин) winked
№108 Дед Мороз 24 декабря 2015 20:23
0
Чтобы вкладывать нефтяные доходы в развитие страны нужно провести национализацию, что то мне подсказывает, что к этому никто не готов...
О Ротенберге... Он просто реальный человек, который может построить такой крупный проект, СГМ большая рабочая компания, обладающая необходимым опытом и кадрами, была вторая такая СГК, руководил ей иорданец, тоже хорошо работали, но что то произошло и её отодвинули. А вообще, в России, не слишком много компаний такого уровня, видимо отсюда и критерии выбора...
№109 Благород 24 декабря 2015 20:55
+4
Глупая картинка. Обычные коммунистические идеи подменяют государственностью. А типичные англо-американские идеи называют либеральными.
Вот например Путин это государственный либерал, без коммунизма и западничества, т.е. без экстремизма крайностей. Тут же предлагают бредовый выбор из подменённых понятий... bad
----------
Начало Неба на Земле!
№110 Spheroid 24 декабря 2015 20:58
+4
Путин да. А правительство,а экономическая модель ? И каков результат в настоящий момент? Мы на пике грандиозного успеха? fellow
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№111 Благород 24 декабря 2015 21:21
0
На пике государственного успеха мы были в 1986 году, но народу он почему-то не очень нравился... Сам помню то время, и Путин с правительством тоже помнит.
На пике либерализма мы были в 1997 году, и тоже помним это время...
А экономика не модель, а живой организм и загонять её в прокрустово ложе модели всегда чревато... facepalm
----------
Начало Неба на Земле!
№112 Spheroid 24 декабря 2015 21:39
+4
1986 вам лично не нравился? Вы за народ на каком основании говорите? Я помню этот год, как замечательное время. А 1997 - мрак и тоска. popcorm
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№113 Благород 24 декабря 2015 21:53
0
В 1986 служил срочную в ВМФ, где охранял абсолютно бесполезный военный объект, который года через три был абсолютно заброшен... И таких служб и работ в СССР было много. Бессмысленный труд был нормой развитого социализма, и вызывал лишь вселенскую тоску... hang
----------
Начало Неба на Земле!
№114 Spheroid 24 декабря 2015 21:57
+2
То ли дело 1997 mosking !Черный бумер, черный бумер! Вот это время... Ностальгируете? popcorm
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№115 Благород 24 декабря 2015 22:19
-1
1997 ни работы, ни денег...
Но было свободное время для приобщения к тайнам мироздания, чего атеистическое государство не могло дать в принципе. От безнадёги к надежде и без болота западничества. Бумеры пролетели мимо...
Не впадайте в крайности воображая собеседника...
----------
Начало Неба на Земле!
№116 красный проект 25 декабря 2015 01:14
+3
уж пика монархии народ точно нажрался вдоволь...балы,лакеи,юнкера... и в некоторых местах-хруст хранцюззких булок.. и при гольштейнак 90 проц. батрачили всей семьей вместе с детьми так,что не было времени на "вселенскую тоску" в то время,когда проеуропэйцкий "двор" своим деткам давал образование
№117 s0r1x 24 декабря 2015 20:56
-1
Что бы понять всю суть изложенного нужно быть как минимум с высшим экономическим образованием, а пока тут всего лишь как кто-то тут выразился есть красные, а есть белые и на этом к сожалению все. Не в обиду всем, но как раз Кудрин обеспечивал рост ВВП 6-7% в год. И я вас уверяю без открытых рынков экономика страны расти не будет, если не будет вести войны по всему свету. Не превращайте сайт в помойку плз, не создавайте таких тем, простой народ все равно в этом ничего не понимает. Быть патриотом хорошо, а вот быть ура патриотом с куриным мозгом, смахивает на Украину не находите ?
№118 Spheroid 24 декабря 2015 21:02
+4
но как раз Кудрин обеспечивал рост ВВП 6-7% в год.


Да..да..да. Рост от точки падения в начале 90Х. Охренительный успех! И при всех тепличных условиях такая модель экономики стала стагнировать задолго до украинских событий. Санкции просто подхлестнули спад.
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№119 s0r1x 24 декабря 2015 21:05
0
Начало 90-х никто в пример не берет. 90-е это отдельная тема, таких утырков к власти больше никто не пустит. Просто эта тема создает абсолютно не правильное мнение о либерализме. Либералы это не предатели, предатели это предатели и они могут быть кем угодно пока им за это платят.
З.Ы. Каждый должен заниматься своим делом, и поверьте либералам предатели мешают точно так же как и государственникам.
№120 eugene.bright.14 24 декабря 2015 22:48
+1
Кстати (прошу простить за то, что встрял в вашу беседу), вот ЗДЕСЬ я себе разместил обзор динамики экономики потребления за период от 1990-го по 9М2015.
№121 Михаил 24 декабря 2015 21:50
0
Кудрин обеспечивал рост ВВП 6-7% в год
Этот прирост позволяла делать Империя $, разместив прибыль ТЭК в цене на нефть. Весь накопленный Капитал Россия могла тратить только с позволения правителей Империи $.
Но как только Россия сделала робкий шажок к суверенитету, так сразу получила низкую цену на нефть. А ныне Империя $ уже ведёт войну против России. soldier
№122 Buryi 24 декабря 2015 21:12
-1
Я бы ещё колонки местами поменял... Левые и голубые - либерасты, правые и красные - наши :)
№123 Силуэт 24 декабря 2015 21:16
+2
О чём тут спорить, если нам на следующий год пророчат снижение ВВП и затяжной выход экономики из кризиса? Что ещё надо услышать, чтобы принять решение о смене кабмина целиком или его вредоносной части?
№124 БРОДЯГА 24 декабря 2015 21:38
0
"но как раз Кудрин обеспечивал рост ВВП 6-7% в год." А за счёт чего был достигнут такой результат? За счёт высоких цен на нефть!
№125 Фраерок Волентин 24 декабря 2015 22:24
0
Ага, а что там в 2013 и 2014 было? Кудрина мало или нефти? Она ещё выше была чем при Кудрине.
№126 igrur 24 декабря 2015 22:17
+4
Как обычно истина лежит посредине. Сфера услуг, "кустарная" и "местная" промышленность, торговля должны быть либеральными. Пром производство социалка недра, и т.д "красными". Главное достичь гармонии эволюционным путем, а не поскакать к светлому будущему как соседи - идиоты.
№127 Exzellenz 24 декабря 2015 22:18
0
Мне нравится платформа государственников, но рабочие места можно создавать не только на госпредприятиях, но и на частных. Можно встраивать частное производство в госпланирование. Да и плоская шкала налогов неплоха. Как только введут прогрессивную, тут же начнут считать богатеями тех, у кого зарплата 100-200 штук и драть с них 50%
№128 Фраерок Волентин 24 декабря 2015 22:23
+1
Путин выразил однозначное доверие и ЦБ, и правительству Медведева. Так кто тут красный, а кто голубой?
№129 eugene.bright.14 24 декабря 2015 22:51
+1
Как сказал кто-то из великих, "Всё познаётся в сравнении". Вот ЗДЕСЬ как раз и сравниваются "успехи" экономики потребления, построенной неолибералами.
№130 Alex_Arx 24 декабря 2015 22:55
0
Так, так, так.. Это кто тут за Глазьева голосует, а? Да вы хоть поняли, что он предлагает? Он предлагает напечатать очень много рублей и раздать их банкирам.. Чтобы банкиры их раздали предпринимателям под низкий процент. А чтобы банкиры не обменяли рубли на доллары, за каждым банкиром будет следить специальный человек. А чтобы этот человек не брал взяток, за ним будет следить другой человек. А чтобы этот другой человек не брал.. и т.д. Ну, вы поняли.. Да-а, гениальная схема.. Стоило стать ради этого академиком. Академиком Глазьевым.. )
№131 красный проект 25 декабря 2015 01:40
+4
правда? именно это и только это хочет Глазьев? Наверно вы гений,раз усмотрели то,чего нет... намекну-Глазьев предлагает при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО ввести запрет на движение (вывоз) капитала,в результате любая структура,получившая заем физически не может перевести его на валютную биржу или др. способом мутить с валютой(не так много и нужно для проверки ) в результате чего пропадает смысл заема для спекуляций и единственным путем для выплат процентов и получения прибыли в массе своей (конечно,с нек. исключениями) становится вложение в основные фонды,оборотные средства,науку-в общем ,в Реальную экономику.Конечно,это не Сталинская модель и даже не брежневская,но народ не готов к коммунистическим моделям экономики но и наелся либеральной,по этому "Глазьевский" вариант-это компромисс,что уже само по себе является достижением и может стать лишь ступенькой к чему-то бОльшему fellow
№132 Alex_Arx 25 декабря 2015 06:22
+1
Товарищ Красный, ест мнэние, что в Китайской Народной республике всэ эти годы дэйствовал запрэт на вивоз капитала. Вплоть до смертной казни.. И как ви думаете, товарищ Красный, гдэ вивезли болше дэнэг за границу - из России или из Китая, а? Нэт, товарищ Красный, ви нэ угадали.. Из Китая вивезли во много раз болше долларов, чем из России. Да, товарищ Красный, это диалэктика.. И нэ надо, нэ надо говорить нам, болшевикам-ленинцам, что банкиры, этот передовой отряд мирового империалызма и сионызма, нэ найдут способа вывести доллары в оффшоры. Ви всэрьёз будэте утверждат, что для банкиров главное это развитие России, а не собственное обогащение, да? Да банкир маму родную продаст ради прибыли.. Нэт, товарищ Красный, ещё никому нэ удавалос обмануть товарища Сталина. И гражданину Глазьеву нэ удастся.. Так ему и пэрэдайте.. )
№133 красный проект 25 декабря 2015 10:18
0
перечитайте еще раз пост № 113. особенно первые 7 и последние 4 строчки. И еще. Есть мнение,что у нас все разворовывается и по-этому тут вообще не нужно ничего строить-вот такой плохой народ,по-этому лучше валюту хранить у надежных партнеров (это в тему о всех плохих банках,которые все разворуют. Обязательно. Все) И еще- В китае вывозится валюта,полученная с добавленной стоимости а не из инвестиций. Обьяснять разницу или сами догадаетесь? Вы знаете масштабы китайских внутренних и внешних инвестиций? Есть Развитие? Они разворовываются в критически опасных масштабах? Какой рост ВВП Китая при ПОКУПКЕ на сотни миллиардов долларов одних только углеводородов,не считая остальные полезные исоп.?
№134 Дмитрий Байда 24 декабря 2015 22:55
+3
Здесь всё не так просто, как говорят обычно "дочери офицеров". Либералы хотят, чтобы именно ИМ было всё дозволено, и борются именно за СВОЮ свободу слова. А остальные должны тихо сидеть и внимать...
№135 тюрлюлю 24 декабря 2015 23:52
0
Занятные картинки. Сам приём (описывать действительность не вербально, а на уровне диафильмов для младших групп детсада) демонстрирует, что поколение одноклассников, они же одноклеточные, подросло.

В сухом остатке - и те, и другие буржуазные захребетники, демонстрирующие лишь разную степень готовности уничтожать Россию.

Относительно "классической российской либеральной школы" - где, кто и в каких трудах её создал, и когда она успела стать классической?
№136 Homo Politicus 25 декабря 2015 00:14
0
Цитата: Оказия
Все занимались делом.


facepalm Некоторые - ИБД....


Цитата: Оказия
Не было такой профессии перераспределять ресурсы в свою пользу. ничего не делая.


Завхозы, завсклады (прапорщики), товароведы, продавцы и т.д.
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№137 красный проект 25 декабря 2015 01:43
+2
раньше их не было? Сейчас их нет? это изобретение коммунистов?
№138 Homo Politicus 25 декабря 2015 18:40
-1
ИБД уж точно от коммунистов
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№139 Боцман 25 декабря 2015 07:18
0
Ребята-зря вы тут друг другу чубы рвете! Уже давно-бы порядок навели еслиб захотели,а все эти заумные речи про экономику и кто тут,что в ней смыслит-для кого? Уже-бы давно взяли все лутшее от сов.экономики и либеральной,и соединили-бы,и я вас уверяю-было-бы как в Швейцарии! Но политика такова,что скоро и в постели с женой-будем партнерами,хотя у молодого поколения это уже практикуется сплошь и рядом! А вы все-голубые да красные!
№140 fkmrf123 25 декабря 2015 08:03
0
Цитата: Spheroid
Ваше предложение? Ваша модель ?

А Вы вспомнить свое детство не желаете с его правилами "детских" игр? Это одна сторона вопроса.
И вторая, это то, что поговорку о "Палка о двух концов", тоже вспомните и проведите параллели, как на т.н. "либералов", так и на и "государственников".
И не в тему совершенно, задумайтесь над вопросом, отчего в РФ до сих пор балансовая отчетность предприятий строится по бухгалтерскому учету присущему ТОЛЬКО социалистической системе и иже, с "укладом" социального равенства и где за "окном" совершенно другая картинка.
Последнее, это собственно называется, "так, к размышлению".
№141 ЧеП 25 декабря 2015 11:49
0
Цитата: Dim
угольными нанотрубками


Читаю как "уголовными"...

М-да, прикольный движок сайта. На какое сообщения я отвечал...
№142 vikfisher 25 декабря 2015 12:02
0
Цитата: Ремезов 1701
Голосованьице бы конце было бы интересно устроить... Типа "Вы кого поддерживаете?"

за кого?достаточно одной фамилии рыжего урода,которого немцов заждался на пмж.
№143 vikfisher 25 декабря 2015 12:07
0
Цитата: Homo Politicus
Истина - посредине...
Гнобление либерализма порождает (имеется риск) иждивенчество среди населения.
Гнобление государственности порождает (имеется риск) социальный дарвинизм.

не путайте товарисч гомопол. ЛИБЕРАЛИЗМ и ЛИБЕРАЛЬНУЮ ПЕДЕ.АСТИЮ.
№144 Оказия 25 декабря 2015 13:15
+1
Они только стадиями развития отличаются. Начинается с блистательного красивого либерализма заканчивается это либеральной педерастией неизбежно.

Для нового возвращению к "нормальному либерализму", должно быть несколько столетий традиционного общества.
№145 Homo Politicus 25 декабря 2015 18:39
0
Ваши коцаные 3 копейки уж точно не перепутать....
----------
1. Знание - сила. Критикуешь - предлагай. Лучше строить мосты, чем стены.
2. Если я говорю логично, это еще не значит, что я прав; это значит, что я не сошел с ума...
3. Искать надо там, где потерял, а не под фонарем уличного освещения.
4. Почему разговор человека с Богом называется молитвой, а разговор Бога с человеком - шизофренией?
№146 Оказия 25 декабря 2015 13:12
+1
Подумала, еще не корректное представление? Что такое государственник? Государства бывает разные. Бывают рабовладельческие - там тоже государственники в соответствии со своим типом устройства. Либеральное государство - это тоже государство.

Либерализму противостоит не государственность, а другое представление о человеке. И о другом устройстве общества в котором эти человеки могут себя лучше реализовать.

Борющиеся между собой эгоисты, ни к какому благу не приведут, после мига расцвета будет очень тяжелый кирдык.
№147 vikfisher 25 декабря 2015 13:38
0
Цитата: Оказия
Они только стадиями развития отличаются. Начинается с блистательного красивого либерализма заканчивается это либеральной педерастией неизбежно.

Для нового возвращению к "нормальному либерализму", должно быть несколько столетий традиционного общества.

бесспорно!
№148 Александр Роменский 25 декабря 2015 14:18
0
Безусловно, модные тренды ныне в моде. Говорунов развелось столь много, что слушать устанешь, а самое впечатлительное: все выступают с критикой друг друга и все считают себя правыми.
Явлинский за 500 дней грозился усё наладить,но не дали поэкспериментировать.
Кудрину дали ввалить кровные РФ в экономику США и в ФНБ, судьба "кровных" печальна, ФНБ стал "загашником" в трудные годы и это сегодня считают чудесным решением, а Кудрин - почти лауреат.
Но ведь никто не сможет сказать: а если бы не за "бугор" и не в "кубышку", а в реальные сектора экономики, да на модернизацию - как бы сегодня страна чувствовала себя в условиях санкций, может сама идея импортозамещения и на свет бы не появилась.
Однако, наступать на грабли - занятие неблагодарное. А вот исторический опыт - дело очень даже уважаемое и мудрое.
Были ли во времена Столыпина «государственники» и «либералы»??? Государственники - да.
Были ли во времена Ленина-Сталина «государственники» и «либералы»??? Государственники - да.
Были ли во времена коллективизации и индустриализации «государственники» и «либералы»??? Государственники - да.
Были ли во времена восстановления после ВОВ «государственники» и «либералы»??? Государственники - да.
При А.Н. Косыгине были либералы?
При ГОрби и ЕБН были государственники???
Экономика России была спасена и встала с колен при государственнике Примакове(вечная память и вечная слава).
Может быть хватит экспериментов???