Обсуждаемое
СССР. Застой комм. 146 СССР. Застой
Опрос
Что стоит сделать с Украиной после окончании спецоперации?
Оставить в старых границах
Перенести центр в ЛДНР
Разделить на части
Не знаю
Популярное
Уничтожены просм. 18512 Уничтожены
«    Август 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031 
Рейтинг
Видео

Реформа, погубившая СССР

Реформа, погубившая СССР

Слово «реформы» несет в нашей стране отрицательный оттенок. Между тем, в Китае это слово такого оттенка не имеет. Почему? Потому, что итоги реформ разные. Разные личности их осуществляли, разные цели перед собой ставили.

Но если с реформами 90-х годов нашему народу все более менее ясно, то более ранние попытки реформ мало известны сегодня и не получают ни освещения, ни должной оценки. Между тем, именно там кроется ответы на многие вопросы. Колоссальный удар по экономике СССР нанесла реформа Косыгина, которую правильно нужно называть «реформой Либермана». По имении её настоящего автора — Евсея Григорьевича Либермана. И суть реформы, полностью поменявшей экономический уклад СССР и дальнейшая судьба её автора Либермана, наводят на мысль, что все эти «реформы» 1965 года не были случайной ошибкой.

А стали первым шагом на пути уничтожения нашего государства Горбачевым и Ельциным.

Реформы Косыгина или реформы Либермана

«Вы совсем отказались от такого меча, как Сталин, выбросили этот меч. В результате враги подхватили его, чтоб им убивать нас. Это равносильно тому, как говорит китайская пословица, чтобы, подняв камень, бросить его себе на ноги».
Мао Цзэдун по поводу XX съезда КПСС, 23 октября 1956 г.

Либеральные экономисты, говоря о причинах распада СССР, часто упоминают так называемую «административно-командную систему управления экономикой», которая являлась «страшно» неэффективной: дефицит товаров народного потребления, неэкономное и расточительное производство, плохая система распределения. Оставим за скобками, что либеральные экономисты значительно сгущают краски. Признаем, все-таки те недостатки, которые они проецируют на все годы существования СССР, имели место в последние десятилетия существования Союза. Только вот действительно ли это недостатки административно-командной системы, созданной Сталиным?

Начать необходимо с того, что экономическая система СССР в разные годы его существования имела значительные отличия. Так, экономика НЭПа существенно отличалась от экономической системы индустриализации и послевоенной сталинской экономики. Хрущевская система экономических отношений отличалась от брежневской и «перестроечной».

Кратко напомню, в чем заключалась суть послевоенной сталинской экономики. После войны был взят курс на построение такой экономики, где отрасли дополняют друг друга. Работал принцип общегосударственного хозрасчета. Проще говоря, народное хозяйство страны представляло единый организм. И если, например, сталелитейные заводы работали с нулевой рентабельностью, то их продукция, используемая в машиностроении, благодаря низкой стоимости, позволяла выпускать высокорентабельные конечные изделия. В результате все народное хозяйство работало «в плюс» и, самое главное, в стране не было кризисов перепроизводства, все силы работали над главной целью – сверхзадачей, поставленной Правительством. Будь то победа в войне или полет в космос.

При этом, предприятия и отрасли народного хозяйства ставились в такие условия, что был выгоден научно-технический прогресс – использовался механизм снижения цен. Как он работал, хорошо описано здесь, приведу отрывок, необходимый для понимания:

«Государственным планом предприятию устанавливался на год выпуск продукции (по её видам) определённого качества и по заданной цене, которая покрывала издержки производства и обеспечивала некоторую прибыль. При этом себестоимость (издержки) и прибыль не были связаны между собой. Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. Руководство и весь коллектив предприятия нацеливались на снижение себестоимости продукции, успехи в этом отношении поощрялись материально.

Допустим, завод выпускает легковые автомобили. Себестоимость автомобиля составляет 5000 рублей. Допустим, что доля прибыли от себестоимости определена в 20 процентов. Следовательно, прибыль с каждого автомобиля равна 1000 рублей. А продажная цена автомобиля составит 6000 рублей.

Теперь предположим, что коллектив завода, введя технические новшества и организационные чудеса, снизил себестоимость автомобиля в два раза, — она составила 2500 рублей. А что сталось с прибылью?

При сталинской модели прибыль определялась как разность между «твёрдой» на какой-то период ценой и получившейся себестоимостью. Поэтому прибыль увеличилась бы на эту самую величину снижения себестоимости и достигла бы 3500 рублей. На этом уровне она сохранялась бы до конца года, завод процветал бы.

Это очень важно для понимания.

В сталинской модели экономики увеличению прибыли никакого планового значения не придавалось, а увеличить её можно было только двумя путями: через наращивание выпуска продукции по сравнению с планом и через снижение себестоимости. В конце года подводились итоги работы предприятия и фиксировалось новое, сниженное значение себестоимости. К этой величине добавлялась прибыль и получалась новая, уменьшенная цена продукции. В данном примере установленная новая цена на автомобиль равнялась себестоимости 2500 рублей плюс, допустим, те же 20 процентов от неё в качестве прибыли, итого 3000 рублей. Значит, потребитель (народное хозяйство) от покупки каждого автомобиля по сравнению с прежней ценой получил бы выгоду в 3000 рублей. Именно снижение себестоимости продукции создавало возможность снижения цен на неё.

Наряду с этим, нужно сказать, что в сталинской экономике Госплан жестко контролировал производство важнейших для народного хозяйства изделий в штуках. Плановые показатели спускались сверху. Уже при Хрущеве, Госплан существенно снизил количество планируемых по номенклатуре показателей и заменил их на планы «по валу». К примеру, раньше было – 1000 штук конкретных изделий, а теперь продукции на 1000000 рублей. Надеюсь, читатель понимает разницу в этих показателях. Если нет – поясню. При Сталине предприятиям планировали выпуск продукции, а не количество денег, которое они должны за нее выручить. А значит не было смысла задирать цены – наоборот работал механизм, когда было выгодно их снижать.

Еще раз хочу подчеркнуть самое важное. Экономика Сталина была нацелена на развитие всего народного хозяйства в комплексе (народнохозяйственный хозрасчет). Все отрасли были взаимоувязаны. Руководящим органом по планированию основных показателей, к которым необходимо стремиться, был Госплан СССР. Плановая система непрерывно совершенствовалась.

Но уже в 1957 – 1959 гг. реформы хрущевцев внесли столько «принципиальных новшеств» и «прогрессивных нововведений», что к 1965 году экономика СССР погрязла в «многочисленных проблемах, [стала] испытывать удары тяжелых диспропорций; более того, возникла угроза подрыва самой управляемости социальных и хозяйственных процессов, что в виде особенно тревожных сигналов проявилось в затруднениях 1962—1963 гг».

Более подробно о сталинской экономике и об изменениях, внесенных хрущевцами, рассказывают материалы Валерия Антольевича Торгашева и другие материалы. Мы же сейчас рассмотрим экономические реформы, прошедшие уже после Хрущева. Судьбоносной и в определенной степени – роковой, стала реформа, проведенная в 1965 году и получившая в отечественной историографии название – «косыгинской реформы». По имени председателя Совета Министров Алексея Николаевича Косыгина В западных источниках ее называют «реформой Либермана». (О личности самого Евсея Григорьевича Либермана мы поговорим в следующем материале).

Суть «преобразований» заключалась в следующем. Предприятиям предоставлялась хозяйственная самостоятельность: снижалось (и без того сниженное хрущевцами) количество обязательных к исполнению плановых показателей. Вместо показателя валовой продукции, как главного критерия эффективности предприятия, главным критерием стала прибыль, рентабельность и показатели реализованной товарной продукции. Все это, в теории, должно было способствовать научно-техническому прогрессу, повышению качества изделий, росту производительности труда. Кроме этого, предприятиям самим предлагалось планировать свое развитие и отправлять проекты планов развития «наверх». Заводы теперь могли сами определять методы выполнения производственного плана, численность своих работников, среднюю заработную плату и производительность труда. Либерман считал, что планировать такой показатель как себестоимость не нужно, так как ради его достижения, предприятия преднамеренно шли на ухудшение качества продукции, выпускали товары, не нужные потребителю (Это стало возможно после 1957 – 1959 гг.), но сам показатель себестоимости – сохранили. По сути, это были рыночные преобразования.

Реформа готовилась еще Хрущевым и была призвана «решить» проблемы экономики, созданные самими хрущевцами и их первой «перестройкой». Еще в 1962 год Хрущев разрешил экономический эксперимент по концепции Либермана. Были выбраны два предприятия швейной промышленности (фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком), Западный угольный бассейн на Украине, а также ряд транспортных предприятий. Что интересно, Косыгин долгое время сопротивлялся проведению этого эксперимента. Почему дальше он поддержал реформы, это большой вопрос. Возможно, отчасти это было вызвано «успешными» результатами эксперимента. Однако такие результаты стали возможны потому, что предприятия откровенно пользовались несовершенством производственных отношений и попросту «снимали сливки». Другими словами, все народное хозяйство было связано плановыми показателями, а предприятия, находящиеся в условиях эксперимента, имели хозяйственную свободу. Нечто подобное будет происходить в перестройку, когда из экономики различными «эффективными» кооперативами будут выводиться денежные средства, завышаться цены на продукцию, что не могли сделать государственные предприятия.

Текст официальных постановлений и стенограммы Пленумов ЦК, интересующиеся с легкостью найдут в интернете. Я же кратко постараюсь рассказать основные реальные результаты проведенных преобразований.

Во-первых, фактически произошла деформация главных целей, которые преследовали предприятия. Главным стало – извлечение прибыли. Прибыль продолжала образовываться как процент от себестоимости. То есть, чем выше себестоимость, тем выше прибыль. Так включился механизм затратной экономики. Поясню, как это работало на примере, приведенном выше:

«Снизил коллектив себестоимость автомобиля в два раза – с 5000 до 2500 рублей – уменьшилась и его прибыль с 1000 до 500 рублей. Увеличить прибыль за счёт произвольного повышения цены автомобиля тоже нельзя: цена должна быть равна себестоимости плюс 20 процентов от неё, то есть 3000 рублей.

Итак, при снижении себестоимости автомобиля вдвое цена его будет одинаковой как при прежней, так и при новой модели – 3000 рублей. Но при прежней модели прибыль предприятия составляла 3500 рублей, а при новой – всего 500 рублей. А за счёт прибыли содержались детские сады, спортивные сооружения, базы и дома отдыха, строилось жильё и пр. Значит, при новой модели подрывались возможности социального развития предприятия. В результате все, кто раньше за снижение себестоимости и цены поощрялся, теперь стали за это материально наказываться. Ясно, что коллектив при новой модели бороться за снижение себестоимости не будет, а значит, исчезла и возможность снижения цен. Потеряли и коллектив завода, и потребитель продукции, и государство, и население».

Из этого исходило второе следствие. Предприятиям стал невыгоден научно-технический прогресс. Зачем уменьшать затраты на производство, если можно планомерно увеличивать себестоимость конечной продукции? Поэтому, под различными предлогами, коллективы предприятий старались замедлить внедрение новых технологий. Старые технологии способствовали процветанию – росла себестоимость и прибыль.

Третье следствие, выходящее из первого и второго, заключалось в прекращении реального роста производительности труда. Зачем повышать производительность труда, если ее целью является снижение затрат ресурсов и времени на единицу продукции? Предприятие заинтересовано в росте стоимости продукции. Приведу пример из статьи (к сожалению, она так и не была опубликована) Виталия Федоровича Быкова, моего университетского преподавателя, который 11 лет находился на руководящих партийных должностях управления промышленностью г. Комсомольска-на-Амуре. Он был на практике знаком с результатом реформ:

Реформа, погубившая СССР

В. Ф. Быков на встрече с космонавтом В.В. Рюминым, 1982 год, г. Комсомольск-на-Амуре

Реформа, погубившая СССР

8 апреля 1978 г. приезд Л.И. Брежнева в г. Комсомольск-на-Амуре

«Интерес к увеличению стоимости привел к варварскому расходованию материальных ресурсов, ибо стоимость прирастала затратами прошлого труда. Например, металлургические предприятия были заинтересованы выпускать прокат, содержащий как можно больше металла, т.е. по максимально допустимой толщине. Затем из этого проката, диаметром 100 или даже 200 мм точился вал для какого-нибудь дымососа или компрессора диаметром 50 или 25 мм».

Четвертым следствием стало снижение количества произведенной продукции в натуральной форме. Что называется в штуках. Ведь при росте себестоимости изделий и количества, затраченных на их производство материалов, постепенно падало реальное количество выпускаемых изделий: «…валовой общественный продукт и национальный доход страны увеличились в 1985 году по сравнению с 1965 годом в 2,8 раза (от себя добавим — в денежном выражении). Но за этот период на каждый рубль национального дохода и валового продукта уменьшилось производство зерна, мяса, молока, овощей, тканей, обуви и ввод жилья в 2 раза, а картофеля — в 4 раза в натуральном выражении».

Что получалось в итоге? Официальная статистика ежегодно фиксировала прирост производительности труда в масштабах страны. Но большую часть этого роста давало банальное завышение стоимости выпускаемой продукции. В. Ф. Быков приводил пример:

«…Что это был за «рост» первых двух пятилеток после реформы покажем на примере одной из подмосковных текстильных фабрик, на которой посчастливилось побывать автору в 1971 году. Руководство фабрики бойко рассказывало о том, как они за 5 лет увеличили объем производства, естественно в стоимостной форме, в 2 с лишним раза и производительность труда в 2 раза. На вопрос: как им удалось поднять в 2 раза производительность труда, не меняя оборудование, не внедряя никаких новых технологий и не сокращая промышленно-производственный персонал, выяснилось следующее. В предыдущую пятилетку фабрика выпускала легкие ткани — ситец и сатин. В результате реформы перешли на дорогие и тяжелые ткани — шерсть и сукно. Естественно, станки стали вращаться медленнее: вместо 1 млн. погонных метров в смену лёгких тканей стали производить 700-800 тыс. метров тяжелых тканей. Как видим реальная производительность труда упала на 30-20%. Но стоимость одного метра тканей увеличилась в 2-3 с лишним раза и вместе с ней (стоимостью) повысилась в 2 раза производительность труда. Вот вам и рост производительности труда в 2 раза в стоимостном выражении».

Но это было не самое страшное, самым печальным было другое: народное хозяйство стало неуправляемым. Экономика стала работать не как единый организм, а как совокупность предприятий, преследующих свои местечковые интересы, а не целой страны – системы
. Преобладающим стал хозрасчет отдельного предприятия. Сокращение реального производства при одновременном «выполнении» плана в стоимостных показателях привел к скрытой инфляции в виде товарного дефицита – доходы населения, благодаря премиям и росту зарплат стали существенно выше реальной производительности труда. Возникла нехватка товаров народного потребления (особенно дешевых изделий, которые были нужны населению, но их небольшая стоимость мало интересовала предприятия). Это вызвало растущее недовольство населения. Резко упала дисциплина поставок. Серьезный удар был нанесен по межзаводской кооперации. Ведь машиностроительное производство это не один большой завод, который делал все сам. В производстве машин и оборудования участвовали сотни смежных заводов. Недопоставка «копеечного» изделия, являющегося комплектующим для другого завода, зачастую останавливала целые конвейеры. В производстве любого сложного изделия – бульдозера, комбайна, станка участвуют десятки и сотни поставщиков:

«…Ревденский завод по обработке цветных металлов в Свердловской области недопоставил Казанскому производственному объединению «Теплоконтроль» 19 тонн бронзового проката для изготовления пружин к манометрам. Цех, выпускающий эти изделия, постоянно лихорадило, он неоднократно останавливался. Без четырехкопеечной пружины нельзя сделать манометр. В результате в 1982 году объединение недодало своим заказчикам 428 тысяч манометров. У «Теплоконтроля» 18 тысяч потребителей. Многие из них недополучили необходимые им приборы. В числе пострадавших оказались Ковровский экскаваторный, Алапаевский станкостроительный, Барнаульский аппаратно-механический заводы, московский завод «Рассвет» и многие, многие другие... Цена манометра 4 рубля 70 копеек. Но срыв его поставок ведет к тому, что большое количество экскаваторов, станков и другого оборудования стоимостью в десятки тысяч каждое своевременно не поступает заказчикам, давая тем самым всё новые и новые импульсы для продолжения цепной реакции сбоев и простоев».

В итоге заводы, которые не могли завершить производство и получить прибыль, теряли премиальную часть, что вызывало массовую текучесть кадров из-за низких заработков. Люди шли за лучшей долей на другие предприятия. В какие расходы выливалось народному хозяйству подобная «рыночная эффективность» каждого отдельно взятого предприятия, надеюсь, объяснять не нужно. Вместе с этим, экономическая модель, созданная Сталиным, имевшая опыт реализации масштабных национальных проектов была настолько прочной, что подобные «реформы» крайне медленно подтачивали ее. По сути, мы до сих пор мы пользуемся ее достижениями…

Безусловно, сильное государство не давало быстро увеличивать прибыль предприятий, а также допускать быстрый рост себестоимости изделий. Если какой-то завод слишком быстро увеличивал свои затраты, то это включали в план и премирования не полагалось. Хозяйственные руководители это быстро усвоили, и процессы дезорганизации экономики получались медленные. Именно тогда в голову хозяйственных руководителей начал проникать вопрос, а не «реформировать» ли политическую систему, чтобы обогащаться можно было быстрее? Так начала формироваться перестроечная «элита», на которую впоследствии стал опираться Горбачев.

Страна, благодаря проведенной реформе, утратила перспективу. Множество советских граждан постепенно разочаровывалось в пропагандируемых идеалах. Это было понятно. Если на словах, говорили об ускорении научно-технического прогресса, рационализации, экономии, а фактически реальная рационализация производства была просто невыгодна и никак не поощрялась. Данное явление позднее назвали уравниловкой. Это гасило творческий потенциал и вызывало апатию у людей. Напротив, те, кто мог грамотно осуществлять «рационализацию» в сторону увеличения стоимости (в основном это было руководство предприятий), процветали. Фактически это было узаконенной формой вредительства и способствовало отбору на руководящие должности беспринципных людей с обывательской психологией, из которых впоследствии вырастут олигархи и прочие «эффективные менеджеры». Процесс деградации советской элиты значительно ускорился. Мао Цзэдун, говоря, что «советские ревизионисты» занимаются реставрацией капитализма и предали идеи Сталина, оказался полностью прав.

Подведем краткий итог. В 1965 году в советское народное хозяйство были внедрены элементы рыночного хозяйства, которые в итоге значительно дезорганизовали экономику СССР, затормозили развитие научно-технического прогресса, вызвали дефицит и имели другие негативные последствия. Если говорить экономическим языком, то к 1985 году у нас была не административно-командная экономика, а «система децентрализованного воспроизводства краткосрочной прибыли на базе обособленного предприятия». Эта архаичная либерально-экономическая модель действует в головах многих наших экономистов и поныне. Разве не либералы говорят нам, что необходимо все приватизировать, разделить? Что каждое отдельное предприятие должно быть экономически обособлено и «экономически эффективно»? Что госкорпорации неэффективны? К чему это приводит – может подсказать опыт реформы 1965 года.

И самый главный вопрос к либеральным экономистам. Почему они лукавят? Ведь, говоря о «дефиците», «неэффективности», «расточительности», они характеризуют не плановую экономику СССР, а то, что принесли «рыночные преобразования». Нужно говорить правду, уважаемые

Артём Кривошеев
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
122 комментария. Оставьте свой
№1 угрюм 12 февраля 2016 17:16
+48
а я скучаю по СССР...
№2 Фантом 12 февраля 2016 17:29
+9
Я тоже. А Комсомольск-а-Амуре теперь пустынный унылый город, а мой родной город-спутник Комсомольска Амурск вообще на Детройт похож(((
№3 poly1 12 февраля 2016 17:31
-9
а я нет...
№4 угрюм 12 февраля 2016 17:38
+12
наверное молодой парнишка..
№5 aqtras 12 февраля 2016 18:04
+10
Школота... facepalm
№6 NOD 12 февраля 2016 21:37
+3
судя по аватарке - мозга почти нет!! ))
----------
я NOD с 1996 года, и к Федорову отношения не имею ни какова!!
№7 Коля-Кан 12 февраля 2016 22:25
-6
Вранье.

Автор или вообще не владеет матчастью, или сознательно искажает факты.

Что касается основных, исторически утвердившихся принципов советской экономики: всеобъемлющая государственная собственность, единое централизованное планирование, строгий контроль над всеми основными показателями развития, то они не подвергались обсуждению. Цель реформы А.Н. Косыгина заключалась в более эффективном использовании вышеперечисленных принципов.

Новый экономический курс был одобрен решениями двух пленумов ЦК КПСС 1965 года — мартовским (по сельскому хозяйству) и октябрьским (по промышленности). Эти решения положили начало перестройке, вошедшей в историю как экономическая реформа 1965 года, или косыгинская. Образцом для реформы по сути дела была система, существовавшая при нэпе, но при отсутствии частных предприятий.
А.Н. Косыгин призывая к отказу от совнархозов и восстановлению отраслевого принципа управления, он подчеркивал, что речь идет не о простом восстановлении досовнархозовской системы министерств, а о сочетании централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.

Добиться этого предполагалось, прежде всего, путем сокращения числа обязательных плановых показателей до 9 вместо 30 в прежние годы. Главным показателем предприятий и отраслей вместо производства объема валовой продукции становился объем реализованной продукции. Таким образом, производитель ставился в непосредственную зависимость от спроса на произведенную им продукцию. Натуральные плановые показатели заменялись стоимостными. Для повышения заинтересованности коллективов в эффективном использовании производственных фондов вводилась плата за эти фонды. Зарплата определялась уровнем рентабельности, прибылью, перевыполнением планов. Обобщающий результат хозяйствования измерялся размерами полученной прибыли. Отчисления от прибыли шли на развитие производства и материальное поощрение членов коллектива, на премии, «13-ю зарплату» по итогам года, на улучшение условий труда и быта, в частности, на строительство жилья. Таким образом, достигалась заинтересованность производителей в результатах труда.

Надеюсь, кто понимает, есть существенная разница: между объемом валовой продукции и объемом реализованной продукции, который и стал главным показателем.

В октябре 1965 года приняли законы об изменении органов управления, создали 11 общесоюзных и 17 союзно-республиканских министерств. В том же месяце утвердили «Положение» о промышленном предприятии. В нем излагались новые права и обязанности предприятий, освобождавшие их от мелочной опеки, регламентирования всех методов и частностей в производственной деятельности.

Косыгинская реформа позволила успешно выполнить восьмой пятилетний план, увеличить выпуск промышленной продукции на 50,5 %, приостановить падение среднегодовых темпов роста промышленного производства. За пятилетку возвели 1900 крупных промышленных предприятий и объектов, в том числе уникальные промышленные объекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Волжский трубный завод, Красноярская ГЭС, тепловые электростанции в Криворожье и Конакове, первую очередь Волжского автомобильного завода в Тольятти, трикотажные фабрики в Волгограде, Шахтерске и Лениногорске, обувные фабрики в Волгограде и Череповце, закончили формирование Единой энергетической системы Европейской части страны, создали объединенную энергосистему Центральной Сибири.

При этом надо отметить, что контроль за количественными показателями никто не отменял как пишет автор. А кто в здравом уме, те понимают, что только за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции нельзя увеличить прибыль, это абсурд.
Причины замедления к концу пятилетки были совершенно в другом.
И если автору это интересно, то я ему объясню.
№8 скептик31 13 февраля 2016 00:14
+9
Вы хоть прочитали, что автор написал? Такое впечатление, что вы решили решить проблему за счет объема написанного. Между тем все приведенные вами примеры во многом лишь подтверждают правоту автора. Он несколько раз повторяет тезис о том, что переход к денежному выражению, в реальности привел к стремлению предприятий отказаться от выпуска более дешевой продукции. Именно отсюда и такие красивые цифры выполнения планов, что по предприятиям, что за пятилетку. Был такой ярый либерал Корякин, который сразу подметил эту странность. Перевозим все меньше и меньше, а планы перевыполняем и перевыполняем.
№9 Коля-Кан 13 февраля 2016 04:04
-2
1, Автор пишет: " Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. " То-есть, П = Ц - С.
И даже пример приводит на производстве автомобилей. Верно.

Но затем он же пишет, что при косыгинской реформе: " Главным стало – извлечение прибыли. То есть, чем выше себестоимость, тем выше прибыль. Так включился механизм затратной экономики. "
Это же чушь. Посмотрите на формулу, которую он привел, то-есть противоречит сам себе.

2. Автор пишет: " ...нужно сказать, что в сталинской экономике Госплан жестко контролировал производство важнейших для народного хозяйства изделий в штуках. "
При косыгинской реформе Госплан также жестко контролировал производство важнейших для народного хозяйства изделий в штуках.
На всех предлриятиях существовала строгая ежемесячная отчетность по форме 1- П ( производство ), где обязательно отражался план/ факт по выпуску продукции в натуральном выражении по видам и ассортименту.
Там же отражался и объем реализованной продукции.

Что изменилось?

В случае невыполнения плана по количественным показателям руководителя предприятия сразу же вызывали в горком ( райком ) на бюро с объяснениями, а если невыполнение плана по количественным показателям становилось систематическим, то партийные и госорганы делали уже соответствующие оргвыводы и снимали руководителей.
По существу для властей прибыль роли не играла и была вторичным показателем.
№10 poly1 12 февраля 2016 22:44
-3
еще один любитель ставить диагнозы по аватаркам , что означает ваша аватарка ?
№11 beloeozero 15 февраля 2016 19:26
0
Ты наверно как и Либерман (автор реформ)- еврей!
№12 shans2 12 февраля 2016 17:59
+6
по юности, молодости, детству?, обычная возрастная ностальгия, дефицит и идиотизм высшего руководства погубили СССР....
№13 poly1 12 февраля 2016 18:02
-9
да еще идеология с жесткой цензурой
№14 Стародубская_Наталья 12 февраля 2016 18:08
+22
Идеология и цензура сами по себе - очень правильные вещи. Они же могли и спасти СССР.
№15 Ba33y33a 12 февраля 2016 18:26
+15
Ну и что Вам запрещала цензура? Солженицына почитывать?
----------
Умение быстро бегать спасло несравнимо больше жизней, чем умение боксировать.
№16 Svarog57 12 февраля 2016 19:37
+1
Мне не запрещала - читал его в позднесоветские времена в каком-то полусамиздатовском виде. Зря, наверное - претенциозно мужик писал, а нервы выжигало конкретно.
№17 Ba33y33a 12 февраля 2016 19:55
+4
Да и я вопчем-то спокойно в библиотеке Мастера и Маргаритой взял, а матом (хоть я и матерщинник еще тот) публично при женщинах и детях и в голову б не пришло ругаться без всякой цензуры. Потому и спросил чем же ему цензура помешала.
----------
Умение быстро бегать спасло несравнимо больше жизней, чем умение боксировать.
№18 Dimmer 12 февраля 2016 21:54
+5
ХА ХА насмешили, тогда цензура была меньше чем сейчас цензура в европах.
№19 Прометей 12 февраля 2016 22:06
+3
Цитата: poly1
да еще идеология с жесткой цензурой


Т.е. когда Вам родители запрещали гадить в штаны, объясняя что это плохо, а грязь вообще приводит к болезням, Вам это не нравилось.

И Вы нарошно гадили в них, тем самым протестуя против идеологии чистоты и жестоких запретов?
№20 poly1 12 февраля 2016 22:50
-1
вам нравится когда какие-то дяди и тети решают за вас как вам жить , что смотреть , что читать , что слушать , что говорить , с кем еб...ся , как сильно любить ленина и очередного вождя , ну продолжать можно долго вы же сами жили тогда и я почти уверен biggrin могли открыто и честно ругать (ну мало ли , бывает же) свое правительство не дома под одеялкой жене на ухо , а в людном месте , на партсобрании например.
№21 Анахорет 13 февраля 2016 05:46
+4
У каждого государства есть свои определенные правила поведения(законы).На них оно и держится.Если каждый начинает делать, что ему в голову взбредет, то государства уже нет.Это к сведению.Ругать не разрешалось, критиковать доказательно, пожалуйста. Иными словами отвечать за базар.На каждую критику, руководство обязано было принимать меры.Свобода это не когда можно орать что хочешь, а свобода, это когда тебя слушают и принимают меры. Почувствуйте разницу. Сейчас ори или пиши что хочешь, и что?Кто то кинулся что то переделывать или устранять? Ну а в плане читать и слушать, кто что хотел то и читал и слушал, было бы желание.Что хорошего до нас дошло после снятия цензуры? "Архипелаг" Моржа ? Или дети арбата? Не заметил я изменения в лучшую сторону, а вот из экрана и газет полезла всякая мразота, и поток дерьма, хоть и уменьшился, но пока не прекратился до сих пор.Какое хорошее кино снято после отмены цензуры? То же нет его.Не жили вы тогда, поэтому выводы делаете на основе того, что вам говорит телевизор....
№22 poly1 13 февраля 2016 08:23
-1
вы такой правильный , что даже возраст определяете на расстоянии
№23 Анахорет 13 февраля 2016 10:02
+4
Я сужу по вашим коментам. Человек, который жил тогда, в большинстве своем, так не напишет. Ибо то что вы излагаете, калька с телепередач и послесоветских газет.А тот, кто тогда жил помнит, как было.
№24 poly1 13 февраля 2016 10:56
0
т.е. одинаковость мышления ? тогда жил , это какой период Вам ближе к сердцу , сталин , брежнев , или перестройка ?
№25 Анахорет 13 февраля 2016 14:14
+3
Если брать понятие "ближе к сердцу", то период правления Брежнева, ибо Хрущева я не помню, ну а перестройку хотелось бы забыть, да не возможно.
№26 Стародубская_Наталья 12 февраля 2016 18:14
+12
Вы не поняли - это ностальгия именно по СССР. А ностальгия по юности - это ностальгия по чистоте, невинности, романтике, первой любви, беззаботности... убежденности в прекрасном будущем. Это всё как-то немножко другое...
№27 Сергей Михайлов 12 февраля 2016 18:22
+2
Так с чем именно здесь имеем дело?
Думаю, разделить непросто.
----------
В Евангелии от Матфея (гл. 7,ст.7—8) : «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
№28 Стародубская_Наталья 12 февраля 2016 18:58
+3
В общем, соглашусь. В нашем случае.
...Только вот одряхлевший амер-миллионер тоже ностальгирует по собственной юности. А не по США времен Никсона... winked
№29 Прометей 12 февраля 2016 22:09
0
Цитата: Сергей Михайлов
Так с чем именно здесь имеем дело?Думаю, разделить непросто.



Ну и не так уж сложно.

Без СССР ностальгия по юности - это ностальгия по тусовкам, сексу, первой телке, брошеном ребенке, а что ведь никому ничего не должен, убежденности в том что папик все покроет и всегда отмажет.
№30 Ba33y33a 12 февраля 2016 18:27
+17
А у меня помимо этого еще и по СССР. По стране которая, как минимум, дала мне образование
----------
Умение быстро бегать спасло несравнимо больше жизней, чем умение боксировать.
№31 просто Евгений 12 февраля 2016 19:07
+3
Что предлагается взамен рыночной экономики? 100% плановая? Это где-то в мире сработало? В Китае например? Стариков пропагандирует утопию, а вот с какой целью - это интересный вопрос. По недомыслию или намеренно?
п.с У меня нет ностальгии по пустым прилавкам СССР. (мне 50) По огромной стране - да, но не по экономической модели.
№32 Polit-JuDo 13 февраля 2016 08:31
0
Речь идет не об экономике.
Речь идет о государственном плане хозяйствования.
"Это" в СССР сработало в 1930-1953 годах.
Не так важно как что называется, важно, кто за этим стоит.
В указанный период был один руководитель, который страну возрождал.
С 1953 года пришел другой руководитель, с другими целями. И постепенно плановую экономику превратил в неэффективную плановую экономику.
После 1953 можно называть "экспериментальная экономика".
А в целом : экспериментальный социализм.
№33 Polit-JuDo 13 февраля 2016 08:32
0
За период 1953 - 1991 новым властям удалось изменить радикально экономику. При той же вывеске.
Заодно последователи Троцкого и дискредитировали саму плановую модель.
Государственный план стал фикцией : суммовой эквивалент заменил достижение конкретных целей.
Повышение прибыли стало расти за счет превалирования более дорогой продукции над более дешевой.
№34 Тимоха 12 февраля 2016 17:17
+4
Реформы,реформам рознь...вон каклы доскакались быдлота:-(
№35 yuriwhite 12 февраля 2016 17:19
+9
Все верно. Только все это было развитием идей группировки Хрущева.
№36 startche 12 февраля 2016 21:14
+2
Да, это так.

Если даже взять всего лишь один вопрос об отношении к изобретательству, то многое в экономической истории СССР смотрится совершенно иначе. Например, в 1919 году, в разгар Гражданской войны и войны с интервентами, законы по изобретению создавались и регулировались ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ ОРГАНОМ - Съездом Советов и Высшим Советом (ВСНХ) между съездами. То есть, изобретения были законодательно поддержаны. С 1935 года вопросами изобретательства занимается Верховный Совет СССР. То есть, опять-таки всё решалось на законодательном уровне власти страны. С приходом Хрущева к власти прежняя система ломается самым кардинальным образом (1957) - вопросами изобретательства начал заниматься Совет Министров СССР. То есть, изобретательство было отдано на откуп ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ. При Брежневе вопросы регулирования изобретательской деятельности вообще лишились основ законодательства. Всё решалось на уровне ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ, которые издавались в виде Постановлений Совета Министров СССР (1967 и 1973 годы). То есть, выходит, изобретательство в СССР не поощрялось, не поддерживалось, да и никому нафиг не нужно было...
№37 ЛИК 12 февраля 2016 17:27
+6
Сгубила Союз гласность горбачевская,ИМХО. Как начали озвучивать про коррупцию в высших эшелонах власти, дали свободу борзописцам, так и полетело все в тар-тара -ры.. Сейчас ту же фишку пытаются провернуть..
№38 Rusik 12 февраля 2016 17:31
+16
Но начало развалу было положено кукурузником
№39 Eprinter 12 февраля 2016 17:34
+17
Не в гласности дело, это лишь один из параллельных процессов. Автор прав - при хруще начался развал системы. Запас был хороший, силы вовлечены разные, поэтому протянулось 40 лет, а уже горби добил не особо напрягаясь.
№40 Гав. 12 февраля 2016 17:48
+5
Про коррупцию надо озвучивать, правда на Китайский манер - сколько конкретно иуд расстреляно.
№41 VSZ 12 февраля 2016 17:54
+10
К 1965 году "убийство" Сталинской экономики, начатой в середине 1955 года Хрушевым и "К", достигло эпогея. Попытка исправить провалы экономики командно-политическими методами проводилось той же "командой" ("К"), т.е. фактически продолжением 55 года, видоизмененными методами помогло слабо и этот командно-политический метод привел нас к 90 годам. Смена генсека мало повлияла на общую стратегию, случилась "консервация" процесса, ну и т.д. Образно говоря страна была сбита на взлете в середине 50 годов, увы...
№42 Spheroid 12 февраля 2016 17:29
+26
Правильно сказали в одной из передач Гоблина: при Хруще стали играть на поле США, да еще и по его правилам -оценивать благосостояние советского человека сколько у него автомобилей ,сервизов и шуб.
Убрали всю моральную,духовную составляющую,оставили одно материальное ,т.е там, где намного сильнее себя чувствовали враги. Родился термин "Догнать и перегнать Америку". В результате всю идею социализма загубили на корню. facepalm
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№43 shura.belyakov 12 февраля 2016 17:48
+7
К "заслугам" Хрущева нужно добавить включение в валовый внутренний продукт услуг и нарушение этим принципа управляемости Услуги не могут быть больше 40% от ВВП
№44 Игорь Кузьмин 12 февраля 2016 17:33
0
Вон оно, что, Михалыч!
№45 kursk-444 12 февраля 2016 17:33
+6
Да, ужж, "идеологический" поворот...
Понятными образами разложили стимулы к развитию народного хозяйства.
Спасибо за статью.
ps: К слову, рационализаторам за каждое рацпредложение платили не менее 10 рублей.
№46 tu95k22 12 февраля 2016 17:38
+12
Для тех, кто не застал, на 10 руб можно было нормально посидеть в среднем ресторане
№47 Себастьян Перейра 12 февраля 2016 17:52
+1
Советские цены, что бы сравнивать с сегодняшними надо умножать примерно на 200.
10х200=2000 сегодняшних рублей. Очень недорого выходит.
А стандартная водка 3.62х200=724 рубля.
Советское шампанское 6.20х200=1240 рублей.
Это уже совсем не дёшево.
Зато обед в студенческой столовой примерно 40 коп х 200 = 80 нынешних руб.
№48 Забугорин 12 февраля 2016 19:08
+2
Советское шампанское, полусладкое, помню в 1981 Новом Году по ~4р50к.(Москва)
----------
Мир делится на 10 категории людей: тех, кто понимает двоичную систему счисления и тех, кто нет.
№49 Киса 12 февраля 2016 19:17
+1
Это уже поздние брежневские цены, а вот 70 годы - "Московская" -2,87 Советское шампанское 4,17 коньяк3зв 4,12 и т.д. sad
№50 Галина_Хохлова 12 февраля 2016 20:04
+3
Цитата: Себастьян Перейра
А стандартная водка 3.62х200=724 рубля. Советское шампанское 6.20х200=1240 рублей.Это уже совсем не дёшево.

Но при этом и зарплату, и пенсии давайте умножим на 200)))) При моей средней зарплате в годы СССР 320 рублей Х200 = 64000 рублей, я на сегодня получала бы пенсию 120Х200=24000, а в итоге я получаю 10тысяч((((
Так что умножай не умножай, а при СССР социальная обеспеченность была, да и при пустых прилавках никто не голодал и в холодильниках ни у кого "мышь не вешалась", а на праздники столы ломились от явств, и ковры у всех были, и бытовая техника, и без мебели никто не жил....
Тоскую по временам СССР....
№51 orgonit7 13 февраля 2016 03:01
0
Ага, только его нужно было еще правильно оформить и не у всех было такое желание бегать и подписывать бумаги.
№52 shura.belyakov 12 февраля 2016 17:41
+23
Неужели светлые мысли начали приходить в головы? Статья супер, только недалекий человек может возражать. Возвращаться нужно в 53-55 годы, и восстанавливать все системы управления народным хозяйством. Несогласных - национализировать
№53 AEF 12 февраля 2016 19:02
+3
"....Несогласных - национализировать...."

Лучше их сразу "утилизировать" с объявлением приговора и конфискацией у всех родственников.
№54 Eugeny Radugin 12 февраля 2016 17:43
+15
При чем тут Сталин? Косыгин старался восстановить многоукладность, которая была при Сталине, а закончилась с войной. Стало остро не хватать человеческого ресурса. Все для Победы!
Все и отдали. При Сталине артель было организовать проще простого, налоги не душили, хочешь делай. Нет, Сталин не ангел, может и не надо копировать, но он был разумным управленцем. Значит его опыт надо учитывать
Берия, между прочим, в этом отношении был тоже ас.
№55 cergovan 12 февраля 2016 17:46
+3
Цитата: tu95k22
Для тех, кто не застал, на 10 руб можно было нормально посидеть в среднем ресторане

И даже в троем - три салата и вино 777 + прима , Ох помнююю ... ляпота ! yahoo
----------
Мужик
№56 orgonit7 13 февраля 2016 03:04
0
Посидели как-то с другом в Таллине на 16р 60к с примерно 21 до 3 в ночном ресторане. С кабаре программой, с коньяком и цыпленком и еще чем то. Счет могу предъявить.
№57 Шуудан_шаман 12 февраля 2016 17:48
+8
Да. Именно так. На мой взгляд самая эффективная модель производства и экономики была именно послевоенная. Это доказано темпами восстановления экономики СССР после страшнейшей в истории человечества войны. И рано или поздно мы к этому придём, потому, что всё новое, это... Современные компьютеры способны рассчитать такую модель до винтика, до каждой, закатившейся под стол слесаря гаечки.
№58 Ефимыч 12 февраля 2016 17:54
+3
не знаю,конечно,но Косыгина всегда считали одним из сильнейших хозяйственников СССР.
№59 zabytyy00 12 февраля 2016 18:23
+2
Согласен.Очень много было построено и запущено предприятий при Косыгине.Налажена сильнейшая кооперация.А причина развала-это не стало твердой руки.
№60 Flying Dutchman 12 февраля 2016 17:59
+4
Считать, что СССР сгубило что-то одно крайне неверно, скорее это был комплекс различных ошибок и проблем, я вот читал что одной из причин гибели СССР стала деноминация 1961 года.
Тогда ценность рубля в золоте уменьшилась с 2,22168 грамма до 0,987412 г., что вызвало резкое подорожание всего импорта и как следствие всего остального товара, особенно сильно это стало заметно на рынках, цены взлетели пропорционально снижению золотого номинала.
В то время выстроилась такая схема, магазины весь ликвидный товар продавали перекупщикам на рынок, а в магазинах оставался неликвид, который просто невозможно было продать на рынке. Таким образом магазины получали просто замечательную отчетность, а директора сотоварищи очень неплохой гешефт себе в карман, и по сути все это было полностью законно, но это стало причиной развития тотального дефицита.
№61 Vlad.V 12 февраля 2016 19:46
+2
От стариков (для меня в то время) в конце 60-х слышал, что на 10 руб купить можно было на рынке гуся, а после реформы на 1 руб половину курицы не купишь.
№62 Эсдек 12 февраля 2016 18:01
0
Для автора будет очень полезно сесть за книги и начать их читать, а не писать пасквили на модную ныне тему "плохой рынок".

До своего развала Госплан СССР всегда вел планирование в натуральных показателях, т.е. тоннах, метрах, штуках. Пусть автор посмотрит статистику СССР: такое количестов тонн угля, станков и т.д.
Ни о каком планировании снизу не могло быть и речи. Те планы, которые подавали предприятия - это позволяло оценить на уровне Госплана возможности предприятий, их мощность. В самом же Гослпане сидели люди высочайшей квалификации, которые могли судить о возможностях
предприятий!

Самой страшной провинностью руководителя предприятия было повышение себестоимости, заложенной в плане. Весь смысл административно-хозяйственной системе - это контроль себестоимости. Попробовал бы автор в эпоху СССР лишний раз съездить в командировку!

А если говорить о недостатках плановой системы, то они возникла из попытки планировать абсолютно все, каждую мелочь. Именно против этого была направлена реформа Косыгина.

Учите матчасть, автор.
№63 Aborigen 418 12 февраля 2016 19:19
+5
Прежде чем с таким апломбом заявлять, необходимо вникнут в суть сказанного автором. Да, действительго Госплан учитывал в тоннах, штуках и.т.д. Но разница учета как раз и состоит в том, что прежде учитывались РЕАЛЬНЫЕ штуки/тонны, а псле перешлик валу. Приведу пример - колхозам доводится план сдать 30 тыс. куриных яиц, один колхоз выполняет план легко, другой ну никак не может в силу различных причин. А за не выпонение председателлю "расстрел" в райкоме. Выход - закупить эти яички у отчитавшегося колхоза и сдать их как свою продукцию. Райком эту аферу прикрывает-показатели района прежде всего! Все отчитались, все в шоколаде, яичек у Госплана по учету 60 тыс. штук, а у потребителя шиш на посном масле, т.к. яички забрал третий колхоз для своего отчета. И это, поверьте не вымысел, а горькая действительность того времени.
Такая казуистика, в принципе не могла быть, при Сталине, вернее его системе управления. Вот об этом, красной нитью, в выше приведенной статье сказано.
№64 Эсдек 12 февраля 2016 20:04
0
Я Вам не верю, так как точно знаю про промышленность. Статья кстати о промышленности, а у Вас колхоз.

В промышленности ничего нельзя было купить у соседа по одной простой причине - все деньги на предприятии были меченные: эти на зарплату, эти на командировочные и т.д. Платежи на любое другое направление - это уголовное преступление. Кстати Туполев сидел именно за это: у американцев купил авто вместо самолета.

Для дефицита в СССР были стратегические причины и тактические промахи.
Стратегической причиной было то, что всегда закладывались планы, не обеспеченные на 100% ресурсами. В частности рабочей силой. Приоритетом было обеспечение людей работой. Именно забота о человеке и является источником дефицита.

Если наплевать на человека и создать избыток рабочей силы - безработица, то вся экономическая система будет выглядеть по другому.

Автор статьи ничего не понимает в экономике социализма, не просекает крайне важных его черт.
№65 orgonit7 13 февраля 2016 03:07
0
ПО вопросам веры в церковь!
№66 AEF 12 февраля 2016 20:02
+3
Вина Хруща и его команды в отказе от системы созданной при Сталине, и "полная отсебятина" в принципах планирования, что нанесло разрушительный удар по основам всей системы Советской экономики и привело её к разрушению.
№67 sergosi 12 февраля 2016 20:11
0
Почитал биографию автора на сайте ПВО. Институт закончил в 1992г, на производстве не работал.... писатель,публицист.
№68 Михаил 12 февраля 2016 20:33
0
Самой страшной провинностью руководителя предприятия было повышение себестоимости, заложенной в плане.
И какое наказание ожидало руководителя? Порицание? Но руководитель указывал на "объективные трудности", "накрывал поляну" и ублажённая номенклатура награждала медалью расторопного руководителя. popcorm
На словах либерманы заботились о благе, а в реале спаивали народ. Причём чем больше продавалось алкоголя, тем меньше коммуняки задумывались об экономике. hang
№69 Эсдек 13 февраля 2016 11:05
0
Это смотря какие платежи приводили к повышению себестоимости продукции.
Дело в том, что купить комплектующие, превысить другие затраты, которые продавались государством было невозможно - везде госцены, которые были заложены планом для всех, эти цены были едины.

А вот выдать премию или еще что-либо в адрес работников. Здесь хочу довести до Вашего сведения, что такие действия руководителя предприятия проходили по статье "Хищение".

Например, руководитель показал липовую отчетность и на ее основе выдал работникам предприятия по 10 рублей премии. Всем, кроме себя, так как давать себе премию не имел права. Если на предприятии работало более 500 человек, а это маленькое предприятие в СССР, то сумма превышала 5000 рублей. При растратах свыше 5000 полагался расстрел и кучу руководителей реально расстреляли.

Вот так был устроен социализм. Душили любую тягу к материальному и поощряли тягу к духовному. Именно поэтому СССР населяли выдающиеся инженеры, конструкторы, космонавты, писатели, артисты.... а теперь все абрамович и абрамович.
№70 PAM 12 февраля 2016 18:04
+3
По моему разумению не нужно печалиться об ушедшей нашей великой стране, а нужно думать о том, что можно было изменить сейчас, чтобы страна наша развивалась, а не проводила реформы без конца и края.

6.12. Кредитование сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств, производящих и перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, возможно только путём участия частных банков в их чистой прибыли, прибыли после уплаты всех налогов и покрытия производственных расходов, включая страхование урожая и размер изымаемой чистой прибыли предприятия не может быть более 7%. Центральный Банк, для дополнительного кредитования вышеуказанных предприятий, создает Земельный державный банк, выдающий им кредиты на вышеуказанных условиях, но размер изымаемой прибыли не может быть более 5%.
6.13. Кредитование строительных организаций, возможно только путём участия частных банков в чистой прибыли, прибыли после уплаты всех налогов и покрытия производственных расходов организации и размер изымаемой их чистой прибыли организации не может быть более 9%. Центральный Банк, для дополнительного кредитования вышеуказанных организаций, создает Строительный державный банк, выдающий им кредиты на вышеуказанных условиях, но размер изымаемой прибыли не может быть более 7%.
6.14. Кредитование предприятий, производящих продукцию производственно технического назначения или товары народного потребления, возможно только путём участия частных банков в чистой прибыли, прибыли после уплаты всех налогов и покрытия производственных расходов предприятия и размер изымаемой их чистой прибыли предприятия не может быть более 16%. Центральный Банк, для дополнительного кредитования вышеуказанных предприятий, создает Промышленный державный банк, выдающий им кредиты на вышеуказанных условиях, но размер изымаемой прибыли не может быть более 9%.
№71 Polit-JuDo 13 февраля 2016 09:56
0
Интересная мысль.
Что делать с людьми, работающими в банках сегодня по другим экономическим и моральным принципам ?
№72 Spheroid 12 февраля 2016 18:04
0
В то время выстроилась такая схема, магазины весь ликвидный товар продавали перекупщикам на рынок, а в магазинах оставался неликвид, который просто невозможно было продать на рынке.
Правда, это относится только к не фасованным продуктам:мясу,овощам ,фруктам. Промтовары просто расходились по своим людям "по блату".
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№73 Milla 12 февраля 2016 18:06
+1
Отмечусь чтоб потом быстрей найти и прочесть внимательно
----------
Но вот, знаешь, в чем я уверен, Сеня, - что все-таки душа бессмертна. В том смысле, что на фиг было затеваться со всем этим мирозданием, если такая изящно сработанная вещица, как человеческая душа - одноразового пользования? Это ж нерентабельно, а? Дина Рубина
№74 Дон Румата 12 февраля 2016 18:14
-1
Теоретики... Основные причины более - менее сносного экономического существования СССР во все времена и при всех правительствах были: гигантский внутренний рынок, "железный занавес" (исключающий конкуренцию с "забугорьем"), сверхдешевая рабочая сила, развитый репрессивный аппарат, контроль партийных органов, плановая экономическая политика, единая идеология, грамотные управленцы (а тогда других и не держали). Плюс, с конца 70 - х, продажа на мировой рынок энергоносителей.
С другой стороны, жить в такой стране было, все ж, тяжеловато в бытовом смысле. Нет... голыми - босыми - голодными не ходили, естественно. И идеологически гордились своей страной. Но если бы самых - самых прекраснодушных на пару часов на машине времени переместили в "Ашан", к примеру... и сказали, что это - капиталистическое будущее России? Многие бы остались верны коммунистической идее?
№75 Alex_Kent 12 февраля 2016 18:28
+1
Цитата: Дон Румата
Но если бы самых - самых прекраснодушных на пару часов на машине времени переместили в "Ашан", к примеру... и сказали, что это - капиталистическое будущее России? Многие бы остались верны коммунистической идее?

Просьба расшифровать. И подробнее.
№76 Ba33y33a 12 февраля 2016 19:02
+8
Цитата: "Дон Румата"
Но если бы самых - самых прекраснодушных на пару часов на машине времени переместили в "Ашан", к примеру... и сказали, что это - капиталистическое будущее России? Многие бы остались верны коммунистической идее?

Не понимаю чем Вам так нравится ашановская (да и подобная) напичканая красителями антибиотками, отравленная пища. Да я лучше на колхозный рынок времен СССР сходил бы, где сметана это сметана, а мясо- мясо а не соевая гадость. Или это просто ирония была?
----------
Умение быстро бегать спасло несравнимо больше жизней, чем умение боксировать.
№77 orgonit7 13 февраля 2016 03:10
0
Ты бы еще про айфоны им рассказал, ага. Я бы послал однозначно.
№78 Polit-JuDo 13 февраля 2016 10:00
0
Практик...
Предлагаете красивые упаковки взамен здоровой пищи ?
Предлагаете каждой семье жить за забором потребительства ?
В бытовом смысле и в Европе и в Америке тоже было жить тяжеловато
В Европе - после ВМВ, в Америке в годы ВД
№79 Сергей Михайлов 12 февраля 2016 18:20
+2
Цитата: угрюм
а я скучаю по СССР...

Вы скучаете по своей молодости.
----------
В Евангелии от Матфея (гл. 7,ст.7—8) : «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
№80 угрюм 12 февраля 2016 18:26
0
тоже может быть..стабильность превыше всего.
№81 Сергей Михайлов 12 февраля 2016 18:53
+2
Превыше всего-перспектива нормальной человеческой жизни наших детей.
Их возможность самореализации и комфортной сытой жизни в безопасном мире.
----------
В Евангелии от Матфея (гл. 7,ст.7—8) : «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
№82 Spheroid 12 февраля 2016 18:27
+4
Я скучаю по строю в котором было намного больше социальной справедливости, чем сейчас.
----------
Убедит судью любого,
даже полк отборных судей,
ослепительно сурова,
правда башенных орудий.
№83 Сергей Михайлов 12 февраля 2016 18:56
0
Я бы сформулировал так:
Детство и юность лучше прожить в совке.
Ну а взрослую жизнь (сразу после образовательного учреждения или службы в армии:кому-как)лучше жить в наши дни.
Хотя...
----------
В Евангелии от Матфея (гл. 7,ст.7—8) : «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
№84 Сергей Михайлов 12 февраля 2016 19:03
0
Что за строй такой, поделитесь, если не секрет.
----------
В Евангелии от Матфея (гл. 7,ст.7—8) : «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
№85 Ефимыч 12 февраля 2016 18:27
+1
Да и я скучаю-полсотни лет в нем прожил,но должен сказать,что на Сузуки комфортней ездить,чем на Запорожце-хотя бы печка не дымит! winked
№86 d13031967s 12 февраля 2016 18:28
0
Цитата: poly1
да еще идеология с жесткой цензурой


Идиология да, жесткая цензура. я ее на себе не ощутил.
№87 d13031967s 12 февраля 2016 18:37
+4
Цитата: Дон Румата
Основные причины более - менее сносного экономического существования СССР во все времена и при всех правительствах были: гигантский внутренний рынок,


А кто мешает сегодня работать на внутренний рынок?
Цитата: Дон Румата


С другой стороны, жить в такой стране было, все ж, тяжеловато в бытовом смысле.


По мне сегодня намного тяжелей.
Цитата: Дон Румата


Но если бы самых - самых прекраснодушных на пару часов на машине времени переместили в "Ашан", к примеру... и сказали, что это - капиталистическое будущее России? Многие бы остались верны коммунистической идее?


Я жил в СССР и видел перестройку с лихими 90-ми и как вы догадались живу сегодня и знаю изобилие ашанов но остался верен СССР.
№88 ansav 12 февраля 2016 18:50
0
Что Хрущёв, что Косыгин, все были привлечены И.Сталиным в своё окружение. Дети съели отца. Может действительно система так работала, что ИС своих же могильщиков находил? А Андропов, так же извлёк могильщика СССР.
№89 Михаил 12 февраля 2016 20:48
0
Что Хрущёв, что Косыгин, все были привлечены И.Сталиным в своё окружение.
Или пролезли в его окружение. Но были также Берия, Жуков... Однако, Берию втихаря убили, Жукова отправили в дальние края, и многие погибли на фронте. soldier
№90 Забугорин 12 февраля 2016 19:12
+4
Очень хорошая статья, простым языком и доходчиво. Ой как нужен Иосиф Виссарионович с его экономической командой!
----------
Мир делится на 10 категории людей: тех, кто понимает двоичную систему счисления и тех, кто нет.
№91 a_slim 12 февраля 2016 19:34
+1
После прочтения так и не понял почему в магазинах нихрена не было?
№92 orgonit7 13 февраля 2016 03:14
0
Это когда? Я помню как батяня покупал ящик черной икры в банках по 100-120гр вроде 1,6р в Кисловодске 1961 г, а когда Брежнев уже был открыли у нас магазин "Рыба", была и живая и мороженная и консервы какие хош, до потолка башни из банок печени трески стояли по 68 коп никто не брал. Сейчас подобная 54 грн или 2 бакса.
№93 Furst 12 февраля 2016 19:51
+2
Можно спорить до бесконечности о чем скучатся больше, о молодости или о СССР? Но если сравнить СССР и Россию, то и в экономическом, и в политическом, и в здравоохранении, и в образовании СССР явно выигрывает (речь не переходном Горбачевско-Ельцинском периоде).
№94 mirvsem 12 февраля 2016 21:00
+3
Не могу с Вами согласиться, кроме, пожалуй, пункта об образовании - у меня 2 высших, качественных, при этом бесплатных образования.
Для характеристики экономики СССР в брежневские годы приведу два анекдота тех времен (не поленитесь, почитайте):
На заседании ЦК КПСС секретарь обкома Рязанской (можно Ивановской, Орловской и т.д.) области заявляет, что в области проблема с продовольствием. Брежнев: примите меры, о выполнении на следующем заседании доложите. На следующем заседании: Как у вас с продовольствием? Приняли меры? Секретарь обкома: да, пустил дополнительно две электрички на Москву.
И ещё анекдот: В отчетном докладе съезду Брежнев заявляет: советские люди скоро будут иметь личные самолеты. Вопрос из зала: Зачем каждому личный самолет? Ответ: ну как же, живете вы, например, в Горьком, а колбасу выбросили в продажу в Челябинске.
Честно говоря, я не могу понять, что плохого в том, что советский человек не будет стоять годами в очереди на машину, холодильник, стиральную машину, доставать бытовую технику по блату, переплачивая за неё, не будет стоять часами в очередях за продуктами питания, за одеждой и обувью - короче, за НЕОБХОДИМЫМИ в жизни товарами. Это не роскошь, это жизнь.
И абсолютно извращенное отношение к оплате труда - инженер, разработавший станок с ЧПУ, получает 140 рублей в месяц, а токарь, провалявший в школе ваньку, кое-как окончивший ПТУ, на этом станке получает 600 рублей в месяц. Знакомая семья из двух врачей, имеющая двух детей, не могла позволить себе ещё детей - зарплата у каждого 140 рублей, на человека в семье приходится 70 рублей в месяц. А эти врачи спасали жизни простых трудяг, зарабатывающих в разы больше врачей! Поймите меня правильно: я не против того, что простые трудяги, особенно если они действительно трудяги и профессионалы, должны иметь достойную зарплату. Но не за счет врачей, учителей, инженеров! Этого нет ни в одной развитой стране мира! Поэтому операции в сложнейших случаях делают в Израиле, США и Германии (в СССР, при невозможности поместить этих детей в зарубежные клиники, они просто умирали, почему я не могу хвалить советскую медицину), собирая для лечения деньги с помощью телевидения. Я восхищаюсь нашими людьми, их милосердием, постоянно перечисляю деньги и в фонд Добро, и в другие фонды.
Советская молодежь, получив высшее образование (действительно качественное), отработав 3 года по специальности и поняв, что семью на зарплату специалиста не прокормить, уходили (особенно мужчины) работать дальнобойщиками, таксистами, переквалифицировались в администраторов гостиниц, турбаз и т.д. Неуважение к умным, грамотным специалистам, к образованию вылилось в результате в стагнацию, не было прорывов в станкостроении, автомобильной промышленности, легкой промышленности - почти во всех сферах производства и потребления, кроме космоса и оборонки.
Поэтому я не могу сожалеть ОБО ВСЕМ в СССР, но образования и культуры мне действительно жаль, это была действительно культура и действительно образование.
№95 Jack_BZ 13 февраля 2016 08:39
0
Давно уже читал статью (сейчас уже не найду, да и лень, если честно), почему у научных работников, инженеров и преподавателей вузов зарплаты ниже, чем у рабочих. Привожу, как сам понял (не дословно):
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№96 mirvsem 13 февраля 2016 13:48
+1
Опять-таки извращение в поощрении. Рабочий сделал рац. предложение, получил премию за него. Это статично, одномоментно, он ведь не придумал сам станок. А за что у него была зарплата в 500 рублей, которую он получал за работу на станке, им не придуманном, не рассчитанном, не воплощённом в производство?
В конце 60-х и в семидесятых годах постоянно конкурс в инженерные вузы был низок, вернее, его практически не было, туда шли троечники (в МГИМО или университеты они не попали бы ни при каких условиях), потом они были кое-какими инженерами на производстве, где чаще выполняли функции мастеров, а умные люди шли туда, где платили. Хоть в капитализме, хоть в социализме - живем на деньги. И все старались заработать больше. И потребительство было в бОльшей степени развито именно у работяг - знакомые мне семьи работяг покупали телевизоры, магнитофоны, ковры и хрусталь, регулярно устраивали шумные застолья с обязательной выпивкой до умопомрачения и мордобоями (два примера соседей по площадке). А знакомые семьи умных вкладывали в образование и развитие детей - книги, музеи, путешествия по России.
№97 Jack_BZ 13 февраля 2016 17:11
0
Цитата: mirvsem
Опять-таки извращение в поощрении. Рабочий сделал рац. предложение, получил премию за него. Это статично, одномоментно, он ведь не придумал сам станок. А за что у него была зарплата в 500 рублей, которую он получал за работу на станке, им не придуманном, не рассчитанном, не воплощённом в производство?

Вы за станком весь день стояли когда-нибудь? Не современным станком с ЧПУ, а на старом, советском, кондовом токарнике.
Рабочему зарплату платили за то, что он каждый день производил на этом станке детали, которые потом шли для сборки каких-то изделий, нужных в народном хозяйстве. И производил он не одну-две детали в день, а сотни. Одну и ту же деталь, из одной и той же заготовки, с утра до вечера, изо дня в день...
Да, ума вроде много не надо. Но этот рабочий обеспечивает непрерывность процесса производства.
А умный инженер на предприятии нужен для организации работы, контроля состояния средств производства и контроля качество выпускаемой продукции. С точки зрения физической работы инженер ничего не делает, только ходит и смотрит. Иногда пишет. А с точки зрения умственной работы инженер должен не только контролировать, но и оценивать текущую эффективность вверенного цеха или предприятия. А на основе этой оценки дать предложения по повышению этой эффективности. Не можешь - сиди на зарплате.
Про научников, у которых зарплата была еще ниже, чем у инженеров так вообще.
Со-стороны научник ничего не делает, только в небо пялится и голову чешет. Но его государство кормит именно для того, чтобы он голову чесал. Думал, то есть. А если результата от твоих думаний нет, то и живи на одну зарплату.
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№98 mirvsem 13 февраля 2016 18:09
+1
Вот потому и развалился СССР, с такими-то мыслями.
Токарь, который из года в год выполнял одну и ту же работу, что-нибудь мог придумать? Потому в современном мире (развитом) токаря убрали, так как его можно заменить станком-автоматом. Токарь нужен только для изготовления штучных деталей. Если бы в СССР придумали такие станки-автоматы (а кому их было придумывать!), то не было бы недостатка в кадрах.
№99 Jack_BZ 15 февраля 2016 06:18
+1
Не было в сороковых и пятидесятых годах станков с ЧПУ...
А про "потом" автор статьи написал. Если бы не загубили систему стимулирования рационализаторства и изобретательства, то уже к 80-м годам у нас все заводы работали бы в автоматическом режиме под контролем трёх-четырёх инженеров.
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№100 mirvsem 15 февраля 2016 09:25
+1
Надо не систему рационализаторскую поддерживать, хотя это и не мешает, а не губить КБ, создавать привлекательность технического развития, поощряя конструкторов, создателей станков и оборудования, а не токарей, придумывающих мелкие приспособления, всего лишь в какой-то мере улучшающих работу одного узла целого агрегата. А кто создаёт, рассчитывает, конструирует именно агрегат, станок, комплекс оборудования? Ни один токарь не справится с этим, а инженеров как класс ликвидировали мелочной зарплатой. Поэтому и работали в семидесятые - восьмидесятые годы на станках тридцатых годов, потом с трудом выпустили станок с ЧПУ, когда весь мир уже переходил на автоматы!
№101 Jack_BZ 15 февраля 2016 11:53
0
Вот прицепились Вы к этому токарю.
Я Вам разницу в окладах пояснял.
Цель токаря (шахтёру, каменщику) - производство, а не за улучшения. Поэтому основная зарплата высокая, так как нормально загруженный рабочий просто не имеет времени, чтобы еще и рационализаторством заниматься. Но если смог - держи премию.
А инженер (ученый) производством не занимается. Его основная задача - разработка и изобретение. При этом государство взяло на себя задачу достойно оплачивать каждое достойное открытие, изобретение, исследование. А не просиживание в кресле с 9:00 до 18:00. И если инженер в КБ в разработках не участвует, то пусть и сидит на минимальной зарплате. А вот если участвует - тогда и часть премии за разработку получит.
Напоминаю, это было до середины 50-х годов. И тогда грамотный и активный инженер зарабатывал одними премиями столько, что люди на зарплату внимания не обращали.
А потом да, сначала премии за разработки уменьшили до почти нуля, а потом и смысл рационализаторства убрали. Вот и нет почти адекватных инженеров. А те, что есть - на вес золота. Причем иногда - в буквальном смысле.
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№102 mirvsem 15 февраля 2016 20:53
+1
Вы не поняли главного - инженер-конструктор НЕ МОЖЕТ что-то придумывать ежедневно, ежечасно, ему чаще всего нужно много времени, чтобы мелькнувшая искра Божья оформилась в идею, а после расчетов, мучительных поисков оптимальных вариантов, доработок, превратилась в изобретение, которое ещё неизвестно когда пойдет в производство. Ведь иногда путь от идеи до её внедрения занимал ГОДЫ! И это тоже неприглядная сторона технического несовершенства СССР.
Но у инженера, которому нечем кормить детей в ожидании премии (да и будет ли она?), в мозгу одна мысль - на что содержать семью? А если бы конструкторы занимались тем, что ДОЛЖНЫ делать, не задумываясь о хлебе насущном, - не потребовались бы токари (я не цепляюсь именно к нему, именно Вы привели его в качестве примера), их освободили бы от такого изматывающего труда.
Вы рассуждаете так, как раньше рассуждали ткачи - ломали изобретенные ткацкие станки, которые не давали им оставаться востребованными в ткацкой индустрии.
№103 Jack_BZ 16 февраля 2016 08:12
0
Но за ту разработку инженер-конструктор в составе коллектива получал не 10-20 тысяч, а миллионы. Плюс госпремия, плюс госнаграды.
А токарь (фиг с ним, пусть будет токарь), который раз-два раза в год предлагал рацуху, руководством продвигался, направлялся в вуз с рекомендацией и т.д.
Таким образом думающий специалист любого уровня продвигался не только в материальном, но и в карьерном плане.
Вот с преподавателями я, правда, систему не очень понял. Но помню, что учителя пользовались большим уважением в обществе.
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№104 mirvsem 16 февраля 2016 13:26
+1
Вы многих конструкторов знаете с госнаградами? Скорее всего, только Королева, да ещё несколько человек. А талантливых инженеров были миллионы, но их талант был не оценен. На всякий случай посмотрите фильм "Гений", на 100% реально показано, что гении всё равно ушли туда, где можно было ЗАРАБОТАТЬ. Рацпредложений и изобретений - тьма, но они не внедрялись! Про премиальные миллионы - абсолютная ерунда. И ждать эти премии в течение нескольких лет - непосильно. Если бы это было привлекательно и работало, от идей и внедрений отбою бы не было. А не было именно успехов. Вы знаете, почему во времена Сталина экономика была прорывной? В немалой степени потому, что при средней зарплате в 300 рублей министры получали 10000 рублей в месяц. Но спрос с них был максимальным. А в СССР со времен Хрущева инженеры (которые в школе учились по принципу "три пишем - два в уме", потом пошли в инженерный ВУЗ, где был недобор и не было конкурса, а после по распределению работали ни шатко, ни валко за мелочную зарплату) делали вид, что работают, а государство делало вид, что платит им. Какие им идеи, какие расчеты, какое внедрение? Вот и отстал СССР по техническим достижениям от всего мира - медицинскую технику, станки, оборудование для заводов и фабрик, даже для сельского хозяйства покупали за рубежом! Да только ли в технике был застой - племенных животных и птицу покупали в Голландии, семенной материал - по всему миру. Даже пшеницу стали покупать, хотя Россия всю жизнь её экспортировала! Унижение настоящей интеллигенции, неоправданное возвеличение "гегемона" - и страна скатилась в стагнацию, умные люди при первой возможности рванули за рубеж, а там их приняли с распростертыми объятиями, зная цену советскому образованию! Потому что они были не нужны, не оценены в СССР!
№105 Jack_BZ 16 февраля 2016 15:06
0
Туполев, Микоян, Гуревич, Гроховский, Бериев, Лавочкин, Камов... Это только по авиации.
И про систему вознаграждения и привел пересказ статьи именно в дохрущевский период. Потом - да, труд инженера перестали адекватно оценивать. Руководители НИИ и КБ присваивали разработки подчиненных. И т.д.
И то, что Вы столь эмоционально описали в комментарии №104 - это как раз таки и результат хрущевской политики.
О чём, собственно, я в пересказе статьи и написал.
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№106 mirvsem 16 февраля 2016 16:40
+1
Это все главные конструкторы. Но такими были не все инженеры.
№107 Jack_BZ 16 февраля 2016 18:40
0
Не помню фамилию того лейтенанта, но он во время блокады Ленинграда, когда с подвозом бензина для аэростатных подразделений стало совсем плохо, придумал использовать для работы ДВС грузовиков водород.
Поощрили, как могли. Еще и, вроде как, наградили.
Да и на производствах инженера не только текучку разгребали.
Обнаружил непорядок в производственном процессе - премия.
Придумал, как эффективность труда повысить - премия. Своевременно выявил возможность поломки - премия...
Сейчас это всё пытаются в обязанность вменить.
Сижу вот, между комментариев расчёт доходности по проектам и подпроектам считаю. Хотя я не экономист, а инженер.
А экономисты у нас потом из четырёх таблиц одну делают...
----------
Планирую жить вечно...
Пока все идет нормально...
№108 mirvsem 16 февраля 2016 18:50
+1
Это частные случаи. А не система зарплаты и поощрения. Кстати, современных экономистов начиная с 1993 года обучали по учебникам США. Поэтому и не считают они многого.
№109 Кузьмич Кузьмичёв 12 февраля 2016 20:27
0
Очень важная статья. В закладки!
№110 Mulen57 12 февраля 2016 20:27
0
Цитата: tu95k22
Для тех, кто не застал, на 10 руб можно было нормально посидеть в среднем ресторане

Точно, точно.
№111 Mulen57 12 февраля 2016 20:32
+3
Цитата: a_slim
После прочтения так и не понял почему в магазинах нихрена не было?

Ну если упрощенно, то денег на руках было больше, чем выпущено товара. Зачем делать 10 пар сапог по цене 10 руб. Если можно выпустить 1-ну за 100 и ещё съэкономить материал, закупленный на 10 пар и сострятать в подпольном цехе 9 левых пар и бабки за них (проданных "из-под полы") положить себе в карман. 10 чел пришли в магазин, а там одна пара вместо 10.
как-то так.
Фабрика, завод отчитался, что получил 100 руб., то что он выпустил не 10 пар, а одну осталось за скобками. В денежном выражении план выполнен.
№112 vilks49 12 февраля 2016 22:08
0
Всего лишь то и надо - почитаь труды Сталина и дать возможность существованию АРТЕЛЕЙ, где руководство избирается коллективом и зарплаты определяются тоже коллективом после подведения итогов. Такая система исключает олигархов и им подобных из-за прозрачности доходов. Трудно представить доказательства ПРОТИВ такой системы даже от сегодняшних олигархов и либерастов как в правительстве, так и в стране в целом. У них просто не найдется серьезных аргументов против.
Пример - новый самолет ПОБЕДА, создан практически артелью по сути своей.
№113 Прометей 12 февраля 2016 22:18
+1
Нужно осознать и осмыслить всё что мы в СССР сделали не так, всё что привело к краху.

И построить новый, ещё лучше. И фундамент нужно успеть сделать нам, потому что именно мы застали и видели старый, видим дерьмо капитализма и можем, сравнивая создать что-то лучшее.

Человек должен быть человеком, а не зверем. И должен он это - Богу, обязан - предкам, ради потомков. Все это вместе и делает его Человеком.
№114 poly1 12 февраля 2016 22:55
0
уважаемый любитель цензуры , какой Бог при совке , вы в своем уме ?
№115 Alex_Kent 12 февраля 2016 23:31
0
Если бога заменить верой во что-либо лучшее и без бога, вас устроит?
А то ведь и при боге цензура была такая, что не дай бог.
Вплоть до вознесения к богу на костре.
№116 poly1 12 февраля 2016 23:36
0
так это в какие времена то было ? я за свободу выбора , а не за то чтобы вместо меня выбирали что я хочу
№117 bwb 12 февраля 2016 22:25
0
Смяшно! Не реформы - изменение формы погубили СССР, а человеская жадность, стремление прибрать к липким ручкам, народную собственность. Вот если из кибуцы бухгалтер сбежит со всей кассой, и кибуца обанкротится, это реформа кибуцу погубили или бухгалтер. Дураки вы кто такие статьи пишет, ваши потуги жалки, а мысли убоги. Искать надо конкретных людей их и забить молотками!
№118 Alex_Kent 12 февраля 2016 23:35
0
К чему молотки. Если по Ленину, то просто должен был быть рабочий контроль.
И где такой контроль был в 80-х?
№119 bwb 13 февраля 2016 00:01
0
И че мог сделать рабочий контроль? Поймать пьяного слесаря или написать в партком. То есть продажу нефти и остальные источники доходов тоже народный контроль контролировал. А есчо мы все виноваты в развале СССР, потому как не уследили. Это как кладовщик отпускавший товар по накладной подписанной директором, виноват чио продукцию украл директор, не уследил понимаешь. То есть вора "директора" уже простили? Он же теперь в ЕР или СР, хотя гражданин израиля.
№120 orgonit7 13 февраля 2016 02:32
-2
Я бы сказал - НЕ УВАЖАЕМЫЕ!
№121 Дмитрий К. 13 февраля 2016 11:49
0
Цитата: Коля-Кан
1, Автор пишет: " Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. " То-есть, П = Ц - С.
И даже пример приводит на производстве автомобилей. Верно.

Но затем он же пишет, что при косыгинской реформе: " Главным стало – извлечение прибыли. То есть, чем выше себестоимость, тем выше прибыль. Так включился механизм затратной экономики. "
Это же чушь. Посмотрите на формулу, которую он привел, то-есть противоречит сам себе.


Читайте внимательнее. До реформы цена была фиксированной в течение года, т.е. при снижении себестоимости бОльший процент оставался предприятию до корректировки цены.
----------
Конечно, я смотрю новости, но иногда хочется узнать, что же случилось на самом деле
№122 simax117 14 февраля 2016 16:17
+1
Цитата: Коля-Кан
1, Автор пишет: " Прибыль просто означала разницу между ценой и себестоимостью. " То-есть, П = Ц - С.
И даже пример приводит на производстве автомобилей. Верно.

Но затем он же пишет, что при косыгинской реформе: " Главным стало – извлечение прибыли. То есть, чем выше себестоимость, тем выше прибыль. Так включился механизм затратной экономики. "
Это же чушь. Посмотрите на формулу, которую он привел, то-есть противоречит сам себе.

2. Автор пишет: " ...нужно сказать, что в сталинской экономике Госплан жестко контролировал производство важнейших для народного хозяйства изделий в штуках. "
При косыгинской реформе Госплан также жестко контролировал производство важнейших для народного хозяйства изделий в штуках.
На всех предлриятиях существовала строгая ежемесячная отчетность по форме 1- П ( производство ), где обязательно отражался план/ факт по выпуску продукции в натуральном выражении по видам и ассортименту.
Там же отражался и объем реализованной продукции.

Что изменилось?

В случае невыполнения плана по количественным показателям руководителя предприятия сразу же вызывали в горком ( райком ) на бюро с объяснениями, а если невыполнение плана по количественным показателям становилось систематическим, то партийные и госорганы делали уже соответствующие оргвыводы и снимали руководителей.
По существу для властей прибыль роли не играла и была вторичным показателем.

Читайте внимательно : прибыль - фиксированный процент от себестоимости ( допустим 20%). Себестоимость 1000 р , следовательно прибыль 200 р, увеличил себестоимость до 1500 р , получил прибыль 300 р. Ведь цена - себестоимость + прибыль.