Шойгу: Россия возобновит производство бомбардировщиков Ту-160

Ту-160 сейчас конечно будет глубоко модернизироваться, определённый компромисс между ценой новой разработки ПАК ДА и имеющейся модели.

Самолёт уникальный, наворотов и возможностей тоже... даже больше. Модернизировать и улучшать можно много что, от начинки до двигателей. Параллельно вдумчиво тянуть концепцию ПАК ДА. И технологии новые используют и до двигателей доберутся... дело времени.

Нужно учесть новые реалии гиперзвука. Если появится гиперзвуковое средство доставки БЧ, соответственно должен быть и его носитель. ТУ-160 за неимением альтернатив, как нельзя кстати придётся для решения этой задачи. Относительно дёшево и невероятно смертельно.
ТТХ у ТУ-160 само то, осталось гиперзвук на деле реализовать и в габариты ТУ-160 вписать.

И ещё достаточно долго белоснежный красавец будет костью в американской пасти. Про ТУ-95 молчим, обзор ведь про ТУ-160, а для ТУ-22М3 тоже что-нибудь приспособят, хотя это другой класс в отличии от стратегов.

Какие же они все-таки красивые!
Красота - страшная сила!

Вот, нашел родителя "стелс"- Пётр Яковлевич Уфимцев (род. 1931, село Усть-Чарышская Пристань Алтайского края, РСФСР) — советский, российский физик-теоретик в области дифракции электромагнитных волн, результаты работы которого используются при разработке самолетов и другой военной техники по технологии «стелс»

В значительной степени на судьбе самолета негативно сказалась "однорежимность".

Когда принималось решение о закрытии программы, об этом даже и не думали.
И в то же время долго держали на вооружении "шило" - фактически тоже однорежимный Ту-20

"Т-4 создавался как бомбардировщик средней дальности. Однако ВВС требовался в первую очередь стратегический самолет, способный уверенно поражать цели на территории США. В результате возникли новые ТТТ к такому самолету, предусматривающие возможность длительного полета на большой дозвуковой скорости на дальность 14000 -18000 км. Для преодоления мощной западноевропейской ПВО с наименьшими потерями требовался многорежимный бомбардировщик, способный долго лететь на предельно малой высоте в режиме огибания рельефа местности.
После проведения с 17 января по 2 февраля 1967 года макетной комиссии по самолету Т-4, военными были выданы тактико-технические требования на многорежимный ударный самолет на базе «сотки». К работам по формированию облика такой машины в ОКБ П.О.Сухого приступили уже в апреле 1967 года. Новый самолет получил название Т-4М (внутрипроизводственное обозначение -«100 И»)."
https://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/m/t4m.htm

Так что "сотка" была изначально обречена.
И Ту-20 - это что за машина?

ОписАлся, конечно же "шило" - это Ту-22.

А, ну тот-то старенький. В то время, когда его создавали, считалось, что рубежи ПВО можно будет прорвать за счет большой скорости и высоты полета. А позже выкидывать жалко было. Даже арабам отдавали, лишь бы не в утиль...

У лурка смешнее
(память)

Ну, лурк, "енто наше фсио!"

Если стёб отбросить - там лучше всё расписано и точнее, чем на вики.
Хотя Нидерланды не слаще Пиндостана...

1) Добавить в планер композитов. Мало кто в курсе, но мы уже соревнуемся с Китаем за крупнейшие объемы производства композитов, и дела по этому направлению идут отлично. Есть и удачный пример перестройки существующего планера таким образом - Ил-76.

2) При восстановлении производства двигателя на Кузнецове восстанавливать старый техпроцесс не имеет смысла. Технологии ушли далеко вперед, и они уже нами освоены на изделии 117 и ПД-14. К примеру, турбинные лопатки явно будут производиться по иному техпроцессу и не только они.

В совокупности эти меры могут потянуть на увеличение до 20% топливной эффективности и даже, чем черт не шутит, на крейсерский сверхзвук.

Крейсерский сверхзвук даёт не только двигатель, но и планер... а он у Ту-160 не позволит, думаю: крыло узкое. Посмотрите на Т-50.

В техзадании на условный Ту-160СМ крейсерского сверхзвука не будет конечно. Что не означает, что при повышении мощности двигателей, он не сможет выходить на такой режим в определенных условиях. По аналогии с Су-35, который также для этого не был предназначен, тем не менее, на испытаниях таковую возможность показал. В общем, есть вероятность получить на вооружении бомбер 4++ и выжать из конструкции Туполева все, что можно.

СКОРОСТЬ ХОДА КРЕЙСЕРСКАЯ — (Cruising speed) так неофициально иногда называют экономическую или повышенную экономическую С. X. военного корабля. Самойлов К. И. Морской словарь. М. Л.: Государственное Военно морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
Крейсерская скорость - устаревшее название экономической скорости корабля. Экономическая скорость корабля - скорость, при которой судно достигает наилучших экономических показателей.

Одно дело - преодолеть скорость звука любой ценой, другое - сверхзвуковая скорость как экономный режим.

Это как споры о Сатурн-5: почему не запускают? Я устал обращать внимание на то, что Энергия тоже не строится - космос сейчас всё больше переводят на экономические рельсы - время соревнований прошло (для ближнего космоса), а освоение Луны и Марса целесообразно только с тех же позиций, что и освоение Арктики (только не нужно зацикливаться на Арктике, как и планетах и спутниках - нужно всё и сразу, но не сильно надрываясь). Не запускают Сатурн и Энергию потому, что ездить на "Победе" дорого сейчас.

"Сатурн-5" - это Голливуд. "Джемини", "Аполлон" - это Голливуд. Они вообще в космос не летали. Соответственно, Луна, Скайлэб, Союз-Аполлон - это все тоже Голливуд. 8)

Вы доказать про Сатурн-5 ничего не можете, вот и "устали". Собсно и Ваш фон Браун тоже "устал". И, сцуко, аккурат в самый разгар луннной опупеи, что характерно.

Какой разгар?
Опупея закончилась, т.к. СССР "ниШмог", "бороться" стало не с кем, а программа ничего не предусматривала создание баз или чего-то подобного. Пуски же обходились более чем лярд за штуку, не считая НИОКР.
После этого у них была не менее монструозная система - Спейс Шаттл.

Сейчас они работают над удешевлением пусков (частникам отдали, типа "Боинга" - ага, "частник" ).
У них есть собственная Дельта-4 и проектируется SLS (по отработанной ими схеме ТТРД + жидкостный ещё на Шаттле с немного другим расположением сопел).

Что мы имеем?
1 - Н-1 без единого удачного пуска и Сатурн-5 с выполненной программой пусков, хотя и свёрнутой по причине падения интереса и отсутствия целесообразности (если бы тогда реально военную базу поставить было и угрожать СССР - продолжили бы).
2 - Отработанная система пусков с помощью ТТРД и поддерживающих маршевых кислород-водородных двигателей, с массой выводимого груза от 100 т. в виде челнока с надёжностью 98,5% и 2 пуска с грузом более 100 т. с надёжностью 50%.
3 - В разработке сверхтяжёлый РН с грузоподъёмностью от 100 т. и А7 с 35 т.

Сейчас идёт гонка не в плане долететь быстрее до места (китайцы "немного" опоздали, но не горюют - всё равно "заяц" там след оставил: пусть значительно легче аппарат, но он там), а в плане цены полёта (не пуска, т.к. полёт можно обеспечить одним или несколькими пусками)! Сейчас идёт гонка за колонизацию, а это уже другой уровень.

И вот здесь я повторяю: не важно - были они на Луне или не были, важно то, что они делают сейчас и к чему приведёт.
Если не были - им надо прорабатывать всё с нуля, если были - они на шаг впереди (тем более, что у них есть технологии посадки и на Луну и на Марс - разные силы тяжести и атмосфера). Впрочем, им плевать на то, что другие об этом думают - отчёты есть, технологии описаны, возможности известны.

А не смущает, что после советских космических программ остались колоссальные заделы? Остались разнообразные носители (Союз, Протон), корабли (Союз), двигатели - вон, на двигателях от Н-1 те же американцы до сих пор летают! )

А после американского космоса не осталось НИ-ЧЕ-ГО!
Только застежки-липучки и тефлоновые сковородки! ))
Даже, казалось бы! - двигателей и тех нет! на российских летают. 8)

Американский космос - это сплошной Голливуд.
Сатурн-5 - никуда не летал, потому что физически не мог выйти на орбиту.

Даже сейчас, Кюриосити - ни на каком Марсе не ездит - а ездит по аризонской пустыне и периодически фотографирует там земные артефакты 8)

1 - Разный подход к теме: американцы имели программу и они её выполнили, мы были догоняющими и не догнали, т.е. задел был сделан на продолжение испытаний в том числе. Если бы у американцев был задел как у нас - программа стоила бы не 45 лярдов в ценах 2010 года, а все 100.
2 - Задел, впрочем, был: 3 ракеты в разном состоянии. Одной пульнули Скайлаб. А, да! Извиняюсь: он тоже фикция, ибо Мир мог быть только у нас!
3 - Да, они периминались нашими НК-33, которые скупили по цене металлолома+обслуживание, чем кинули, в общем-то, нас. Но не думаете ли Вы что дело стоит на месте?! Вон, Фалькон-9 уже летает на своих двигателях, при этом Мерилины, насколько я понимаю, многоразовые. Всё делается для снижения цены запуска. Опять мы догоняем. Цена запуска, цена выведения - это рынок доставки спутников.
4 - с Кюриосити есть проблема: там есть наше оборудование, по его данным давно уже спалили бы.

Это называется - не знал что написать, поэтому написал что-то заумное, но непонятно о чем. ))

Еще раз - двигатель F-1 обладал недостаточной тягой, поэтому Сатурн-5 ни на какую орбиту Земли выйти НЕ МОГ! Соответственно, никакую нагрузку - будь то Аполлон или Скайлэб - в космос НЕ ВЫВОДИЛ!

Когда наши это поняли, то устроили в Бискайском заливе военно-морские учения "Океан". В ходе которых смогли захватить упавший туда макет американского корабля "Аполлон-13".
Полгода переговоров - и СССР продает Луну в ответ на американские "пряники".
Были заключены договоры ОСВ и ПРО, американцы построили в стране много предприятий, СССР получил дешевое зерно и Олимпиаду-80, а в Хельсинки был заключен известный Акт.
Для закрепления сделки был устроен совместный Голливуд с программой Союз-Аполлон.
В ответ СССР полностью прекратил все свои лунные программы и уничтожил все свои заделы по большой лунной ракете.

Но время показало, что в итоге престиж страны стоил гораздо дороже, чем все полученные материальные выгоды .....

Крыло с изменяемой геометрией:
1 - само по себе тяжёлое (дополнительная механизация и узлы поворота),
2 - будет стоить как ещё один самолёт,
3 - надёжность ниже, чем обычного.

Да, сверхзвуковой пассажирский самолёт может занять свою нишу... как очень дорогой вид транспорта.

Тезисно:
1) Механизация конечно останется, но можно облегчить композтами, автоклавы соответствующего размера для дальнемагистральника все равно планируются к постройке.
2) Как полсамолета, а сроки короче. Сверхзвук на ПАК-ДА не предусмотрен, так что все равно без альтернатив.
3) С надежностью спорный вопрос, сложность конструкции больше, но по пилотируемости он лучше.

Спрос будет - очевидно. Этого достаточно. Незабываем про имиджевую составляющую, которая поддержит ОАК на обычных рынках.

1 - относительно легче оно не станет,
2 - скажу так: можно построить 2 обычных самолёта и 1 с КИС,
3 - больше деталей - меньше надёжность, поворотная ось - концентрация напряжений, которая распределена у обычного крыла. Надёжность и продолжительность эксплуатации - однозначно меньше, чем у обычного крыла.

Спроса не будет, т.к. значительно важнее не скорость доставки, а логистика: лучше сделать 1 посадку, чем 2 пересадки.

Кстати, другой вариант - крыло обратной стреловидности.

Да как и во многих регионах России:также и по разному! Ну,как может "жить Сахалин",если большинство цен выше,чем в Москве;а большинство зарплат-ниже?В регионе,приравненном к районам Крайнего Севера ?Когда бОльшая часть природных ресурсов и ведущие отрасли экономики Сахалина фактически принадлежат сейчас "варягам"? Но лично я стараюсь шибко не огорчаться и жить с удовольствием......по возможности.Готов преодолевать и претерпевать "санкционные трудности"-уж очень хочется гордиться "за Россию" и "надрать задницу"натовской компашке.Надеюсь,что и многие сахалинцы "солидарны" со мной

Ну,что же-флаг вам (серо-буро-малиновый)-в руки!Блажен кто верует! На "сдвинутых по фазе" не обижаюсь .

Пойди окатись холодной водой,блаженный...
Займись русским языком,если не видишь разницу в словах "обкуриленный" и "обкуренный".А если это типа оскорбление,то вали на "Цензор",там сойдёшь за своего.
Азохем вэй!

Да что ты с ним споришь! Самолёт наш, с Энгельсской авиабазы и летит со стороны Саратова над Энгельсом. Пусть сам по Гуглу лазит, а у меня лично, можно из окна посмотреть на мост.

Допускаю что это фотоколлаж. Но красивый, зараза!