Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
«    Май 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Рейтинг
Видео

Наметился ли перелом в 20-летней Отечественной войне?

Наметился ли перелом в 20-летней Отечественной войне?

На территории нашей страны – СССР – то в одной, то в другой его точке происходят не только свойственные капитализму разрушительные процессы, но и особые всплески агрессии и насилия мечущегося в страхе перед неизбежным концом буржуйского зверя. На земле нашей Родины идет классовая война.Сегодня физиономия противника, захватившего территорию Украины, – наиболее уродлива и бесчеловечна с явно выраженными фашистскими, бандеровскими чертами.

Точка черного отсчета

Многие годы любой рассказ о любом ухудшении нашей жизни начинается со слов – уже столько-то лет, как… Отсчет ведется от одной всем известной даты, от одних, всем известных событий. И теперь требования восставших жителей Украины также предваряются словами: «надоело 23 года терпеть…». Далее идут перечисления – чего только не перетерпели эти граждане.

Из сказанного выше очевидна для всех очевидная (простите за тавтологию) мысль. Она же истина. Беда в страну пришла 23 года назад, в 1991 году. Опуская сейчас изучение вопроса, как и почему такое могло случиться, как сумел на нашу территорию проникнуть и закрепиться на ней строй капиталистический, что этому предшествовало и в какой момент зародилось, еще раз подчеркну – всем, и соратникам, и противникам, известна и эта дата, и произошедшее тогда трагическое событие – разрушение (хоть и временное) нашей общей социалистической Родины, Союза Советских Социалистических республик. Соответственно, разрушение экономической и политической основ страны, ее моральных и нравственных скреп, ее устремленности к прогрессу и в будущее, ее исторической памяти и понимания исторических процессов на базе исторического и диалектического материализма, на базе истинного Закона общественного развития.

В сотнях, а, может, и тысячах статей наши товарищи справедливо доказывают, что нашу Родину в битвах классовой войны хоть и разрушили 23 года назад, но разрушили временно, что она жива (и даже юридически существует), что мы боролись, боремся и будем бороться за ее грядущее возрождение, как государства трудящихся, государства с самым прогрессивным социалистическим строем. А, главное, такое понимание, такое мироощущение живет в сердцах миллионов граждан нашей страны. Живет, даже иногда и не до конца осознаваемое, как образ справедливости, которую хотелось бы иметь, как способ бытия, который необходимо воплотить в жизнь.

Война на родной земле

На территории нашей страны – СССР – то в одной, то в другой его точке происходят не только свойственные капитализму разрушительные процессы, но и особые всплески агрессии и насилия мечущегося в страхе перед неизбежным концом буржуйского зверя. На земле нашей Родины идет классовая война.

Сегодня физиономия противника, захватившего территорию Украины, – наиболее уродлива и бесчеловечна с явно выраженными фашистскими, бандеровскими чертами.

Напомню слова песни, звучавшие в первые же дни после вторжения гитлеровских полчищ на советскую землю. Тогда эти слова хорошо легли на мотив песни «Синий платочек», созданной еще до начала войны.

Двадцать второго июня,
Ровно в 4 часа,
Киев бомбили, нам объявили,
Что началася война.


Бомбили Киев. И это значило, что враг пришел на нашу родную землю, в какой бы точке страны не жили советские люди. Бомбили также Севастополь, Житомир, Брест, Ригу, Каунас, Вильнюс, Гродно, Лиду, Бобруйск и многие другие города. И у тысяч райкомов страны, всей страны, выстроились очереди на фронт, дабы защитить родную землю от фашистских захватчиков.

Сегодня, когда мы видим фашистскую символику, портреты Бандеры и разгул мерзавца Яроша и его банды, когда мы видим, как бьют топором по портретам наших вождей и ломами разбивают их памятники, мы не только понимаем огромность беды, но ощущаем нестерпимую боль за нашу общую поруганную советскую Родину и необходимость встать на ее защиту, в какой бы точке ее не беспредельничал враг.

Да, конкретные условия диктуют и конкретный образ действия. Порой, чтобы достичь успеха, приходится и «идти в обход», и ждать, когда подойдут отставшие отряды, и определять место и время для победного удара. Но кроме образа действий, есть еще и состояние души, и боль сердца. Оно рвется и ищет выхода, ищет способ, который позволил бы не бросить друга, земляка, своих, советских, в беде, помочь, защитить, облегчить участь. И трудовой народ Украины должен чувствовать нашу сопричастность к его борьбе. И мы никогда не забудем, что молодогвардейцы (настоящие молодогвардейцы) Краснодона отдавали свои жизни и за Москву, и за Ленинград, и за всю нашу Советскую Родину.

Одним миром мазаны

Верно, что бандеровцы из «правого сектора» и прочих бандформирований – это лишь обслуга украинской буржуазии, которая грабит страну почти четверть века вместе со своими подельниками со всех других территорий Союза – России, Прибалтики, Кавказа, Средней Азии и т.д. Вместе с новыми капиталистами на территории стран недавно еще, по историческим меркам, социалистической Восточной Европы. Да, все они носят в себе вирус фашизма, который наиболее явственно рецидивирует в разные моменты новой истории в конкретных точках при определенных обстоятельствах.

В своем выступлении 17 апреля «белый и пушистый» В.В. Путин возмущенно произносит в адрес захвативших власть националистов: «нынешние правители в Киеве» «не имеют общенационального мандата на управление страной». «Киевские властители тянут страну в пропасть». «Совсем с ума сошли?! Танки, бронетранспортеры, пушки тянут! Против кого пушки-то тянут? Совсем обалдели, что ли?! Системы залпового огня, самолеты летают боевые, „сушки“ летают! Совсем сбрендили, что ли?!»

И будто позабыл, как двадцать лет назад российские танки в упор расстреляли имевший (и по законам путинско-ельцинской России) общенациональный мандат Верховный Совет и его защитников.

Будто забыл, как расстреливали на московском стадионе сыновей и дочерей страны, оставлявших нам в назидание горькие и требующие отмщенья слова: «Мама, прости. Меня расстреляли за то, что я любил свою Родину».

А мы со своей стороны добавим. Мы не забыли Приднестровье, Вильнюсских снайперов, гражданскую войну в Таджикистане. Мы помним первую кровь рабочих на Выборгском ЦБК. Мы хорошо помним расстрел рабочих в казахстанском Жанаозене.

Так что, по сути, украинский правый сектор – это одна из разновидностей фашиствующего зверья, обслуживающего буржуазные режимы и открыто ощеривающегося при виде коммуниста и даже любого коммунистического символа.

События на Украине – это не начало, а продолжение погружения страны в трясину капитализма с его удушающим фашистским зловонием.

Бесценный опыт

Но, думаю, сегодня в развивающемся противостоянии со стороны жителей Юго-Востока Украины беспределу коричневых захватчиков власти мы наблюдаем признаки, очень важные для развития всей нашей нынешней и будущей борьбы. За все 23 года есть лишь единичные разрозненные примеры, когда население или производственный коллектив могли достичь такой степени самоорганизованности, чтобы не только захватить, но и удерживать администрации, перекрывать дороги, завоевывать авторитет даже у отдельных силовиков и их подразделений, побуждая переходить на свою сторону. Думаю, людей в данном случае одухотворяет понятная цель – прекратить то, от чего они уже натерпелись за 23 года (еще не всегда осознавая, что из себя представляет это самое «то»). Эта цель придает силу и «озверение», столь необходимое, по словам В.И.Ленина, для осуществления решительных действий и достижения победы.

То есть, в сегодняшней борьбе жители Юго-Востока Украины приобретают бесценный опыт несгибаемости, опыт мужества, опыт организации, которые так понадобятся всем нам, трудящимся разрушенного пока еще Союза, в предстоящих классовых битвах с капитализмом во всех его разновидностях, на всех его стадиях. Борьбы единственно справедливой, на которую должны подняться все народы Советского Союза, как поднялись они в 1941-ом, – во всех уголках Родины.

Зарождается мечта

И еще об одном, очень важном признаке нынешнего обострения борьбы на Украине.

Мы зачастую справедливо сетуем, что крымчане и севастопольцы, как позже жители Донецка, Луганска и др. городов, рвутся в капиталистическую Россию, со слезами радости на глазах говорят о «возвращении домой» или о прочном союзе с ЭРЭФ-ией, не желая понимать, что в ЭРЭФ-ии тот же самый буржуазный режим, который почти так же давит наших рабочих и других трудящихся и замечен во всех тех же грехах, что и все буржуазные режимы на территории Союза, да и во всем мире. И что-де – значит, это или осознанная борьба за другого олигарха или неосознанное попадание под колесо такой же буржуазной давильной машины. Оно, может, было бы и совсем так. Но никуда не деться от пресловутых «подлых 23-х лет», которые при этом без конца поминаются. И уже трудно отделаться от мысли, что люди мечтают даже не так в Россию попасть, как в жизнь, которая была до этих всем обрыдлых 23-х лет. К сожалению, нельзя еще сегодня сказать, что мы на пороге возвращения в это наше светлое социалистическое будущее. И что у рвущейся в Россию части жителей Украины есть основания полагать, что возвращаются они в СССР. Да у многих еще нет и такого осознанного стремления. Но все-таки, смею предположить, что сегодня из-под гнета беды и отчаяния, опустошенности и безнадежности, обретает крылья и вырывается на волю мечта. Мечта вернуться по-настоящему домой, туда, в СССР, где нет всех ужасов этих 23-х лет, где еще многое надо достроить и переделать, но точно зная, что занимаешься ремонтом родного долгожданного дома.

Наши друзья с Украины, причем с Западной, пишут: «Мы по тарелке смотрим российские новости. По хорошему завидуем крымчанам. Пусть все у них сложится. Мы считаем, это шаг и к возрождению СССР. Может, зря. Но сегодня плачем от радости за них».

А отнюдь не левый Интернет-канал из С-Пб. вещает: «Придется полюбить Газманова. Его хит «Я родился в Советском Союзе» приобретает второе дыхание. «Советский синдром» дает о себе знать полной мощью. Как еще назвать желание людей жить под одной крышей с Россией?»

И гость этого же канала почему-то вспоминает строки Эдуарда Асадова, от которых помимо воли возникает нежданная резь в глазах:

Не хочу, не могу, не смирился.
Я в душе все границы сотру.
Я в Советском Союзе родился
И в Советском Союзе умру.


Так, может, мы, действительно, приблизились к точке перелома в длящейся уже почти четверть века войне за наше социалистическое Отечество?

Или должны сделать все от нас зависящее и более того, чтобы скорее к этой точке подойти. И чтобы навсегда изгнать капитало-фашизм со всей своей советской земли.

Н. ГЛАГОЛЕВА
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
175 мнений. Оставьте своё
№1 lexpartizan 2 мая 2014 16:04
+8
Ну давайте ещё одну революцию устроим! Чё нам, жалко чтоли? Социализм, конечно, хорошо. Только вот мирного перехода к нему не бывает. А если сейчас к нему переходить и опять страну в пучину Гражданской войны кидать, то как пиндосам противостоять будем? А сейчас необходимо мобилизоваться, а не ситуацию в стране раскачивать.
№2 Смешинка 2 мая 2014 16:07
+3
Увы..., но "устроить" можно только переворот.
Революция же просто происходит тогда, когда назрело. Устроить ее невозможно.
№3 lexpartizan 2 мая 2014 16:12
+4
Любой переворот с национализацией имущества олигархов приведёт к Гражданской войне, смуте и ослаблению России. Разве что ВВП будет давить гнид по одному. Но я бы не считал бы его социалистом. Он такой же олигарх, но ещё и государственник, на счастье. Имхо, не время качать лодку.
№4 Смешинка 2 мая 2014 16:43
+4
Не могу с Вами не согласиться winked
Разве что, переворота "с национализацией имущества олигархов" быть не может даже теоретически. Такое может случиться ТОЛЬКО в результате революции.
При перевороте же одни олигархи давят других олигархов. Экспроприируют друг друга. Что мы сегодня и наблюдаем, например, на Украине.
№5 Доктор 2 мая 2014 16:43
0
Правильно- когда назрело! Но СОЗРЕВАНИЕ можно подтолкнуть. Почти всегда так и происходит. Если бы не финансирования октябрьской революции 17 года английскими банками через посредство Германии и Швеции- еще большой вопрос- был бы возможен сценарий, который произошел. Почитайте Н.Старикова. Там очень аргументированно обо всём этом.
----------
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
№6 Смешинка 2 мая 2014 16:48
0
Я как-то больше Маркса предпочитаю... smile
Стариков не дотягивает, все таки не научно пишет, а популярно... smile

Назревание революционной ситуации ни подтолкнуть, ни замедлить НЕВОЗМОЖНО. Хоть финансируй, хоть не финансируй. Она все равно наступит тогда, когда обострение противоречий потребует разрешения и общество не слабо тряхнет в любом случае. Подтолкнуть же можно только созревание субъективного фактора рев.ситуации, который смещает шаткое равновесие двоевластия в сторону победы революции.
№7 tovarizhch-A 2 мая 2014 17:16
+7
Предпочитать русофоба Маркса? Это теперь, когда про нашу октябрьскую революцию уже всё известно? Ну и ну!
Лучше Сталина почитайте. Он прямо пишет, что Маркс со своей теорией добавочной стоимости был неправ. А что тогда от Маркса остаётся? Русофобия?
Хоть один исторический пример можете привести, когда революция осуществлялась без поддержки из-за границы?
Есть же, оказывается, такие серые люди.
№8 cornknight 2 мая 2014 17:26
0
Хоть один исторический пример можете привести, когда революция осуществлялась без поддержки из-за границы?


Может я чего-то не знаю.. но по-моему французская. И латиноамериканская во главе с Боливаром.
№9 tovarizhch-A 2 мая 2014 17:32
+5
Вы не правы. Есть только один исторический пример - Кубинская. Все остальные связаны с прямым вмешательством.
№10 Смешинка 2 мая 2014 17:34
+1
А я бы предложила Вам перестать распространять старый антикоммунистический либеральный миф о "русофобии Маркса" и, если Вам интересно, найти и прочитать письма Маркса к Вере Засудич и другим общественным деятелем России того периода.
Русофобия была свойственна раннему Марксу, но потом, он нашел в себе силы преодолеть это идеологическое наследие Западной идеологии. В письмах Маркса Вере Засулич и иным выходцам из России этого периода и вплоть до конца жизни Маркса уже нет и следа тех оценок славян и русского народа, которые им высказывались в молодые годы. Маркс начал связывать перспективы мировой пролетарской революции, причем именно в части обеспеченности ее успеха, окончательной ее победы именно с русским народом, с его социальной организацией, культурой и традициями. А вот с Ф.Энгельсом подобной перемены не произошло - он как был русофобом, так и им и остался, как и полагается подлинному англичанину, германцу или иудею.
№11 tovarizhch-A 2 мая 2014 17:40
+5
Угу. Под хорошее финансирование британской разведки, осуществляемое как раз через Энгельса.
№12 Анахорет 2 мая 2014 17:59
+7
Присутствие или отсутствие русофобии у Маркса не дает ответа на вопрос , как происходят революции . Тем более неинтересны его письма . Может только историкам .А нам нужна не революция, а поэтапная эволюция . Как говорит часто ВВП : "Курочка по зернышку клюет !" Надо не поднимать муть , а потихоньку сливать отстой . Проблемы решая постепенно , не вводя страну в кризис и давая людям жить.
№13 AlexxxxS 2 мая 2014 20:40
+1
Это не миф. Это правда. Почитайте лучше письма Маркса (Мардохея Леви) к Энгельсу, много неожиданного найдёте https://works.tarefer.ru/33/100714/index.html Не обманывайте себя.
№14 Наташа 2 мая 2014 17:43
0
applodisment good
№15 Смешинка 2 мая 2014 17:56
+3
Научную философию Маркса за 200 лет никто так и не смог опровергнуть.
Его "Капитал" пристально изучается в Гарварде, Оксфорде и других ведущих университетах мира lols
№16 tovarizhch-A 2 мая 2014 18:06
+4
Вы сильно заблуждаетесь, выдавая желаемое за действительное. Есть много теорий, опровергающих пресловутый марксизм. Поинтересуйтесь, например, КОБом.
№17 Смешинка 2 мая 2014 18:33
+3
КОБ? Не смешите Смешинку. Это идеализм чистой воды, а Смешинка - материалист smile
№18 AlexxxxS 2 мая 2014 20:47
0
Цитата: Смешинка
КОБ? Не смешите Смешинку. Это идеализм чистой воды, а Смешинка - материалист smile


Материя не сама себя создала, у неё нет на то потенциала.
№19 Смешинка 2 мая 2014 21:16
+3
Аминь! smile
№20 Анахорет 2 мая 2014 17:47
+5
А Вам надо поболее умных словей в книгу вставить ?
Цитата: Смешинка
Назревание революционной ситуации ни подтолкнуть, ни замедлить НЕВОЗМОЖНО.
Да ну ! В 90 создавали искуственный дефецит , нагнеталась в СМИ истерия , для того что бы вызвать у людей недовольство и вынудить к действиям. Революции всегда организовывались и финансировались из вне . По одному Марксу невозможно найти ответы на все вопросы . И еще нужен жизненый опыт , что бы суметь учения переварить .
№21 Смешинка 2 мая 2014 18:15
+2
Да без всякого "ну", уважаемый... smile
Революционная ситуация возникла и общество было ГОТОВО к восприятию либеральной истерии и другой буржуинской идеологии. Партноменклатура переродилась в новую буржуазию и брала власть.
Не согласны? Тогда представьте себе гипотетическую ситуацию, что кто-то на улице, в году эдак 1950-м, начал бы рассказывать те же либеральные перлы, которые общество "на ура" вопринимало в году 1988-м. И чтобы с ним было? Его бы сразу сдали в "органы", а скорее всего, проходящие мимо люди, просто бы на месте открутили этой гниде голову.
№22 Анахорет 2 мая 2014 18:39
+4
А кто подготовил общество к восприятию либеральной идиалогии и как ? Или она из ниоткуда появилась? Порекомендую книгу С.Г. Кара Мурзы "Манипуляция сознанием". Хотя Вы не читаете и не анализируете другие источники , для Вас Маркс - догма.
№23 Смешинка 2 мая 2014 18:52
+2
Спасибо, читала.
Знаете, все эти популяризаторы от истории исходят из первоначального постулата, что где-то сидят от рождения вредные дядьки(с Марса к нам их скинули, что ли? smile ) и строят козни всему нормальному миру и, России в первую очередь.
Марксизм же научно показывает, почему эти "дядьки" вынуждены поступать так, а не иначе. Ну и так же как и почему к ним неотвратимо прибежит белая полярная лисичка... smile
Вот и вся разница между наукой и псевдонаукой.
Но Старикова и Кара-Мурзу читать интереснее, конечно, чем Маркса. Не спорю smile
№24 Анахорет 2 мая 2014 19:09
+1
Цитата: Смешинка
Знаете, все эти популяризаторы от истории исходят из первоначального постулата, что где-то сидят от рождения вредные дядьки(с Марса к нам их скинули, что ли?

Вам , наверное , не известно , в силу незначительного жизненного опыта , что существует два мировозрения (основных) , это жить своим трудом , и жить за чужой счет . Оторвитесь от "умных" книжек , оглянитесь вокруг, и Вы увидите вокруг то же самое . И с Марса никто никого не скидывает, а людей которые хотят поиметь с Вас или Вас предостаточно . В геополитике то же самое .А сейчас у Вас голова забита догмами , за пределы которых Вы не хотите смотреть . Вы все процессы читали в теории , не представляя, как это происходит в жизни . Поруководите коллективом , хотя бы небольшим .
№25 Смешинка 2 мая 2014 19:15
+2
Мировозрений только два, да. Но это - материализм и идеализм.
А вот "жить своим трудом" и "жить за чужой счет" - это общественный способ производства, капитализм. Деление людей на классы. Высшая превращенная форма товарно-денежных отношений, порожденных частной собственностью.
№26 Вито 2 мая 2014 19:31
+2
Цитата: Смешинка
Мировозрений только два, да. Но это - материализм и идеализм.

Это если говорить о философском мировоззрении.
В более широком смысле – это система жизненных ценностей.
№27 Смешинка 2 мая 2014 19:39
+3
Так я и оворю в философском. А в "широком смысле" - не хочу, ибо:
"Система жизненных ценностей" определяется способом производства, который существует в данный момент в обществе. Говоря научно - производственными отношениями.
Например, в первобытные времена жизненно ценным являлось принесение человеческих жертв или съедение печени поверженного врага. Потом ведьм и других умников на кострах жгли... smile
Проще говоря, получить ответы на искомые вопросы позволяет только научный, философский диалектический метод. А "широкий смысл" уводит в широкую кугу и ответов не дает...
№28 Анахорет 2 мая 2014 20:01
+2
Цитата: Смешинка
"Система жизненных ценностей" определяется способом производства, который существует в данный момент в обществе.

Ужас , какая каша действительно у Вас в голове ! facepalm Каким образом способ производства может влиять на систему жизненых ценностей индивида ? Что важнее , личное или коллективное , семья или одиночество ,работа по душе или с большим заработком ? Бросайте Маркса , он Вам вреден biggrin
№29 Вито 2 мая 2014 20:10
+5
Цитата: Смешинка
"Система жизненных ценностей" определяется способом производства, который существует в данный момент в обществе.

Это не так.
Пример: И Власов, и Рокоссовский жили при одном и том же способе производства. Но вот системы жизненных ценностей у них оказались противоположными.
На мировоззрение человека влияют тысячи переменных, начиная от генов.
№30 tovarizhch-A 2 мая 2014 18:41
+4
Опять эти марксистские бредни: низы не хотели, верхи не могли. Опять всё само собой у Вас получается. Вот жили себе и возникла революционная ситуация. Ага. Сама по себе.
На медали конгресса США "За победу в холодной войне" написано: 1945-1991г. Они вели с нами холодную (информационную) войну. Мы в 91 её проиграли, а у Вас всё само собой. Оторвитесь хоть на минутку от своих антинаучных теорий и посмотрите на реальный мир открытыми глазами.
№31 Смешинка 2 мая 2014 19:07
+1
Поинтересуйтесь историей. Без обид только, ладно?
РС в Российской империи возникала 4(четыре) раза! В 1889/61, 1878/91, 1904/05 и, только в 1917 увенчалась революцией. Страна была революцией беременна.
Но... даже сам Ленин, в своей работе "Грядущая катастрофа...", которую он писал декабре 1916г. утверждал, что "в ближайшие 20 лет революции в России не будет". Развитие же событий всего через 3 месяца внесло свои коррективы. Практика скорректировала теорию.
№32 Анахорет 2 мая 2014 19:24
+4
Цитата: Смешинка
Развитие же событий всего через 3 месяца внесло свои коррективы.

Кто развивал события ? Кто осеменил страну ? Или само надуло ? Ни одна революция не может состоятся без денег. На какие шиши жил Ленин в эмиграции? Где брались деньги на листовки , оружие , документы и пр. Вопросов можно задать очень много. Возмите Ливию и Сирию , то же странам беременность революцией само надуло ? Народ был неловолен тяжелой жизнью ? Революционную ситуацию нужно создать и подогревать , страну и государственность расшатывать .
№33 tovarizhch-A 2 мая 2014 19:47
+3
Вам уже не только я советую: оторвитесь от пустых книжек, от догматических теорий. Попробуйте вывести на улицу на демонстрацию хоть 1000 человек, да хоть 500. Сразу поймёте какая за этим стоит организационная, информационная работа, какое нужно финансирование. И помножьте это на те сотни тысяч, которые нужны для революции. Всё встанет на место в Вашей голове.
№34 Анахорет 2 мая 2014 20:04
+4
Это именно тот случай , когда теория без практики мертва . Человек "нахватался верхов" , а не представляет , как это осуществляется на практике .
№35 cornknight 2 мая 2014 20:13
+2
Главный герой Хайнлайна в «Восстании в 2100 го­ду» говорил: «Революция не делается кучкой подполь­щиков, шепчущихся около гаснущей свечи в заброшен­ных развалинах. Она требует несчетного количества ресурсов, современную технику и современное ору­жие, Кроме того здесь нужна определенная лояль­ность, и отличная организация всех, кто этим зани­мается.».
№36 Вито 2 мая 2014 18:51
+5
Цитата: Смешинка
Революционная ситуация возникла

Революционная ситуация возникла потому, что страной рулили предатели.
Приход их к власти был заложен во времена Хрущева. У страны после него было две возможности свернуть с пути в пропасть – выбрать Шелепина, выбрать Романова. Но этого не случилось. Итог известен.
№37 Смешинка 2 мая 2014 19:19
+2
И почему же рабочие не свернули предателям шеи, как и должно было бы быть, если власть их? Почему члены партии не закопали Хрущева под той же трибуной, с котрой он зачитал свой доклад "О культе личности" на ХХ съезде? smile
№38 Анахорет 2 мая 2014 19:31
+3
Все потому , что СМИ и основные рычаги власти были у него . А народ всегда нуждается в лидере . Лидеры были нейтрализованы .Поэтому никто и не дернулся . Народом нужно управлять.
№39 Смешинка 2 мая 2014 19:50
+4
Опять о том, что люди без поводыря не могут? smile
Вовсе нет. Лидеры в обществе пояляются только тогда, когда общество уже готово к переменам. И только такие, какие обществу нужны в данный момент. Других люди не примут. Т.е.: вначале яйцо, а потом курица.
Опять же, если не верите, то переместите мысленно Меченного Мишу в год эдак 1930. Сколько часов Вы отводите ему в том времени на "нахождение консенсуса"? lols
№40 Вито 2 мая 2014 19:59
+4
Цитата: Смешинка
переместите мысленно Меченного Мишу в год эдак 1930.

В тридцатые годы были свои «миши». Сгинули в 37-м. А если бы Сталин дал слабину?
№41 Анахорет 2 мая 2014 20:10
+1
Цитата: Смешинка
Т.е.: вначале яйцо, а потом курица.

Это в теории , на практике коллективом управляют те , кто обладает набором нужных морально этических и волевых качеств . И ведет коллектив куда ему нужно . Если у лидера этих качеств нет , то народ его снесет . Мог ли ВВП говорить и делать то , что сейчас 20 лет назад ? Нет его бы снесли. А теперь обратный пример , если бы в 1985 г пришел бы Сталин вместо меченого , была бы перестройка ?
№42 Смешинка 2 мая 2014 20:35
+1
Перестройка была бы, как ни странно. Сталина бы убили.
Обожравшаяся партноменклатура уже мечтала стать буржуа. Сталина, кстати, она же и отравила в 1953г., когда он попытался отобрать у нее власть на 19-м съезде.
Опять же Вам советую, бросайте Старикова, читатйе историю, думайте. Это труднее, но полезнее. smile
№43 Анахорет 2 мая 2014 20:44
+2
Цитата: Смешинка
Сталина бы убили
Я не думаю . Он достаточно хитрый что бы прикинуться своим , или никем , а потом окрепнув , взять власть оперевшись на единомышлеников , которых бы нашел . Как ВВП делает ? А Старикова бросил , потому что всего прочитал. biggrin
Цитата: Смешинка
Сталина, кстати, она же и отравила в 1953г

Не она , опять же , а организатор конкретно Хрущев , он переиграл Сталина . Не будь Хрущев столь хитрым и решительным , было бы по другому .
№44 Смешинка 2 мая 2014 21:01
+2
Господи! Ну попробуйте подходить не фрагментарно!

Если бы Хрущев был просто единоличной уникальной хитрой скотиной, то, опять задаю вопросы:
1) ПОЧЕМУ остальные члены партии не закопали эту гниду под той жже трибуной на 20-м съезде, после его знаменитого доклада "О культе личности"?
2) Почему, ему позволили вымарать из Программы КПСС само упоминание о диктатуре пролетариата, заменив на ее на либерально-буржуазное народавластие?
И много еще других - почему, почему, ПОЧЕМУ?!!! Стариков, Вы, НЕ ДАЕТЕ ответа на эти ПОЧЕМУ.

А ответ тут только один. Многократно подчеркнутый Марксом и Лениным.
"Любое ограничение, или отказ от диктатуры пролетариата, неминуемо ведут к реставрации диктатуры буржуазной". Не было уже в тот момент у пролетариата власти. Она была у партноменклатуры, которая и реставрировала капитализм, переродившись в новый класс - буржуазию.
№45 Анахорет 2 мая 2014 21:15
+1
Вы внимательно читайте , что взрослые дядьки вам пишут . Я Вам про это уже писал. Почитайте Ю Мухина , на этот счет или И Пыхалова, если Стариков не устраивает . Как один сильный , жестокий и хитрый держит всех в кулаке ? Джека Лондона "Морской волк", наконец . Бросайте класиков революций , это не есть истина. Они всей правды не пишут .
№46 Смешинка 2 мая 2014 21:33
+2
Юрий Игнатич, уже который год пытается организовать референдум за принятие Закона об "Отчетсвенности власти", но кроме многочисленных шишек и судебных процессов в условиях демократии ничего не достиг...
Как Вы думаете, почему?
У Д.Лондона, есть более подходящая для нашего случая вещь. Это "Железная пята". Читали?
№47 Вито 2 мая 2014 21:23
+3
Цитата: Смешинка
Не было уже в тот момент у пролетариата власти.

Со времен возникновения демократии, т.е. выборности власти, не было такого случая, что бы государством управлял народ.
Власть может работать в интересах народа (пример – Сталин), но не более того.
Назовите годы, когда пролетариат управлял страной. Я таковых не припомню.
От имени пролетариата управляли, да. Опирались на пролетариат, да. Но управлять? Увольте!
№48 Смешинка 2 мая 2014 21:37
+2
Я тоже. НЕ припомню.
Припоминаю только, как это волновало умирающего Ленина, читая его предсмертные письма. Как он в них настаивал на немедленном включении рабочих в состав ЦК, развитии профсоюзов, РабКрИна...
И как, сделали то, что просил и доказывал Ленин? Что в итоге вышло?
Вышла диктатура буржуазии, как он и предупреждал...
№49 Вито 2 мая 2014 20:54
+2
Цитата: Смешинка
Сталина бы убили.

Нет.
Человек уровня Сталина в 1985 году вполне мог опереться на старых членов Политбюро, таких как Кунаев, Романов, Гришин, Громыко…
И свернуть бошки всем предателям. Только не сразу, а чуть погодя.
№50 Смешинка 2 мая 2014 21:14
+1
Сталин и в 1952 не нашел на кого опереться, когда хотел лишить партноменклатуру привилегий на 19-м съезде партии и, особенно, на послесъздовском пленуме ЦК. Помер внезапно.
А потом все рукоплескали кукурузнику...
А Вы говорите в 1985... hang
№51 Анахорет 2 мая 2014 21:32
+1
Цитата: Смешинка
Сталин и в 1952 не нашел на кого опереться,

Приемником должен был стать фактически Берия Л.П. Которого следом убили .Еще раз говорю , самый хитрый исильный берет власть , устраняет возможных конкурентов в той или иной форме , остальные не дернутся .Догмы Маркса в жизни не работают .
№52 Смешинка 2 мая 2014 21:44
+1
Хитрый и сильный берет власть только тогда, если он является выразителем интересов правящего класса. В остальных случаях - его убивают.
№53 Вито 2 мая 2014 21:41
+1
Цитата: Смешинка
Сталин и в 1952 не нашел на кого опереться

Одна ошибка Сталина, которая всем дорого стоила. Не разглядел в Хрущеве предателя.
Но Сталин, что бы о нем не говорили, был не богом, а человеком. Причем старым человеком, который за свою жизнь совершил, столько, сколько представить себе не возможно. Вот и дал слабину.
А опереться было на кого. Берия и его соратники. Подрастала смена в лице Шелепина и подобных ему.
Но не судьба.
№54 Смешинка 2 мая 2014 21:54
+1
Главная его ошибка, что он не прислушался к умирающему Ленину и вместо диктатуры пролетариата установил в стране диктатуру партноменклатуры, которая его же и уничтожила.
№55 Вито 2 мая 2014 22:08
+2
Цитата: Смешинка
Главная его ошибка, что он не прислушался к умирающему Ленину и вместо диктатуры пролетариата установил в стране диктатуру партноменклатуры

Вы вообще себе представляете, что за зверь такой – диктатура пролетариата.
А насчет прислушивания к человеку, который последние два года жизни был, мягко говоря, болен и неадекватен, это вы зря.
Ленин был хорош, для захвата власти, для слома старого строя. Для строительства нового он не годился.
Сталин был единственной возможностью Союза выжить в то время.
А продолжатель дела Ленина – Троцкий кончил жизнь с альпенштоком в голове.
№56 Смешинка 2 мая 2014 22:17
+1
Представляю.
Это всего лишь власть рабочего класса, его господство в обществе. Альтернативой этому - является диктатура буржуазии, ее господство, как сейчас.
А третьего НЕ дано.
И печальный опыт нашей Великой страны, к сожалению, подтвердил правоту этого Великого "больного и неадекватного" человека....
Сиониста же Троцкого только в кошмарном бреду можно считать продолжателем дела Ленина.
№57 Вито 2 мая 2014 22:31
+2
Цитата: Смешинка
Это всего лишь власть рабочего класса, его господство в обществе.

Я знаю, что под этим подразумевается. Вы представляете, как это организовать практически?
Как сделать так, что бы страной управлял металлург с шахтером?
Даже бригадой должен управлять мастер. Иначе она такого наработает, что весь завод не расхлебает.
Сказать диктатура пролетариата – это одно. Также я могу сказать – полет к Альфе Центавра. Вот сделать это, за гранью моего понимания. И вашего, думаю, то же. Да и Ленин, когда говорил, имел ввиду совсем другое.
№58 Анахорет 2 мая 2014 17:36
+4
Цитата: Смешинка
Революция же просто происходит тогда, когда назрело. Устроить ее невозможно.

Не смешите людей . Ливия , Сирия перед глазами . Читайте Старикова.
№59 Смешинка 2 мая 2014 19:31
+1
Это перевороты.
А в начале прошлого века в мире не нашлось силы, ни внутри России (внутренняя контра), ни в мире (внешняя интервенция) стран Антанты и стран Оси... Рабочий класс и крестьянсво всем дали перца.
№60 Анахорет 2 мая 2014 19:46
+1
Цитата: Смешинка
Рабочий класс и крестьянсво всем дали перца.

Еще раз адресую к Старикову , у него хорошо и доступно описано , почему именно "всем дали перца" И еще раз замечу , что у всего есть причина , и само по себе ничего не происходит , а слом государственности приводит к хаосу и беспределу , и чем он больший , тем больше усилий и крови требуется для наведения порядка .У Вас просто все по Марксу - никаких полутонов , а жизнь многообразней и сложней . Поймете с течением времени .
№61 Смешинка 2 мая 2014 20:03
+1
Большое спасибо, но Старикова, как Кургиняна и Кара-Мурзу и пр., я читала очень внимательно. Стариков делает акцент на внутриклассовой борьбе буржуазии за Российские ресурсы. Вот у него-то как раз и нет никаких полутонов.
Интересы же государства и интересы Отечества - разные вещи. Отечество у нас одно, а государств в нем было... И очень часто интересы государства шли в разрез с интересами Отечества.
А почему "дали перца", лучше все таки описано у Маркса и Грамши, когда они рассматривают два состояния пролетариата: "класс в себе" и "класс для себя". Понятно, по крайней мере, что откуда берется и почему. А не висит в воздухе, как у Старикова.
№62 Вито 2 мая 2014 20:19
+3
При различных составляющих, основные причины побед революций 1917-го и 1991-го годов схожи.
В первом случае – это бездарность Николая II, как руководителя государства.
Во втором – прямое предательство страны Горбачевым.
№63 Анахорет 2 мая 2014 20:28
+1
Цитата: Смешинка
Интересы же государства и интересы Отечества - разные вещи.

Тогда скажите , где начинается государство и кончается отечество , и наоборот.У Старикова , наоборот все понятно , он работал в коллективе и представляет на практике как им управляют , а не сидел и ничего не высасывал из пальца. нужно хорошо читать , а еще лучше пойти на работу и поуправлять коллективом.
№64 Смешинка 2 мая 2014 20:42
+1
Так это азбука. Отечество это страна и народ, земля наша.
А вот государство - это сила, которая одних защищает и обеспечивает им в обществе господство, а других подавляет, принуждает их трудиться на первых.
№65 Анахорет 2 мая 2014 20:55
+1
Цитата: Смешинка
А вот государство - это сила, которая одних защищает и обеспечивает им в обществе господство, а других подавляет, принуждает их трудиться на первых.

Вам надо почитать , что такое государство , и почему оно возникло . Вот именно государство позволяет жить и выживать народу , именно оно решает внутренние проблемы и распри , объединяет при внешнем нападении , помогает при стихийных бедствиях , позволяет выжить даже самому слабому. И служение государству , неотделимо от служения Отечеству.Это по большому счету одно и то же . Государство может быть несовершенно , но его надо улучшать , укреплять ,реформировать, а не ломать ни в коем случае .
№66 Смешинка 2 мая 2014 21:19
+2
А какое государство лучше служило Отечеству - Российская империя, СССР или РФ? smile И в чем их отличие друг от друга? smile
№67 Вито 2 мая 2014 21:06
+2
Совпадают ли интересы государственного аппарата с интересами народа – вопрос субъективный. Меняется с течением времени, то в одну, то в другую стороны.
Пример – восстание декабристов.
№68 Смешинка 2 мая 2014 21:22
+2
Действительно, субъективный вопрос. Т.е. от субъекта зависит.
И, заметьте, Абрамович на него даст иной ответ, чем шахтер Кузбасса.
Первому по нраву то государство, что есть сегодня, а второму то, что было ранее. smile
№69 Анахорет 2 мая 2014 21:40
0
Цитата: Смешинка
Первому по нраву то государство, что есть сегодня, а второму то, что было ранее.

А вот теперь задайте себе вопрос , почему при большем количестве шахтеров и малом абрамовичей , не происходит революции ?
№70 Смешинка 2 мая 2014 21:58
+2
Да Вы и сами знаете правильный ответ. smile
Власть у "абрамовичей". Государство буржуазное защищает их господство силой и "демократией".

«Не бывает и не может быть при капитализме действительных "свобод" для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т. д., необходимые для использования "свобод", являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эсплуатируемого большинства и направленная против этого большинства.»
И.В.Сталин

Ну а революция еще впереди. Не назрело. Но она неотвратима. Это так же верно, как верно то, что любой капиталист стремится к увеличению прибыли. smile
№71 Вито 2 мая 2014 19:42
+2
Цитата: Смешинка
Революция же просто происходит тогда, когда назрело. Устроить ее невозможно.

Если под революцией понимать смену общественно-экономической формации, то революцию 1991 года, как раз устроили предатели во главе с Горбачевым. И никакой революционной ситуации.
А народ. Народ тупо оболванили сказками про молочные реки и кисельные берега.
И, тем не менее, когда Горбатого заперли в Форосе, народ радовался. Радовался до тех пор, пока не увидел дрожащие руки гекачепистов.
№72 Смешинка 2 мая 2014 20:14
+1
Народ был подчинен идеологии класса, который готовился взять власть. Новой бкржказии, в которую переродилась номенклатура КПСС. Вспомните настроения, культ потреблятства и пр...
Господство в обществе идеологии революционного класса - главный признак рев.ситуации.
Потом, что тоже характерно для рев.ситуации, был период двоевластия с 91 по 93г., в октябре которого расстреляли из танков последний формальный орган Советской власти - Верховный Совет... И все. Потом начался передел собственности, прихватизация, возникла частная собственность, его величество - капитализм. и именно потому, что народ был подчинен господствующей буржуйской идеологии - почти никто не встал на его защиту.
Все, с точностью до запятой, по Ленину. Все периоды революционного процесса. Ничего не упущено и ничего не добавлено. Работа Ленина "Государство и революция" к Вашим услугам, если не верите моим словам.
№73 Анахорет 2 мая 2014 20:33
+1
Цитата: Смешинка
Господство в обществе идеологии революционного класса - главный признак рев.ситуации.
Вот это самое господство обеспечивается слабостью власти и активностью , в том числе финансовой забугорных друзей . Народу надо внушить , что хуже чем сейчас быть не может . Вы путаете причину и следствие .
№74 Смешинка 2 мая 2014 21:47
+1
ЧЬЕЙ власти? Именно ЧЬЕЙ!
Это и есть главный вопрос любой революции и контрреволюции по Ленину. Ведь власть в воздухе не висит. Она защищает интересы одних от других.
№75 Анахорет 3 мая 2014 05:31
+1
Цитата: Смешинка
Она защищает интересы одних от других.

Она защищает интересы всех слоев общества , в той или иной мере , позволяя обществу выживать.Неравенство было , есть и будет. От этого никуда не деться. Мудрость и умение руководителя - находить золотую середину , или компромис , наиболее устраивающих всех . Недовольные будут всегда. Хорошим всем не будешь.В то же время власть руководителя не является абсолютной , он должен четко понимать и представлять все процессы , течения , явления , которые происходят в обществе , для того что бы эффективно руководить . Не может существовать общество из одного пролетариата или из одних капиталистов .Совсем не обязательно забирать средства производства у капиталистов . Достаточно обложить налогами как в Германии при Гитлере .Что касаемо Ю И Мухина , то я Вам советовал его читать , но никак не утверждал , что он обладает качествами лидера в полном объеме , к тому же у него нет финансирования , что бы привлечь достаточное количество соратников . А диктатура пролетариата - это майдан в Киеве яркий пример .
№76 Вито 2 мая 2014 20:40
+4
Цитата: Смешинка
Вспомните настроения

Не заметил никаких признаков революционной ситуации в 1991 году.
Оболваненность речами о счастливой жизни через 500 дней одних, полное безразличие других, растерянность третьих.
Верхи вполне могли бы управлять по старому, не приди к власти Горбачев.
Низы вполне могли жить по старому, не загоняй их руководство страны в нищету искусственно.
№77 mus.albus 2 мая 2014 17:41
+2
А мне кажется, в условиях, когда 1% владеет награбленным, а все остальные хотят справедливости, гражданской войны не будет. Слишком силы не равны. Они просто сбегут к своим хозяевам.
----------
Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, а лжец может нести всё, что угодно.
Роберт Шекли
№78 Semen Gorbunkoff 2 мая 2014 16:07
+6
О.Газманов "Я родился в Советском Союзе" слямдил идею у Ю.Шевчука "Рождённые в СССР"...
ИМХО - двоякий осадок от данной статьи....
----------
Long Live Rock'n'Roll
№79 Валентина Н. 2 мая 2014 16:14
+2
Ленин писал о перерастании войны империалистической в войну гражданскую. Знаем, проходили, слава Господу, уже только по учебникам. Недоставало теперь пойти по второму кругу. В настоящей ситуации эта статья носит четкий провокационный характер.
№80 Доктор 2 мая 2014 16:20
+1
И будто позабыл, как двадцать лет назад российские танки в упор расстреляли имевший (и по законам путинско-ельцинской России) общенациональный мандат Верховный Совет и его защитников.
Н.Глагольева
Источник: https://politikus.ru/articles/18186-nametilsya-li-perelom-v-20-letney-otechestvennoy-voyne.html
Politikus.ru

Статья хорошая. Многое в тему и правильно сказано. НО вот эта фраза к чему? Путинско-Ельцинская Россия в то-же врямя и Глаголевско-Ельцинская и так далее. Да мы все в то время жили.. просто многое не понимали... Странно вильнула мысль у автора в этом месте....
----------
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."
№81 Анахорет 2 мая 2014 17:31
+3
Цитата: Доктор
Странно вильнула мысль у автора в этом месте....

Не только в этом месте . Зачем трогает Жанаозен ? Статья слабая , одни эмоции, не отражает реалий времени , а может даже и провокационная . О Жанаозене: https://geopolitika.kz/razbor-polёtov/zhana-ozen-kto-sozdaёt-kazachstanskiy-bengazi
№82 Птибурдуков 2 мая 2014 16:29
+1
А какой автору нравится социализм, сталинских времён, хрущёвских, брежневских, андроповских, горбачёвских? А мне никакой. Про сталинский и хрущёвский промолчу, а при прочих жили, знаем! Единственные сейчас заморочки - олигархат и дичайшая коррупция.
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№83 cornknight 2 мая 2014 16:55
+2
По мне хрен редьки не слаще, но ответственность власти перед обществом была неизмеримо выше. И некоторым подонкам из власти эта ответственность страшно не нравилась. Потому они и начали перестройку.
№84 Птибурдуков 2 мая 2014 17:11
0
С ответственностью согласен. Но перестройку начинали по другой причине, видно же было к чему страна катится (может помните шутку: "длинное зелёное, пахнет колбасой"?)и надо было что-то делать. Но, "какие правители, такой и прогресс", начинали с того, чем надо было заканчивать
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№85 cornknight 2 мая 2014 17:19
+2
Страна ни с того ни с сего не катилась. Её катили. Намеренно.
№86 Птибурдуков 2 мая 2014 17:33
-1
Почему и зачем?

А моё мнение другое. Не хватало уже у страны внутренних ресурсов на продолжение "холодной войны". На вооружение были израсходованы последние или почти последние резервы, да ещё и арабы с ценой на нефть "подсобили" и чернобыльская катастрофа и афганская война, и многое из того, чего мы не знаем, и возможно, никогда не узнаем...
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№87 Анахорет 2 мая 2014 18:17
+4
Цитата: yuriy.duksov
Не хватало уже у страны внутренних ресурсов на продолжение "холодной войны"

Всего хватало .Прочтите М. Калашникова "Сломанный меч империи". Просто к власти были приведены предатели .
№88 Смешинка 2 мая 2014 16:59
+2
А Вам не допускаете мысли, что все эти "социализмы" перечисленные Вами, на самом деле есть один и тот же строй, но на разных этапах своего развития, завершившийся буржуазной контрреволюцией 91-93гг? smile
№89 Птибурдуков 2 мая 2014 17:06
0
Допускаю. Но какие-то уж больное странные шараханья из угла в угол
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№90 Смешинка 2 мая 2014 17:14
+2
Ответ на вопрос содержится в Вашем же первом комментарии.
Социализм не может быть "сталинским", "хрущевским" и каким-то там еще. Социализм может быть только с диктатурой пролетариата и, никак иначе.
Если же диктатура пролетариата чем-то или кем-то ограничена, то такой строй социализмом не является, если даже кто-то и называет его "социализмом". Ограничение или отмена диктатуры пролетариата ведет к буржуйской контрреволюции и реставрации диктатуры буржуазии. Об этом неоднократно писали и Маркс, и Ленин.

А теперь предлагаю Вам совершить экскурс в историю и вспомнить, как Хрущев в 1957г. вымарал из Программы КПСС само понятие "диктатуры пролетариата" и заменил его на либерально-буржуазное "народовластие". smile
№91 tovarizhch-A 2 мая 2014 17:19
+2
facepalm
№92 Птибурдуков 2 мая 2014 17:26
-2
Хрущёв это вообще поразительная личность. Но сейчас углубляться в его причуды не очень и хочется и с другой стороны, тут не ограничится 5-10ю минутами. Многое из того я помню по рассказам мамы и папы, бабушек, дедушки.
И ещё. Значит и не было у нас никакого "социализма", а был эдакий монархический совет (ЦК (ВКПб) КПСС) и жили мы на руинах Российской империи, продвигаясь вперёд семимильными шагами. (сначала, а потом "болото")
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№93 cornknight 2 мая 2014 17:29
0
При всех минусах Хрущёва, у него были и плюсы. Он здорово поддерживал космонавтику. И не поступался интересами страны во внешней политике.
№94 Птибурдуков 2 мая 2014 17:45
0
Так ведь я этого и не отрицаю. И карибский кризис, хоть в какой-то степени пользу принёс. А лунный проект, который угробил уйму денег но так и завершился ничем, одни убытки. Я, например, не восхищён сталинским "культом личности", но даже и не пытаюсь , да и глупо было бы, отрицать и его заслугу в первых пятилетках, в том, что страна из сельскохозяйственной ещё и мощной промышленной стала и т.д.
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№95 Анахорет 2 мая 2014 18:20
+2
Цитата: yuriy.duksov
А лунный проект, который угробил уйму денег но так и завершился ничем, одни убытки.

А ракеты "Союз" и "Протон" ? Это часть лунной программы . На "Союзе" и сейчас луну облететь можно . Луну не проиграли , ее сдали . Если интересна тема :https://www.manonmoon.ru/
№96 cornknight 2 мая 2014 20:19
0
Лунному проекту не повезло дважды. Во-первых, смерть Королева, во-вторых отстранение Хрущева от власти. Оба обстоятельства сложились - и все затормозилось. У Мишина не хватило королевской энергии, у Брежнева - политической воли.
№97 Анахорет 2 мая 2014 20:37
+1
Тут Вы немного неправы . Был обычный сговор верхушек, и Луну просто сдали . Там вверху я давал ссылку , прочтите , тема интересная .
№98 Смешинка 2 мая 2014 17:38
+2
Отсылаю Вас к работе Маркса "Критика Готтской программы". Там четко и недвусмысленно даются характеристики социализма, как первой фазы коммунистической формации.
В СССР же был переходный период от капитализма к социализму, который завершился буржуазной контрреволюцией 91/93гг., из-за ограничения(в начале) и полного отказа (в конце) от диктатуры пролетариата.
№99 Птибурдуков 2 мая 2014 17:49
+2
Пусть так, но тот "псевдосоциализм" мне не очень нравился, причины рассказывать долго, нудно и неинтересно. Да и не хочется...
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№100 Смешинка 2 мая 2014 17:57
+3
Вы абсолютно правы. Никакое "псевдо" нравиться не может в принципе. Именно поэтому оно и потерпело фиаско.
№101 Птибурдуков 2 мая 2014 18:04
0
Возникает вопрос: РАДИ ЧЕГО, ЗАЧЕМ 70 лет Всё это продолжалось?
----------
Лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет. Чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает.
№102 Смешинка 2 мая 2014 18:22
+4
Точно такие же вопросы возникают и в отношении перехода от феодализма к капитализму. На предмет войны Оливера Кромвеля, Великой французкой революции и т.д.
Ответ тут один: старая формация выработала свой ресурс и, из прогрессивной преватилась в тормоз развития производительных сил. Поэтому, то тут, то там, имеют место быть попытки слома старой формации и замены ее на новую. Пока неудачные. Но... только пока. Капитализм тоже 200 лет с феодализмом боролся пока победил. С революциями, контрреволюциями, реставрациями...

"Нет, господа контрреволюционеры, революция не умерла, она только притаилась для того, чтобы с новой силой ринуться на врага" (И.В.Сталин)
№103 Анахорет 3 мая 2014 05:39
+1
Цитата: Смешинка
Социализм может быть только с диктатурой пролетариата

Любая диктатура сводится к диктатуре одной наиболее сильной и хитрой личности , кто то сказал . Не может быть диктатуры вообще, все - это никто.
№104 Анахорет 3 мая 2014 05:43
+1
Неограниченная диктатура пролетариата , это майдан . !
№105 Смешинка 3 мая 2014 09:28
+1
Майдан - это национал-идиотизм. Причем там пролетариат? Где он там? Олигархи рулят.
№106 Анахорет 3 мая 2014 11:51
+1
Алигархов на майдане как раз и не видно . Они финансируют эту самую диктатуру пролетариата , а именно "что хочу , то ворочу", и с помощью управляемого хаоса меняют власть. А вы думаете в 1917 г было по другому, чем на майдане ? Еще раз повторюсь , что Вы ошибаетесь . Революция выносит наверх самые темные силы народа : бандитов , разбойников и т. д . , которые пользуясь слабостью или уничтожением государственности , ловят рыбу в мутной воде .Так было в 17 , так было и в 91 .Ни один здравомыслящий хозяин не будет рушить дом в котором живет , потому что он кривой и из окон дует, пока рядом не построит новый , а этот аккуратно разберет . Инициатива "весь мир насилья мы разрушим " исходит из вне , оттуда же платиться зарплата доморощенным идиотам и врагам , которые надеются после отсидеться там же .Ситуация не возникает , ее создают .
№107 Смешинка 3 мая 2014 17:43
+1
Ничего подобного. Мусор на поверхность выносит революционная ситуация.
А организованная сила революционного класса (пролетариата) превращает революционную ситуацию в революцию. На майдане в Киеве такой силы нет. Есть организованные олигархами нацисты, задачей которых является отъем власти у клана олигарха Януковича и ее передача другому олигархическому клану.
Так и будет теперь на Украине кружить этот мусор до тех пор, пока пролетариату это не надоест.
И вот тогда- всё. Придется уже нам в РФ добиваться референдума о присоединении к Новороссии.
№108 Анахорет 3 мая 2014 18:21
+1
Опять же , где начинаеется революция и кончается революционная ситуация ? Вы набрались цитат и умных словей , не понимая их сути .Мусор на поверхность выносит тогда , когда ликвидировано государство , а именно в революцию или переворот ,а когда государственный аппарат сохранен , то это уже реформа. И когда, по Вашему, на Украине все это действо надоест пролетариату ?
Цитата: Смешинка
А организованная сила революционного класса (пролетариата) превращает революционную ситуацию в революцию.

Вот кто эту силу способен организовать и направить ? То же пролетариат сам ? Собрались мужики , от нефиг делать , покурили , и решили : "А давайка революцию замутим !" Так что ли ? Чуть чуть задумайтесь над процессом. Вы прочитали много книжек , и наверняка хорошо учились в школе . Но мало заучивать догмы , надо их переосмысливать и представлять как это происходит ПРАКТИЧЕСКИ . Мало знать что такое революционная ситуация , но надо и представлять каким путем она создается , кому выгодно ее создать и для чего , на какие шиши, кто какие цели при этом преследует .А у Вас зацикленность на классиках революций , как у Ленина , кажется , "Учение Маркса истинно , потому что оно верно !" Так что ли ? Мир сложнее , чем описано у Маркса .
№109 Смешинка 3 мая 2014 19:33
+1
1) Мусор появляется от того, что "верхи не могут". Государство парализовано.
2) Революция от переворота отличается только тем, что при первой происходит смена стройя, правящего класса, формы собственности на средства производства, а при втором - этого ничего не происходит, а просто во властном кресле вместо одного упыря усаживается другой олигархический упырь.
3) Пролетариат организовавыется САМ в ходе классовой борьбы. Есть у него такое свойство. Это теоретически обосновано и доказано исторической практикой. Например, в 1904г. в Ивано-Франковске пролетариат сам, без большевиков придумал и реализовал такой орган диктатуры пролетариата, как Советы smile (опять настоятельно советую Вам, учите историю. Бросайте Старикова и др. популяризаторов).
4) Повторяю в сотый раз, РС возникает, а не создается. И вовсе не Запад причина РС на Украине сегодня, а украинские олигархи, капитализм. Запад лишь использует возникшую РС в своих интересах. Вы же не будете мне утверждать, что Янукович "белый и пушистый"? - надеюсь, что нет smile Он такой же олигархический упырь, как и Порошенко, как и Жюлька, как и остальные. И все эти кланы дерутся между собой за право паразитировать на теле украинского трудящего народа. Ведь на Украине уже со времен Кучмы воровать(простите, прихватизировать) стало нечего. Это в РФ еще 20-30 лет есть что. А на Украине уже 10 лет - нечего. Поэтому упыри экспроприируют друг друга. То, Ющенко с Жюлькой выдавливать деньгу из Кучмы, то, Янукович сажает Жюльку на нары и трясет с нее "заработанные" 13 млрд. баксов smile
Вот и докатились они до революционной ситуации. А тут Запад со своими интересами продвижения НАТО на Восток ближе к ресурсам России. Тут буржуазная Россия, со своими интересами не платить за аренду Севастополя и вернуть стратегически важный и необходимый Крым, ибо без последнего вообще труба...
Но, повторяю, РС на Украине - результат капитализма, "созидательной деятельности украинских эффективных собственников".
№110 Анахорет 3 мая 2014 20:52
+1
Цитата: Смешинка
И вовсе не Запад причина РС на Украине сегодня, а украинские олигархи, капитализм.

Вы сами себя опровергаете .Вам то же самое и пытаются доказать , что у каждой революции или переворота есть конкретные исполнители и заказчики.Что она не может возникнуть просто из ниоткуда из за "революционной активности народных масс" или говоря проще , бардака и беспредела .Это бардак финансируется , создается и управляется, а пролетариат - стадо баранов , которыми рулят конкретные пастухи . В случаи с Украиной , Вы назвали, в 17 - сионские банкиры , бриты, амеры для ослабления геополитического конкурента .Вам уже предлагалось выше попробывать вывести на улицу несколько сот человек , и посмотреть что получиться .Все теории Маркса , как бред теории Энштейна , все красиво обосновано , но на практике нельзя реализовать .
№111 Смешинка 3 мая 2014 21:24
+1
Не надо никого выводить, перевороты не нужны. Люди выйдут сами.
Кто, например, сегодня выводит людей на улицы на Ю.В. Украины?
№112 Смешинка 3 мая 2014 09:52
+1
Вообще-то, не ожидала от Вас...
Вы бы еще про "отнять и поделить" и про то, что "при коммунизме все жены станут общими" написали bad
№113 Вито 3 мая 2014 10:09
+3
Коммунизм – это, безусловно, лучшая модель общества, из тех, которые мы знаем на сегодняшний день. Мечта человечества. Такая же, как полет к звездам. И такая же неосуществимая в обозримом будущем.
Думаю, с этим вы согласитесь.
№114 Смешинка 3 мая 2014 17:39
+1
Не соглашусь.
Коммунизм - на пороге. Все идет строго по Марксу. Количество пролетариата и его уровень развития стремительно растет, а буржуев становится все меньше и они все жирнее. Белая пушистая полярная лисичка уже давно рядом с капитализмом.
№115 Вито 3 мая 2014 19:21
+3
Цитата: Смешинка
Не соглашусь.
Коммунизм - на пороге.

Ваше согласие или несогласие коммунизма не приблизят.
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги».
Так и с коммунизмом. Теория хороша, слов нет. Но практическое ее выполнение не представляется возможным. Нигде до сего времени ее не смогли внедрить в жизнь.
В теоретическом споре вы можете победить. Но практически реализовать идею коммунизма не удастся.
Если у вас есть семья, спроецируйте на нее принципы управления коммунистическим обществом.
«От каждого по способности – каждому по потребности». И сразу очутитесь в тупике, выходом из которого станет семейная диктатура.
Посему теоретические споры и практика – это две большие разницы.
№116 Смешинка 3 мая 2014 20:47
+1
Капитализм так же когда-то представлялся "практически невозможным" и, так же пробивал себе дорогу революциями, войнами, контрреволюциями и реставрациями... Нет ничего вечного.
№117 Вито 3 мая 2014 21:00
+3
Цитата: Смешинка
Капитализм так же когда-то представлялся "практически невозможным"

Все очень просто. Падать всегда легко. Но для того, что бы взлететь, надо, по крайней мере, уметь летать.
Еще раз говорю. Я не хочу вести теоретические споры. Это непродуктивно.
Если есть практические предложения, выслушаю с удовольствием. А разговоры ради разговоров? Увольте.
№118 Анахорет 3 мая 2014 21:09
+1
Цитата: Смешинка
Коммунизм - на пороге

В свое время Хрущев заявлял , что коммунизм будет где то в 80 годах , даже плакат был с изображением пионера и надписью : "он будет жить при коммунизме!" Потом коммунизм был "не за горами " , теперь "на пороге" .Что дальше ?
№119 Смешинка 3 мая 2014 21:21
0
Вы это написали потому, что у Вас закончились аргументы или действительно считаете капитализм вечным? biggrin
№120 Вито 3 мая 2014 21:41
+2
Цитата: Смешинка
Вы это написали потому, что у Вас закончились аргументы или действительно считаете капитализм вечным?

Капитализм не вечен. Но практических путей строительства коммунизма не нашли ни Маркс, ни Ленин, ни, при всем моем уважении к нему, Сталин, ни Мао, ни Кастро.
Социализм построить можно. Пример – Куба. Коммунизм в обозримом будущем – нет.
И сколько бы вы не говорили «халва», во рту слаще не станет.
Для перехода от теоретических изысканий классиков к практике попробуйте мысленно организовать коммунистическое общество в небольшом городе.
Как им управлять, как поддерживать порядок, как кормить и одевать, как развлекать, кого из свободных людей определять на грязную непрестижную работу и по каким критериям, как быть с преступниками и т.д. и т.п.
Только сделайте это не для меня, а для себя. Если у вас есть опыт руководства, то через некоторое время у вас ум зайдет за разум, и вы бросите это бесперспективное занятие.
Если же опыта руководства любым коллективом нет, то продолжайте читать умные книжки и надеяться на чудо.
№121 Смешинка 3 мая 2014 22:40
0
Мне просто очень удивительно, как многие люди могут высказываться весьма категорично в области марксизма, даже не попытавшись ознакомится с основополагающими трудами и разобраться в нем?
Вот ведь в области физике, химии они этого не делают, а в области философии - пожалуйста lols

Скажу Вам по секрету, социализма еще НИКОГДА и НИГДЕ не было, были попытки переходного периода от капитализма к социализму, потерпевшие неудачу. Но, хорошо, что Вы признали невечность капитализма. Это уже стимулирует мышление, генерируя вопрос: "А что потом?". smile
Опыт руководства у меня есть.
№122 Вито 3 мая 2014 23:10
+3
Вы опять мне про книжки рассказываете. Не интересны они мне, если не имеют под собой никакой практической пользы. Много букв, красивых слов, умных рассуждений и никакого практического применения.
Вот пусть теоретики ими и занимаются. А нам, крестьянам, работать надо.
Попробуйте и вы от красивых теорий перейти к грубой практике.
№123 Смешинка 3 мая 2014 23:05
0
И еще.
Представьте себе два варианта "руководства":
1) Человек договаривается с Заказчиком о строительстве дома. Он руководитель работ. Он владелец строительной техники и инструментов (средств производства). Он нанимает рабочих, платить им сдельную зарплату. На все про все делает СВОЮ НАЦЕНКУ и продает конечный результат труда нанятых рабочих Заказчику, кладя в карман прибавочную стоимость. Он руководитель? - несовмненно.
2) Рабочие со своими инструментами и техникой напрямую строит дом Заказчику. Руководителя выбирают. Результат труда продается напрямую Заказчику всей бригадой.
Выбранный бригадир руководитель? - также несомненно.

Одна заковыка: в этих двух случаях стиль руководства - разный. Потому что сущность процесса различна и различны цели руководителей.

Это Вам для размышления smile
№124 Вито 3 мая 2014 23:20
+3
Цитата: Смешинка
Представьте себе два варианта "руководства"

Вы же понимаете, что дом, если это не примитивная хижина, а многоэтажное здание, построенный вторым способом, то есть без знания архитектуры, технологии материалов, сопромата и прочих, завалится, еще не успев построится. Вы о профессии прораба, архитектора, конструктора, слышали? Попробуйте на эти должности провести выборы из числа членов бригады. И получите:

№125 Смешинка 3 мая 2014 23:31
+1
Вы не поняли меня.
Я говорю о другом.
В первом случае руководитель нанимает рабочих, дает им инструменты и руководит ими. Его цель - получить прибавочную стоимость, которая зависит от дельты, которую он единолично сможет выторговать у Заказчика, продав труд рабочих.
Во втором случае, рабочие сами выбирают руководителя и, цель такого руководителя - обеспечить достойный заработок всему коллективу, т.к. он ему подконтролен.
Чувствуете разницу? И в мотивациях руководителей и мотивациях рабочих?

Архитекторы, конструкторы и пр. - это такие же рабочие, которые могут работать также по 2-м вариантам. За зарплату, а результат их труда будет продавать паразит или напрямую.
Сразу предвосхищаю Ваше возможное возражение про интеллигенцию. Ее уже почти не стало. Развитие капитализма пролетаризировало ее (в полном соответствии с Марксом). Интеллигентом был профессор Преображенский, а сегодняшний врач - типичный пролетарий, работающий за зарплату, а результаты его труда продает собственник клиники. Вот скажите, Вы можете себе предстваить забастовку врачей во времена Российской империи? А сегодня это рядовое явление никого не удивляющее... smile
№126 Вито 3 мая 2014 23:47
+2
Цитата: Смешинка
Его цель - получить прибавочную стоимость

Цитата: Смешинка
Во втором случае, рабочие сами выбирают руководителя

Выборы руководителя производства трудовым коллективом – это уже пройденный этап, один из заскоков Горбачева.
Чем отличается прибавочная стоимость от прибавочного продукта, я знаю.
Я о том, что не может «кухарка управлять государством». Хоть тресни!
И в завершении совет от дедушки Крылова:
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета».
№127 Смешинка 4 мая 2014 09:39
0
Ну вот... Дождалась и про "кухарку"
По Вашему мнению партийный функцмонер прихватизировавший нефтяную скважину или криминальный браток-бык с тремя классами образования и пятью ходками, "отжавший" завод управляют предприятием лучше выбранной рабочими "кухарки"? lols
Так их, по буржуйскому законодательству(ведь частная собственность - самое святое), даже сместить нельзя. Они могут только разорится, принеся этим страдания тысячам людей и, угробив предприятие напрочь...
№128 Анахорет 4 мая 2014 11:07
+1
Цитата: Смешинка
управляют предприятием лучше выбранной рабочими "кухарки"?

Лучше . И эффективней , с точки зрения прибыли . Можно не иметь образования , но обладать даром управленца и наоборот . Это дано не каждому .
№129 Смешинка 4 мая 2014 11:57
0
Такое впечатление, что Вы спорите только ради того, чтобы спорить... smile
Допускаете наличие "дара управленца" у одного, и отказываете в такой вероятности другому. Не логично.
№130 Анахорет 4 мая 2014 05:38
+1
Цитата: Смешинка
Во втором случае, рабочие сами выбирают руководителя и, цель такого руководителя - обеспечить достойный заработок всему коллективу, т.к. он ему подконтролен.

Каким образом он подконтролен коллективу ? И счего Вы взяли, что выбранный тип будет руководствоться интересами рабочих ? Или каждое решение будет обсуждаться на собрании трудового коллектива ? Как было в первую мировую , идти в атаку или нет , определялось голосованием .Капитализм уйдет , но на смену если и придет коммунизм , то это будет не тот бред , который у Маркса с Лениным ."Коммунизм - советская власть плюс электрификация всей страны!" В Ленин . И того и другого было в избытке , где коммунизм ? Или скожите , то что было это не советская власть , или не совсем электрификация ? И опять все по Марксу ? Понимаете , есть теории ради теории , как на одном из сайтов я был забанен , за то что при обсуждении способов управления обществом ( там несли чушь про какие то двоичные и третичные конструкции ), указал на практичекую несостоятельность вопроса . Можно сколько угодно долго упражняться в словоблудии и переговорить аппонента , цитируя очередной бред классика , но где практика ? И как это осуществляется , все дело в деталях. А общих словей можно воспроизводить сколь угодно. Это как у Шнура в песне "Мы за все хорошее , против всей.... " А детали ?
№131 Смешинка 4 мая 2014 10:11
0
Не надо утрировать.
Как капиталист, собственник средств производства, контролирует эффективность своих управляющих и специалистов? Как собрание акционеров огромного акционерного общества открытого типа, выбирает Генерального директора? Вот Вам действующие, эффективные методы контроля, верификации и корректировки. Почему с концом права частной собственности должны исчезнуть эти механизмы?
Ведь государство и экономика страны победившего пролетариата, на первом своем этапе, есть буржуазное государство и буржуазная экономика, но БЕЗ буржуазии.
Представьте себе то же самое ОАО с тем единственным отличием, что его акционером может быть ТОЛЬКО человек непосредственно работающий на данном предприятии, без права продажи, дарения и наследования и, обладающий количеством голосов на общем собрании пропорционально связанной со своей должностью. Это и есть, очень грубо, в первом приближении, модель предприятия государства диктатуры пролетариата.
Что же касается "коммунизма" и "электификации", то - ДА. Не было имеено Советской власти, т.е. диктатуры пролетариата, которая была подменена диктатурой партноменклатуры. Отсылаю Вас в этом вопросе к книге Ю.И.Мухина "Убийство Сталина и Берии". Там, хотя Мухин и неправильно рассталяет акценты, из-за чего приходит к неправильным выводам (что поделать? - популяризатор smile ), весьма образно и, понятным для Вас популярным языком, описано "двоевластие в СССР"(власть обкомов и власть Советов) на протяжении всего существования СССР. И, отсутствие диктатуры пролетариата в СССР, доказано исторической практикой - реставрацией капитализма в ходе буржуазной контрреволюции 91/93гг.
№132 Анахорет 4 мая 2014 11:26
+1
Цитата: Смешинка
Вот Вам действующие, эффективные методы контроля, верификации и корректировки.

Кто Вам сказал , что они эффективные ? Любая корпорация , это тяжелоуправляемое и трудноконтролируемое объединение. Сам хозяин не залезет в каждую дырку , он полагается на управляющих. А управляющий , это ремесло , которому в ВУЗе научить невозможно , и дано оно не каждому.Нормальных управляющих выращивают и готовят годами . Человек с дипломом без практики , это не управляющий . Примеры перед глазами .И каковы по Вашему инструменты "диктатуры пролетариата" ? Чем достигается диктатура ? Никогда сидящий внизу не сможет контролировать сидящего наверху . Плюнуть вверх можно , но опплеванным останешься сам.Вам уже говорили , что подобную ерунду проходили , при Горбачеве , и ничего хорошего из этого не вышло .Да и какими кретериями будет оценивать рабочий своего будущего управленца ? Стажем работы ? Кругозором ? Или типа "свой парень" ?
№133 Смешинка 4 мая 2014 12:02
0
Я Вам "про бузину", а Вы "про дядьку в Киеве"... Специально? winked
Инструменты управления и контроля - ТЕ ЖЕ САМЫЕ. Теория управления - абстрактна и, применима к любой форме собственности. Профессионализм нужен всем и всегда. И при диктатуре пролетариата, и при диктатуре буржуазии.
О чем спорим-то? Вы не забыли, случаем? Мечетесь из стороны в сторону...smile
№134 Анахорет 4 мая 2014 12:29
+1
Вы знаете , мне уже надоело . У Вас никакой конкретики , одна теория и зазубренная околонаучная заумь. Есть цель - коммунизм, т е общество где всем хорошо, как рай на земле.Но как это достигается, никто не знает, и как выглядит то же. Вы меня не убедили, ни в коей мере, я уже прожил достаточно, руководил и подчинялся: работал рабочим , служил в армии, работал и руководил вахтовым поселком, в производственном и техническом отделах управления корпорации , и что - что,а этот аспект человеческой деятельности знаю не из завирального бреда революционных теоретиков, которые в жизни не вбили гвоздя в стену, а из своей практики. Поэтому останемся каждый при своем. Поймете и разачаруетесь сами, лучший учитель - собственный опыт .Поздравляю Вас с наступающим праздником: завтра День рождения К.Маркса.Здоровья Вам и успехов в политической подготовке.
№135 Смешинка 4 мая 2014 13:20
0
Спасибо и, взаимно.
Коммунизм - не есть "общество, где всем хорошо". Такое возможно только в раю. Просто это общество новой, более высшей ступени развития, со своим неравенством, трудом, достижениями и разочарованиями, любовью и ненавистью. Не обожествляйте коммунизм, он вполне материален.
№136 Вито 4 мая 2014 16:27
+2
Цитата: Смешинка
Коммунизм - не есть "общество, где всем хорошо".

Коммунизм, безусловно, не есть гарантия всеобщего счастья. Но это самое справедливое общество, которое на сегодняшний день придумало человечество.
Одна беда, никто пока что не объяснил, как добраться до этого светлого будущего.
На сим предлагаю закончить затянувшуюся дискуссию. Присоединяюсь к Анахорету и поздравляю вас с наступающим днем рождения Карла Маркса!
№137 Смешинка 4 мая 2014 18:54
+2
Спасибо. Поздравляю и Вас.
Только коммунизм - не зоопарк, куда ходят на экскурсии и не Эверест, куда надо добираться. biggrin
Никто и никогда не даст точный рецепт этого "путешествия". Ведь ансабль исторических исторически сложившихся условий, политическая расстановка сил и т.д. - уникальна. Путь туда известен хорошо. Это - классовая борьба пролетариата. Только с ним и только в ней может появиться и появляется то НОВОЕ, что в конце концов пустит дряхлый корабль капитализма ко дну.

С натупающим Днем ПОБЕДЫ. И дай всем нам бог, достойно пережить надвигающуюся новую империалистическую войну, развязываемую мировым капиталом.
Рот фронт, ребята! Они не пройдут. "Ведь это наши горы." smile
№138 cornknight 2 мая 2014 16:53
+10
Вам хорошо, рожденные в России. На ваших глазах вашу Родину не рвали на части. Вы этой боли не знаете. И не дай Бог вам её узнать.

Но вы же и не знаете, чего вас, ещё не рождённых, лишили 23 года назад. Вы только сейчас стали гордиться своей страной, потому что стало за что. А мы ею гордились каждый день. Потому что каждый день было за что.

Вы социализм по книжкам знаете, а мы нет. Я прекрасно помню, как я поступал в университет и у меня бы в голове не поместилось, что за учебу надо платить. Да, жили мы беднее. Но старики у нас на улицах милостыню не просили. И социальные лифты работали.

Я всё это пишу не для того чтобы спорить что было круче - СССР или Россия. Для меня ответ очевиден, а другие пусть придерживаются своего мнения, моего они не изменят. Просто прошло 23 года, я всё ещё скучаю по своей Родине - Советскому Союзу.
№139 mus.albus 2 мая 2014 17:56
+5
Цитата: cornknight
Вы только сейчас стали гордиться своей страной, потому что стало за что. А мы ею гордились каждый день. Потому что каждый день было за что.

applodisment applodisment applodisment
----------
Самое обидное, что в информационной войне всегда проигрывает тот, кто говорит правду. Он ограничен правдой, а лжец может нести всё, что угодно.
Роберт Шекли
№140 Dmitry61 2 мая 2014 16:56
+7
Самые записные, титулованные, штатные проповедники коммунизма - Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич и присные - те, кто жирно жрали и сладко спали на страже социализма - именно они и продали мою Родину - СССР. Продали под водочку а-ля фуршет Они же, начиная с Хрущева, сделали все возможное, чтобы я, к стыду своему, поверил, что на моей Родине люди живут хуже, чем на западе. Да, теперь, спустя четверть века, мне стыдно. И за то, что в глубине души поверил. И за ту, единственную, присягу на верность Родине, которую не исполнил в 1991м. Вроде, не исполнил без вины - никто не повел и не позвал... Но не оправдывает. В 91м я голосовал за сохранение Союза и против независимости Украины. И все 23 года убеждений своих, в принципе, не менял. Но думал и набирался ума. И все эти годы хотел вернуться домой, в свою страну, в Россию. После бесовского оранжевого путча 2004 - остро. А вот снова на партсобрание - не хочу категорчески.
№141 Смешинка 2 мая 2014 17:15
+5
Быть партбилетоносителем и быть коммунистом - разные вещи.
№142 r-fik 4 мая 2014 04:54
0
biggrin
Ого! Сколько мужиков бросились с вами спорить! А, видать, подготовки-то нет! С интернет-тролями легче справляться.
№143 Анахорет 4 мая 2014 05:22
+1
Цитата: r-fik
А, видать, подготовки-то нет!

Просто хрень нести проще чем мешок ! Человека пытаются обратить на практическую сторону , и рассказать как это делается на деле . А в ответ голые выдержкииз классиков революций .
№144 Наташа 2 мая 2014 17:47
0
applodisment applodisment applodisment
№145 Valerius Ortus 2 мая 2014 17:07
0
Стал замечать в последнее время (после Болотных митингов) следующую тенденцию: наиболее хитрые из внутренних врагов России начали спешно перекрашиваться из желтых цветов либерализма в красные цвета социализма и коммунизма (видимо, хотят быть чем-то а-ля народовольцы второй половины XIX века). Они теперь стали использовать другую, более действенную на многих риторику ("отнять и поделить" и т.д.), но с теми же целями, что и раньше. Неуважаемый товарищ особенно не убереглась вот с этой фразой:

и по законам путинско-ельцинской России


Как можно ставить Ельцина и Путина на одну доску, если это политики диаметрально противоположного толка (Ельцин вел дело к развалу России, а Путин ее восстановил и укрепил), не говоря уже о том, что в 1993 году Путин был никому не известным заместителем Собчака, мэра Петербурга?

Социализм, конечно, неплохой способ государственного устройства. В теории. Или где-нибудь в далеком будущем, где все люди будут честными и порядочными (в чем я сильно сомневаюсь, ведь не стали порядочнее за семь тысяч лет истории человеческой цивилизации). Потому что семьдесят лет истории СССР показали его неэффективность в сложившихся условиях. СССР, кстати, развалился в основном от внутренних причин. Да, Горбачев с Ельциным ускорили этот процесс и направили его в нужное русло, но он бы не получился, если бы колосс не подточили многочисленные болезни и противоречия (как мне кажется, погубила СССР именно коллективизация). Поэтому без капитализма в ближайшие пару тысячелетий нам не обойтись.

Этой же статье, как мне кажется, нечего делать на патриотическом ресурсе. Она призывает на борьбу с властью, а сейчас (да и в любое время, но особенно в данный момент) это недопустимо. Только представьте, как обрадуется США, если у нас тут произойдет очередная революция. Дайте же нам пожить спокойно, а шило у себя сами вытаскивайте.
№146 cornknight 2 мая 2014 17:17
+2
Тем кто боится революций. Не беспокойтесь. Для революции нужна революционная ситуация. Её нет. Все успешные революции происходили в условиях вакуума или слабости власти. Его нет. Для успешной революции нужна сильная революционная партия, у которой есть ясное видение и программа будущего. Её тоже нет.

Но сравнивать социализм с капитализмом надо. И современную Россию с СССР тоже надо. Вдумчиво, серьёзно, сравнивая все плюсы и минусы. Только так появится знание. А знание - это сила.
№147 Анахорет 2 мая 2014 17:41
+5
Цитата: Valerius Ortus
Потому что семьдесят лет истории СССР показали его неэффективность в сложившихся условиях.

Да , точно? Неэфективный СССР выиграл войну против всей Европы , вывел человека в космос и был второй экономикой мира . За это его и развалили .Не надо повторять чужие глупости . Учите матчасть.
№148 Valerius Ortus 2 мая 2014 17:59
0
Нет, при Сталине он был вполне эффективен. Индустриализация, победа в войне, это я не отрицаю. Но никто же не будет оспаривать тот факт, что уже при Хрущеве (а, тем более, при Брежневе и т.д.) эффективность куда-то улетучилась. Да и коллективизация, мать ее через корзину, дала о себе знать (СССР вынужден был импортировать зерно, чтобы не было голода, а современная Россия - один из крупнейших его экспортеров, на российской пшеницы живет почти весь Ближний Восток). И потом, где это видано, чтобы здоровое и сильное государство распадалось от дуновения ветерка?
№149 Анахорет 2 мая 2014 18:13
+2
Цитата: Valerius Ortus
Да и коллективизация, мать ее через корзину, дала о себе знать (СССР вынужден был импортировать зерно, чтобы не было голода,
Почитайте , когда СССР начал импортировать зерно, и какое.
Цитата: Valerius Ortus
И потом, где это видано, чтобы здоровое и сильное государство распадалось от дуновения ветерка?

Где же дуновение ветерка ? Огромные суммы денег и мощь всех западных разведок .
Цитата: Valerius Ortus
Индустриализация, победа в войне, это я не отрицаю.

А как Вы представляете индустриализацию без коллективизации ?
№150 Valerius Ortus 2 мая 2014 18:26
-1
Почитайте , когда СССР начал импортировать зерно, и какое.


Когда-когда. После кукурузной эпопеи и провала освоения целины (не догадались высадить лесополосы и подождать чуть-чуть), обычное пищевое.

Где же дуновение ветерка ? Огромные суммы денег и мощь всех западных разведок.


Для по-настоящему сильного государства это и есть дуновение ветерка. Разве не привлекались

Огромные суммы денег и мощь всех западных разведок


к подготовке цветной революции в России в 2011 - 2012? И где эти деньги и эта мощь? Подсказка - в унитазе, потому что нет в современной России таких болезней, какие были в позднем СССР.

А как Вы представляете индустриализацию без коллективизации?


Создание крупных агрохолдингов, как в современной России (например, Мираторг). Штука в том, что, когда проводили коллективизацию, делали это насильно и не потрудились найти для крестьян экономический стимул (а без него никак, сознательных людей на этой планете нету). Почему, например, крестьяне предпочитали резать свой скот, а не отдавать его в колхоз? Почему колхозников долгое время держали как крепостных, без паспортов? Вот эти колхозы и стали одной из главных причин развала СССР.
№151 Анахорет 2 мая 2014 18:47
+2
Цитата: Valerius Ortus
к подготовке цветной революции в России в 2011 - 2012? И где эти деньги и эта мощь?

Не сравнивайте попу с пальцем . Не те масштабы . Не буду здесь выкладывать литературу, учите матчасть . Зерно закупалось кормовое . И о каких агрохолдингах речь , когда страна в разрухе и война на носу .
№152 Вито 2 мая 2014 19:17
+3
Цитата: Valerius Ortus
Подсказка - в унитазе, потому что нет в современной России таких болезней, какие были в позднем СССР.

Нет в России у власти идиота-предателя с пятном на лысине.
Даже представить не могу, что было бы, если Ельцин прожил бы еще лет десять, или передал бы власть не Путину, а какому-нибудь «младореформатору».
№153 константин1962 2 мая 2014 19:05
+1
applodisment и двери на ночь не закрывали! а в деревнях, вообще не знали что такое -замок!
№154 Dmitry61 2 мая 2014 17:19
+4
Цитата: Смешинка
Быть партбилетоносителем и быть коммунистом - разные вещи.


А мне кажется - важно быть Человеком и Гражданином.
№155 cornknight 2 мая 2014 17:22
+1
Можно быть и Человеком и Гражданином. И при этом коммунистом. Не вижу противоречий.
№156 tovarizhch-A 2 мая 2014 17:25
0
Как не видите? Вам только что коммунистка сказала, что должна быть диктатура пролетариата. Отличие в этике. Все свиньи у неё равны, но некоторые ровнее.
№157 cornknight 2 мая 2014 17:36
+2
Коммунист - это человек, считающий что люди должны жить в безклассовом обществе, в котором невозможна эксплуатация человека человеком. Не вижу как конкретно это убеждение противоречит позиции гражданина.

Что же касается теории Маркса о диктатуре пролетариата, это на совести Маркса и его последователей. А насчёт эксплуатации, причём абсолютно беспросветной, не оставляющей человеку надежды на будущее - я её вижу на каждом шагу. И это несправедливо, хотя я и не знаю как это можно изменить.
№158 tovarizhch-A 2 мая 2014 17:47
0
Каша у Вас в голове, уважаемый. Вы уж определитесь: если коммунизм, то с марксом, если без маркса, то какой же это коммунизм?
Или крестик, или трусы.
№159 cornknight 2 мая 2014 17:52
+1
А почему я должен покупать два в одном? Коммунизм как идея появился задолго до Маркса. Маркс просто подвёл под него теорию, которая не сработала.

Родовые славянские общины, кстати - типичный коммунизм. Только без теории Маркса. Но это в прошлом. А что может быть в будущем - понятия не имею. Не в этой жизни.
№160 tovarizhch-A 2 мая 2014 18:03
+2
Ещё раз о каше. В литературе, в обществе под словом коммунизм понимается вполне определённая антинаучная теория, основанная на трудах Маркса, Энгельса и Ленина. Вы же говорите о справедливом обществе равных возможностей. Это не коммунизм. Это русская национальная идея. Не надо это путать.
№161 cornknight 2 мая 2014 18:17
+1
Да хоть как назовите. Только если справедливое общество равных возможностей и чтобы беспросветной эксплуатации не было - то почему только для русских? Надо - для всех.
№162 tovarizhch-A 2 мая 2014 18:33
0
Я не говорил, что только для русских. Читайте внимательнее. А от Вашего "хоть как назовите" и идёт множество бед, связанных с неправильной терминологией.
№163 константин1962 2 мая 2014 19:11
0
Цитата: tovarizhch-A
Я не говорил, что только для русских. Читайте внимательнее.

Цитата: tovarizhch-A
Это не коммунизм. Это русская национальная идея. Не надо это путать.
№164 Анахорет 2 мая 2014 18:49
+1
Цитата: cornknight
Только если справедливое общество равных возможностей и чтобы беспросветной эксплуатации не было - то почему только для русских? Надо - для всех.

Потому что справедливое общество нужно только русскому миру , в силу религиозных и мировозренческих позиций . У запада другая идиалогия , другое мировосприятие .
№165 cornknight 2 мая 2014 19:30
+1
Справедливое общество нужно всем. На Западе тоже люди живут.
№166 Анахорет 2 мая 2014 19:51
+2
Цитата: cornknight
На Западе тоже люди живут.

Да , но основное отличие , что у нас соборное, коллективное мировозрение , а у них индивидуальное.
№167 Вито 2 мая 2014 20:02
+4
Это точно.
Коллектив выше личности, справедливость выше закона. На Западе наоборот.
№168 cornknight 2 мая 2014 20:09
0
Ну так это их беда. Тут только посочувствовать можно. Однако и они тоже люди.
№169 cornknight 2 мая 2014 20:05
0
Ну так им всё равно нужно справедливое общество. А от оголтелого индивидуализма они сами страдают. Мы вот посидели с друзьями за водочкой, поделились проблемами - и жить легче стало. А они к психоаналитикам бегают, судятся из-за всякой чепухи.

Жалко их.
№170 Dmitry61 2 мая 2014 17:25
+4
Я тоже не вижу. Абсолютно. Просто для того чтобы быть человеком и гражданином - вовсе не обязательно быть коммунистом.
№171 cornknight 2 мая 2014 17:36
+1
Согласен. Не обязательно.
№172 tovarizhch-A 2 мая 2014 17:36
+4
Если Вы будете коммунистом, в том ортодоксальном понимании, как указывает Смешинка, то Вам сложно будет оставаться человеком и гражданином.
№173 Dmitry61 2 мая 2014 17:41
+1
Я никогда не был ортодоксом ни в чем. И, надеюсь, не буду. А членом КПСС был, рядовым. С 1984 и до запрета КПСС. Отлично помню местный райком партии в конце августа 1991. Когда все крысы разбежались.
№174 Николаевна 2 мая 2014 18:24
+2
Каша, вредная, но приправленная штампами для лучшего усвоения. Там полуправда, там недопонимание, но уверенность в словах. Не потому что про коммунизм, а потому что перевирание фактов, событий, понятий. Не приемлю.
№175 Владимир Дубровский 3 мая 2014 17:08
+1
Революцией можно назвать только смену правящего класса на другой. Все остальное - псевдореволюции и перевороты. Французская буржуазная и февральская затем Октябрьская пролетарская - вот примеры революций.