Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
10 ловушек в нашей голове
Миллионы российских граждан подрабатывают политологами, экономистами и социальными психологами. Чуть ли не на каждой кухне можно услышать развернутое объяснение того, что происходит в России, на Украине, на всей планете. Мы не только способны оценить событие (самым объективным образом!), но и объяснить, что творится в голове у каждого из участников. Правда, это у нас редко получается сделать. Уж слишком много ловушек разбросано внутри нашего сознания. За минувшее столетие психологи экспериментально установили множество закономерностей нашего мышления.
01. Другие всегда одинаковы
Как называется
Эффект гомогенности аутгруппы.
Примеры
Самая простая иллюстрация: нам кажется, что у нас, у европейцев, лица очень разные, а вот китайцы или негры все одинаковые. Или еще пример. Задайте любому жителю Центральной России простой вопрос: «Какого цвета волосы у чеченцев?» И вы тут же получите однозначный ответ: «Черные. Какие же еще?» Но у чеченцев волосы могут быть и черными, и медно-рыжими, и русыми.
Реклама
То же самое происходит на уровне социальных характеристик. Адвокаты, полицейские, западные украинцы, рыбаки, жители сел, американцы, оппозиционеры… Нам кажется, что это единая масса с общими взглядами на жизнь и единым психологическим устройством.
Как работает
Разделение мира на «своих» и «чужих» выработалось еще в давние времена. Палеонтолог Александр Марков в своей книге «Эволюция человека» ссылается на эксперимент с обезьянами, которым показывали фотографии разных зверей — как обезьян того же вида, так и слонов, бегемотов, жирафов. Когда животное видело сородичей, то задерживало взгляд и рассматривало каждую фотографию как нечто новое. А вот слоны и бегемоты интереса не вызывали: зачем смотреть картинки, если там один и тот же зверь?
У человека к этому врожденному механизму добавляется так называемый принцип когнитивной экономии. Наш мозг очень ленив и всячески стремится сократить объем перерабатываемой информации. Зачем анализировать психологию каждого отдельного чиновника или полицейского, когда можно использовать простую схему: раз он относится к этой профессиональной группе, значит, он циничный, жадный, уверенный в себе, любит Путина и так далее.
02. Все немножко безумны
Как называется
Субъективная ценность, иррациональной выбор.
Примеры
Понять действия других очень просто. Люди делают то, что им выгодно. Они предпочитают продавать подороже и покупать подешевле. Кто платит, тот и заказывает музыку. К счастью (или к сожалению), эта модель редко когда работает. Но реальные люди очень часто поступают абсолютно иррационально, совершая то, что, по идее, им невыгодно. Это относится и к торговле, и к политике, и к личным отношениям. Детально иррациональность потребителей описал в свое время психолог Даниэль Канеман, за что получил Нобелевскую премию по экономике.
Как это работает
Ценность принятого решения не исчисляется в рублях и долларах. Люди делают выбор, задействуя кучу факторов: эмоциональный фон, сравнение с окружающими, собственный опыт, культурные нормы и многое другое.
03. Плохие ситуации встречаются чаще, чем плохие люди
Как называется
Фундаментальная ошибка каузальной атрибуции.
Зубодробительное название лишний раз показывает, что психология — это все-таки наука, а не досужие разговоры о смысле жизни. Если перевести на человеческий язык, то «каузальная атрибуция» — это про то, как мы объясняем причины поступков других людей или самих себя. Фундаментальная она потому, что встречается очень часто, а ошибка — она и есть ошибка.
Примеры
Представьте, что перед вами двое незнакомых мужчин. Один сурово произносит: «Все должно быть сделано так, как я сказал». Другой покорно кивает. Что мы можем предположить? Первый, скорее всего, человек авторитарный, любит командовать, стремится все контролировать, имеет решительный характер. Второй же наверняка труслив, обладает заниженной самооценкой, склонен подчиняться. Правильно? Но ведь поведение этих двоих может быть связано вовсе не с их характером, а с конкретной ситуацией. Самое простое: один начальник, а другой подчиненный. Причем босс на самом деле человек мягкий и нерешительный, просто сегодня его попросили быть построже. А может, он и не начальник вовсе, а просто ответственный за проект. Тот же, кто покорно кивает, вполне вероятно, в другой ситуации окажется тираном и деспотом, просто сейчас он опоздал на работу, ощущает свою вину и поэтому не возражает. Вдобавок мы не можем исключить, что вчера он смешал коньяк с сухим вином, и теперь у него такое тяжкое похмелье, что силы есть только на кивание.
И даже зная, что человеку такое поведение навязано извне, мы продолжаем подозревать, что дело не в ситуации, а в характере. Классический эксперимент на эту тему был проведен психологами Эдуардом Джоунсом и Виктором Гаррисом еще в конце шестидесятых. Группе студентов нужно было произнести речь о Фиделе Кастро. Одним по жребию выпала задача его хвалить, другим ругать. Никакой связи с реальными политическими пристрастиями не было. Еще одна группа слушала эти выступления и должна была оценить, как на самом деле человек относится к кубинскому лидеру. И хотя наблюдатели знали, как распределились роли, они все равно были склонны считать, что люди, которым случайно выпало защищать Фиделя, в реальности ему тоже симпатизируют, и наоборот.
Этот эксперимент социальные психологи повторяли много раз в самых разных формах. И результат был всегда один: оценивая причины поступков других, люди склонны преувеличивать роль особенностей характера и приуменьшать влияние социальной ситуации. Человек, взявший в руки оружие, агрессивен и жесток, а жертвующий деньги сиротам — добр и отзывчив.
От этой ошибки не застрахованы даже сами ученые. Социальный психолог Дэвид Майерс признается в своей книге: «Однажды мне довелось помогать интервьюеру, проводившему отбор сотрудников на факультет. Одного претендента мы интервьюировали вшестером, и у каждого из нас была возможность задать ему два или три вопроса. Я ушел, думая: “Какой он зажатый, неуклюжий человек”. Со вторым кандидатом мы встретились с глазу на глаз за чашкой кофе, и сразу же оказалось, что у нас есть общий близкий друг. Наша беседа продолжалась, я все больше и больше восхищался тем, какой она “сердечный, обаятельный и располагающий к себе человек”».
Как работает
Одна из гипотез, объясняющих фундаментальную ошибку атрибуции, гласит, что все дело в фигуре и фоне. Для нас самое заметное — это поведение. Какие обстоятельства стоят за теми или иными действиями, со стороны не очень видно. Совсем другое дело, когда речь идет о нас. Вот если мы сами на кого-то кричим, то это вовсе не из-за нашей истеричности, а потому что нас достали. А если на чьем-то дне рождения мы сидим в уголочке, избегая общего веселья, то это не от стеснительности или сильной интроверсии, а от усталости после рабочего дня, да и компания подобралась неинтересная.
04. У хороших людей не бывает неприятностей
Как называется
Иллюзия справедливого мира.
Примеры
Шла девушка ночью через парк, на нее набросился отморозок и изнасиловал. Конечно, нам жалко жертву, но при этом проскакиевают мыслишки: «Зачем она через парк ночью потащилась?», «Нечего было в короткой юбке ходить!», «Может, это ее знакомый был, и она его на секс спровоцировала…»
То же самое с любыми другими жертвами. Бездомный на улице? Наверное, пропил квартиру. Избили хулиганы? Наверное, спровоцировал их как-то. Страна объята войной? А нечего было бардак разводить и сомнительных политиков поддерживать.
Хочется процитировать Сергея Довлатова: «Когда забрали жившего ниже этажом хормейстера Лялина, отец припомнил, что Лялин был антисемитом. Когда арестовали филолога Рогинского, то выяснилось, что Рогинский пил. Конферансье Зацепин нетактично обращался с женщинами. Гример Сидельников вообще предпочитал мужчин. А кинодраматург Шапиро, будучи евреем, держался с невероятным апломбом…»
Как работает
Вокруг очень много боли и трагедий. Переживать это все безумно тяжело, можно с ума сойти или как минимум уйти в запой. Абстрагироваться от этого — станешь бесчувственным циником. Остается только успокаивать себя тем, что жертвы отчасти заслужили свою участь.
Еще в человеке может проснуться героическое начало. Мол, если в мире есть несправедливость, то я должен с ней бороться. Но со всей мерзостью справиться все равно не получится. А раз я не могу немедленно вступить в схватку с драконом, пожирающим невинных девиц, значит, эти девицы не такие уж невинные
05. «Я так и знал!»
Как называется
Ошибка хиндсайта, эффект заднего ума.
Примеры
Это к вопросу о политологах-любителях. Вам очень повезло, если вы хоть раз встречали человека, который признавался: «Я предполагал, что ситуация будет развиваться так-то и так-то, но в реальности получилось иначе». Обычно происходит наоборот. Опросы и эксперименты показывают, что практически каждый правильно прогнозировал исход президентских выборов или результаты футбольного матча. Только этот точный прогноз делался уже после того, как событие случилось.
Как работает
Самое простое объяснение: человек просто врет, уверяя, что его пророчество было точным. Ведь таким образом можно легко зарекомендовать себя как знатока политики, экономики и спорта.
Более тонкий механизм — подогнать (осознанно или нет) случившееся под изначальный прогноз. Например, если партия набрала на выборах 42% голосов, это может быть оценено и как сокрушительное поражение (меньше половины), и как впечатляющая победа (самая большая фракция в парламенте).
А еще человек может внедрить в свою память воспоминание о том, что правильно прогнозировал события, хотя на самом деле ничего подобного не было. Эффект ложной памяти прекрасно продемонстрировала в своих экспериментах Элизабет Лофтус.
06. Левые — налево, правые — направо
Как называется
Групповая поляризация.
Примеры
Допустим, на задворках Госдумы родился проект закона о запрете на публичное ковыряние в носу. Подавляющее число граждан даже не задумывались о такой проблеме. Но тема начинает обсуждаться, благо социальные сети открывают невиданный простор для таких дискуссий. Кто-то спокойно замечает: мол, не такая уж великая трагедия запрет на ковыряние, может, оно и к лучшему. Тут же он получает сотни лайков с одной стороны и гневные отповеди с другой. Критики запрета тоже начинают с осторожного: «Данное решение, возможно, окажется не до конца эффективным…» Но с одной стороны давят оппоненты, а с другой поддерживают сторонники. В итоге дискуссия буквально за сутки перерастает в непримиримую войну между «Долой произвол власти! Даешь свободу!» и «Ковыряние в носу угрожает безопасности страны! Долой американских агентов!». Дальше уже можно формировать общественные движения, выходить на площади и бить морды.
Как работает
Эффект немножко смахивает на демонов Максвелла. Люди-частицы, заряженные одинаково, стремятся собраться в одной части пространства, люди-частицы с другим зарядом перемещаются в другую. Если группа объединяется для борьбы с чем-то, то в ней будут поощряться любые высказывания против этого чего-то и осуждаться (хотя бы морально) реплики, которые это что-то хоть как-то оправдывают. В итоге группа станет смещаться в сторону все более радикальной позиции. Ничего личного, чистая физика.
07. Группа вместо мозга
Как называется
Огруппленное мышление, группомыслие, Groupthink.
Примеры
«Ты что, хочешь разрушить наше единство?!» — вопрошает один из членов группы. После этого страшновато даже подумать, что можно не согласиться с единой точкой зрения.
В учебниках по социальной психологии в качестве примеров «группомыслия» приводят решения, которые повлекли за собой поражение Германии в войне, Уотергейтский скандал и крушение «Челленджера». Автор «Общественного животного» Эллиот Аронсон пишет: «Что общего было у гитлеровского “ближнего круга”, никсоновской “дворцовой гвардии” и администрации НАСА, не считая того очевидного факта, что все три команды приняли решения, приведшие к трагическим результатам? Все они были относительно сплоченными группами, изолированными от каких бы то ни было иных точек зрения».
Как работает
Необходимость поддерживать групповую сплоченность иногда кажется делом более важным, чем принятие правильных решений. Раскол и критика могут разрушить единство, а значит, их надо гасить даже в своей голове. Наверное, важность сохранения группы досталась нам от первобытных времен, когда это было вопросом выживания.
08. Во всем виноват…
Как называется
Эффект простого объяснения.
Примеры
Мы точно знаем, почему случилась Октябрьская революция. Причина одна — немецкие агенты влияния, которые хотели подорвать оборонную мощь России. Впрочем, есть другая «одна» причина: нужно было срочно производить промышленную модернизацию. Или еще: все дело в активности Солнца…
Очень часто, объясняя какое-либо событие, мы делаем ставку на один-единственный фактор, который возводится в абсолют. Можно использовать что угодно — от геополитических игр до сложных психоаналитических теорий. Но в реальности ни одно событие — от революции до развода — не происходит только по одной причине, всегда действует комплекс факторов.
Как работает
Все та же когнитивная экономия. Чем меньше параметров для объяснения можно задействовать, тем нашему уставшему мозгу лучше.
09. Эмоции против статистики
Как называется
Эффект яркой картинки, эффект ложной репрезентативности.
Примеры
Это случилось в Хреновском районе. Девочка Маша каталась на качелях, и вдруг ее шарф зацепился за дерево. Маша начала задыхаться, она хрипела, ее лицо начало синеть, она уже не могла кричать. Если бы не проходившая мимо баба Дуся, девочка погибла бы. Трагедии чудом удалось избежать. А вот мальчика Петю, который сорвался с крыши гаража и размозжил череп, спасти не удалось. И девочка Оля погибла в страшных муках, обварившись кипятком прямо у себя в квартире, ее крики слышали даже на соседней улице… В 2013 году в Хреновском районе было зарегистрировано 125 случаев детского травматизма (в 2000 году — 531).
А теперь вопрос: надо ли беспокоиться по поводу несчастных случаев среди хреновских детей? Если посмотреть на цифры, то обнаруживается, что за 13 лет детский травматизм снизился аж в четыре с лишним раза и можно переключиться на другие проблемы. Но трагические судьбы Маши, Оли и Пети не оставляют нас равнодушными. Жалко их.
Как работает
Мы существа эмоциональные. И когда нам рассказывают про конкретную живую историю, мы начинаем включаться — сочувствовать, возмущаться, горевать. С точки зрения рациональности цифры могут быть гораздо убедительнее. Но они не живые, и включить их в эмоциональный мир нашей оценки гораздо сложнее. Наши симпатии, предпочтения, установки определяют яркие частные примеры; перебить этот эмоциональный фон сухой статистикой или скучными доводами логики невероятно сложно. А потому — «В отставку главу Хреновского района!», и неважно, что он в четыре-пять раз снизил детский травматизм.
10. Когда внутри мозга случается война
Как называется
Разрешение когнитивного диссонанса.
Примеры
Вы твердо уверены, что президент Южной Конкордии мерзавец, жулик и ставленник американского империализма. К тому же эта сволочь жестоко подавляет борцов за свободу из партизанского движения «Любовь и разум». Вдруг вы читаете новость, что этот президент выпустил всех политзаключенных и объявил свободные выборы, а партизаны на следующий день взорвали детскую больницу.
Одно знание вошло в конфликт с другим. Случился тот самый когнитивный диссонанс, который открыл давным-давно Леон Фестингер. Как быть? Вариантов множество: объявить источник информации недостоверным, признать действия президента циничным маневром, найти сообщение о том, что в больнице на самом деле были не дети, а бойцы правительственных подразделений, да и взорвали ее не партизаны, а переодетые агенты спецслужб.
Как работает
Наше сознание стремится к согласованности. Нам проще иметь единую модель мира с четким разделением на плохих и хороших. Проще допустить ложь, чем мириться со сложной и противоречивой картиной.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Тэги: # психология
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
45 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Дадада. Все верно. Я, например, знаю, 3 людей которые запросто могли бы разрулить любую сложнейшую внутри- или внешнеполитическую ситуацию и с легкостью возглавить сильное и мощное государство. Но они уже работают таксистами, так что не субьда
Причем здесь судьба, скажем прямо-бабло. Сильные люди учатся, впитывают, стремятся, а за чекушкой на кухне мы все Цицероны.
Про чекушку и Цицерона ничего сказать не могу. Не в теме. А вот при чем тут бабло, не совсем понял.
Ещё при дедушке Ленине кухарки пытались управлять государством, знаем к чему это привело.Если ваши таксисты из разряда кухарок,то бабло нипричём и говорить о народных таксистах нечего.
А давайте знаете, как поступим? Я буду говорить то, что сочту нужным, а Вы будете ходить, куда сочтете нужным, а не туда, куда Вас посылают, после Ваших советов о том, кому и что говорить. Договорились? Ну вот и здорово
ну не знаю кому как ,а мне почему то всегда обидно за кухарок в таком контексте: можно подумать что сейчас (или когда либо) достойные люди сразу рождаются президентами, сенаторами и королями, которые по определению не должны слушать никаких таксистов, а еще лучше иметь нужный набор крепостных душ. Кстати говоря, дедушка Ленин пропагандировал дедушку Дарвина,где в основе диалектический материализм и все вытекающие от того последствия, в результате не в таксистах дело а в тупиковом мышлении ,которое может поразить всех без исключения, внезапно или вялотекуще, каждый выбирает сам
В принципе я с Вами соглашусь, лишь добавлю, что кабы все были президентами, то некому было бы варить щи и возить людей.
Эта цитата про кухарок используется не совсем верно, её вырвали из контекста... Там смысл про другое был - про возможность управления государством людьми из разных сословий, а не только из дворян или потомков царских кровей, при соответствующем уровне образования и развитии задатков личности естественно... Т.е. все равны изначально, всё зависит от трудолюбия в учёбе и т.д. А не буквально - набирать "кухарок" в правительство...
Цитата: d.drevnich
набирать "кухарок" в правительство...
В случае с украиной , кстати, вполне был бы вариант.
Если бы это еще и войну остановило...
Ментальных ловушек очень много. Знать их очень полезно, что бы не делать глупостей в угоду тех кто научился ими пользоваться. Их гораздо больше. Есть, например, книга "В капкане ментальных ловушек", в ней описано аж 53 ментальные ловушки.
Уж лучше читать Достоевского!
Ставлю минус это не аналитическая статья а заумная лекция для баранов о правилах поведения в стаде.
Есть общечеловеческие ценности, Божьи заповеди, в конце концов, если человек с детства впитал в себя "Что такое хорошо и что такое плохо", если в человеке развито чувство справедливости и человек честен как сам с собой , так и с окружающими, считаю , такой человек имеет свое мнение, и все попытки манипулировать обречены на провал.
Не далее как сегодня, внимание общественности привлекла особа женского пола, с явными признаками хронической алкоголизации на лице, которая громко убеждала сама себя и окружающих в том, что она Божье дитя. Эта сцена вызвала у меня когнитивный диссонанс=). Объяснение типа: "дитя слишком часто причащается, забывая о том, что во всём нужно знать меру" - меня устроило, но осадок остался.
Здравствуйте "ПРИДУРОК". Судя по вашему нику, Вы не слышали о поговорке "как корабль назовёшь, так он и поплывёт", ну да ладно, я не об этом.
Не смог я спокойно пройти мимо вашего поста потому, что слишком часто слышу такие же речи со стороны окружающих людей. Красивые фразы, смысловое наполнение которых крайне сомнительно.
Решил просто позадавать Вам некоторые вопросы, чтобы как-то расшевелить ваш мозг. Кстати, отвечать не обязательно, просто почитайте и подумайте.
Итак по пунктам:
Кто Вам рассказал об этих ценностях и кто сказал, что они общечеловеческие?
Кто Вам рассказал об этих заповедях и сказал, что это истина?
Кто Вам в детстве давал то, что Вы "впитывали"? Вы уверены, что Вас в детстве не обманули и Вы осознанно выбирали "что такое хорошо и что такое плохо"?
Чувство справедливости у Вас врождённое или кто-то воспитал его в Вас? Кто Вам рассказал, что справедливо, а что нет? (в пример Вам "Готтентотская мораль")
Это тоже всё с рождения, тоже берется в человеке само собой? Вообще, каждый ли человек знает значение слова "честь"?
Всё выше сказанное перечислял не просто так. Хотел обратить Ваше внимание, что всё перечисленное выше большинство людей получает в детстве с воспитанием.
Вопрос. Своё ли мнение имеет человек, можно ли манипулировать человеком, который изначально воспитан в определённых рамках восприятия мира, имеет уже кем-то воспитанное в нём видение добра и зла, чести и справедливости?
Утверждаю, что для того, чтобы человек мог сам думать своими мозгами и сам делать выбор - его нужно научить думать своими мозгами, нужно научить делать собственный выбор. Утверждаю это потому, что мне повезло с моими родителями - меня этому учили. Меня учили обходить вышеперечисленные "ловушки", за что им низкий поклон.
P.S. Уметь и любить думать своей головой, это так же, как уметь и любить трудиться. К этому нужно приучать с детства.
Не смог я спокойно пройти мимо вашего поста потому, что слишком часто слышу такие же речи со стороны окружающих людей. Красивые фразы, смысловое наполнение которых крайне сомнительно.
Решил просто позадавать Вам некоторые вопросы, чтобы как-то расшевелить ваш мозг. Кстати, отвечать не обязательно, просто почитайте и подумайте.
Итак по пунктам:
Цитата: ПРИДУРОК
Есть общечеловеческие ценности...
Кто Вам рассказал об этих ценностях и кто сказал, что они общечеловеческие?
Цитата: ПРИДУРОК
... Божьи заповеди, в конце концов ...
Кто Вам рассказал об этих заповедях и сказал, что это истина?
Цитата: ПРИДУРОК
... если человек с детства впитал в себя "Что такое хорошо и что такое плохо" ...
Кто Вам в детстве давал то, что Вы "впитывали"? Вы уверены, что Вас в детстве не обманули и Вы осознанно выбирали "что такое хорошо и что такое плохо"?
Цитата: ПРИДУРОК
... если в человеке развито чувство справедливости ...
Чувство справедливости у Вас врождённое или кто-то воспитал его в Вас? Кто Вам рассказал, что справедливо, а что нет? (в пример Вам "Готтентотская мораль")
Цитата: ПРИДУРОК
... и человек честен как сам с собой , так и с окружающими ...
Это тоже всё с рождения, тоже берется в человеке само собой? Вообще, каждый ли человек знает значение слова "честь"?
Цитата: ПРИДУРОК
... считаю , такой человек имеет свое мнение, и все попытки манипулировать обречены на провал.
Всё выше сказанное перечислял не просто так. Хотел обратить Ваше внимание, что всё перечисленное выше большинство людей получает в детстве с воспитанием.
Вопрос. Своё ли мнение имеет человек, можно ли манипулировать человеком, который изначально воспитан в определённых рамках восприятия мира, имеет уже кем-то воспитанное в нём видение добра и зла, чести и справедливости?
Утверждаю, что для того, чтобы человек мог сам думать своими мозгами и сам делать выбор - его нужно научить думать своими мозгами, нужно научить делать собственный выбор. Утверждаю это потому, что мне повезло с моими родителями - меня этому учили. Меня учили обходить вышеперечисленные "ловушки", за что им низкий поклон.
P.S. Уметь и любить думать своей головой, это так же, как уметь и любить трудиться. К этому нужно приучать с детства.
Ну здорова Дающий, или приносящий, коли не шутишь.
Мой ник дает мне право не церемониться с тобой (либеральничать)поэтому обращаюсь на ты.
Корабли этим именем не называют. И кто тебе сказал что как корабль назовут, так он и будет плавать ? Есть масса противоположных примеров. Ну да ладно, я тоже не об этом.
Что хорошо , и что плохо ,- я впитал с молоком матери + генетическая память предков, среди которых не было предателей Родины о чем я ответственно заявляю.
Семья, любовь, дружба, честь, вера, достоинство.Что это главное, в этом меня убедила суровая правда жизни,которую стараюсь передать своим детям.
Некоторым лучше недоучиться, чем переучиться.Неспособность анализировать в купе с самоуверенностью только во вред.Знания даются человеку, что бы нести добро, а не для того, чтобы кичиться своей ученостью, чувствовать себя чуть ли не Богом.
Любым человеком можно манипулировать используя шантаж, страх, обман подлость, только человек у которого сильная воля, это делать намного труднее.
Вопрос. Будешь искать противоречия в моих ответах ?
P.S. Способность думать дается с рождения, можно прочитать уйму книг, прослушать уйму умных лекций, и всю жизнь оставаться ПОЛУДУРКОМ.А вот любовь к труду прививается воспитанием.
Мой ник дает мне право не церемониться с тобой (либеральничать)поэтому обращаюсь на ты.
Корабли этим именем не называют. И кто тебе сказал что как корабль назовут, так он и будет плавать ? Есть масса противоположных примеров. Ну да ладно, я тоже не об этом.
Что хорошо , и что плохо ,- я впитал с молоком матери + генетическая память предков, среди которых не было предателей Родины о чем я ответственно заявляю.
Семья, любовь, дружба, честь, вера, достоинство.Что это главное, в этом меня убедила суровая правда жизни,которую стараюсь передать своим детям.
Некоторым лучше недоучиться, чем переучиться.Неспособность анализировать в купе с самоуверенностью только во вред.Знания даются человеку, что бы нести добро, а не для того, чтобы кичиться своей ученостью, чувствовать себя чуть ли не Богом.
Любым человеком можно манипулировать используя шантаж, страх, обман подлость, только человек у которого сильная воля, это делать намного труднее.
Вопрос. Будешь искать противоречия в моих ответах ?
P.S. Способность думать дается с рождения, можно прочитать уйму книг, прослушать уйму умных лекций, и всю жизнь оставаться ПОЛУДУРКОМ.А вот любовь к труду прививается воспитанием.
Ну что же, это ответ достойного человека, спасибо.
Любовь к труду, и не только к нему, прививается воспитанием. Абсолютно солидарен с ответом.
P.S. Надеюсь, Вы поняли, что целью было не позлить, а услышать нечто большее, чем "красивые фразы". Не злитесь, дружище.
P.P.S. Моё "Вы" - лишь выражение моёго уважения собеседнику (родители так воспитали). Никакого отношения "либерализм" к уважению не имеет.
Любовь к труду, и не только к нему, прививается воспитанием. Абсолютно солидарен с ответом.
P.S. Надеюсь, Вы поняли, что целью было не позлить, а услышать нечто большее, чем "красивые фразы". Не злитесь, дружище.
P.P.S. Моё "Вы" - лишь выражение моёго уважения собеседнику (родители так воспитали). Никакого отношения "либерализм" к уважению не имеет.
Да ладно, чё там, спасибо не за что говорить.Никаких америк я не открыл. Данис, вы по профессии случайно не педагог ?
Врач
Блин ! То-то вы меня и "лечите", так ошибаться. Вот поэтому и ПРИДУРОК. Мы почти коллеги, я ветеринарный врач.
рыбак рыбака... ну да ладно. закругляться надо на сегодня. с утра на дежурство
если человек может думать своими мозгами а не переться как стадо.. ни что не повлияет на мозг
всегда при упоминании социопсихопатолпатов вспоминается комедия голивудская о сбитом бродяге нуворишей и вылечевшем его собаку, которой не помог аналитик, а заодно и служанку дочьку и жену
Это ,вообще,что к чему?Вы удивитесь,но китайцев и негров я не различала только до 20 лет.Обаму я не спутаю даже с Эдди Мерфи!
психология--это запудривание и запутывание ...
Неее Это в психологии есть психотехнологии по запудриванию и запутыванию Что революции и показывают, особенно в психологии отработаны технологии по управлению массами, коллективами, изменению общественного мнения и т.д. Т.е. прикладная психология очень даже серьёзная наука, где многое просчитывается на мат. моделях с учётом накопленного человечеством опыта по взаимодействию друг с другом, в управлении подчинёнными, торговли, обмане...
Единицы возьмут на вооружение эти ловушки,а остальные рукой махнут.
Вообще-то для этого ресурса очень полезная статья. Мне понравилось. Ловушки описанные, это просто пример того, каким образом можно элементарными средствами зомбировать массу людей, да так, что они сами этого не заметят.
Конечно здесь приведены 10 наиболее ярких примеров. На деле их гораздо больше. Просто внимательно вникнув в суть этих примеров думающий человек (без специального образования) имеет шанс обратить внимание и на все остальные способы промывания мозга.
Аффтару респект.
Конечно здесь приведены 10 наиболее ярких примеров. На деле их гораздо больше. Просто внимательно вникнув в суть этих примеров думающий человек (без специального образования) имеет шанс обратить внимание и на все остальные способы промывания мозга.
Аффтару респект.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
"Миллионы российских граждан подрабатывают политологами...". Здесь слово "российских" явно лишнее. Все "подрабатывают" подобным образом.
----------
Если задеть горшок, из него плеснёт то, чем он наполнен.
Если задеть горшок, из него плеснёт то, чем он наполнен.
«… Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа»
(кандидат исторических наук Ю. Джеджула, «Тысяча лет украинской диаспоры»)
(кандидат исторических наук Ю. Джеджула, «Тысяча лет украинской диаспоры»)
Да уж..
такой откровенный бред
от псевдожурналиста Григория Тарасевича - это нечто.
И с какого собственного перепуга,
нужно здесь обсуждать "ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИИ ТАРАКАНОВ в голове этого человека"?
такой откровенный бред
от псевдожурналиста Григория Тарасевича - это нечто.
И с какого собственного перепуга,
нужно здесь обсуждать "ПРОБЛЕМЫ МИГРАЦИИ ТАРАКАНОВ в голове этого человека"?
Ловушек много, запоминать их и прорабатывать жизни не хватит. Профилактика для меня это более внимательное отношение к жизни и периодическое уединение, чтобы придти в себя.
К этой статье при ее прочтении нужно добавить поговорку преподобного Амвросия Оптинского: «Где просто, там Ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного».
Групповая поляризация.
иногда на форумах начинают неистово минусть нейтральные мнения, по причине 1-2 минусов)))
иногда на форумах начинают неистово минусть нейтральные мнения, по причине 1-2 минусов)))
Я бы вообще предложил бы админам сайта убрать эти плюсы с минусами.
В этом варианте люди будут стремиться к объективности в комментариях, а не искать способов набрать побольше плюсов и, соответственно, поднять свой рейтинг.
В этом варианте люди будут стремиться к объективности в комментариях, а не искать способов набрать побольше плюсов и, соответственно, поднять свой рейтинг.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
Тогда уйдёт элемент занимательной игры-соревновательность, которая поднимает свою значимость.
----------
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
"Трава права,а вы-увы."Ю.Левитанский
Короче, как сказал один мой знакомый, к психологу - поздно, а к психиатру - страшно)).
Классная статья. Спасибо. Понятно, что "ловушек" больше 10, но и ресурс называется "Политикус", а не "Психологикус". Обязательно посмотрю поподробнее информацию по перечисленным в статье фамилиям. И хорошо бы всегда помнить, что , когда ты, такой весь из себя эксклюзивный, что-либо накреативил - ты в большой группе эксклюзивных креаклов, в значительной степени детерминированных внешними обстоятельствами. Помогает трезво себя воспринимать.
Вот у укров, кстати, не получается!
Вот у укров, кстати, не получается!
Василий Иваныч приходит к Фурманову и говорит:
- Фурманов, вот ты же у нас учёная голова. Расскажи мне, пожалуйста, что такое логика?
Тот говорит:
- Василий Иваныч, смотри в окно. Видишь, два человека: один грязный, другой чистый. Какой из них идёт в баню?
В.И.: - Чистый.
Ф.: - Неверно. В баню идёт грязный, он потому и в баню идёт, потому что грязный - он хочет вымыться. Понял?
В.И.: - Понял.
Ф.: - Вот это,- говорит, - и называется логика.
В.И.: - Хорошо, Фурманов. А что такое диалектика?
- Смотри, Василий Иваныч: два человека - один чистый, другой грязный. Какой идёт в баню?
В.И. отвечает:: - Грязный.
Ф.: - Нет. В баню идёт чистый. Он потому и чистый, что ходит в баню. Понял?
В.И.: - Понял.
Ф.: - Вот это называется диалектика.
В.И.: - Хорошо. А что такое философия?
Ф.: - Смотри, Василий Иваныч, видишь: два человека - грязный и чистый. Какой из них идёт в баню?
В.И.: - Х..й его знает...
Ф.: - Вот, вот это и называется философия...
Кто из них пойдет в баню, если исходить не из логики, диалектики или философии, а из жизни?
- Фурманов, вот ты же у нас учёная голова. Расскажи мне, пожалуйста, что такое логика?
Тот говорит:
- Василий Иваныч, смотри в окно. Видишь, два человека: один грязный, другой чистый. Какой из них идёт в баню?
В.И.: - Чистый.
Ф.: - Неверно. В баню идёт грязный, он потому и в баню идёт, потому что грязный - он хочет вымыться. Понял?
В.И.: - Понял.
Ф.: - Вот это,- говорит, - и называется логика.
В.И.: - Хорошо, Фурманов. А что такое диалектика?
- Смотри, Василий Иваныч: два человека - один чистый, другой грязный. Какой идёт в баню?
В.И. отвечает:: - Грязный.
Ф.: - Нет. В баню идёт чистый. Он потому и чистый, что ходит в баню. Понял?
В.И.: - Понял.
Ф.: - Вот это называется диалектика.
В.И.: - Хорошо. А что такое философия?
Ф.: - Смотри, Василий Иваныч, видишь: два человека - грязный и чистый. Какой из них идёт в баню?
В.И.: - Х..й его знает...
Ф.: - Вот, вот это и называется философия...
Кто из них пойдет в баню, если исходить не из логики, диалектики или философии, а из жизни?
Хорошая статья. Главное - вовремя. Когнитивный диссонанс, творящийся в мире, (или творимый?) не одни мозги сбил в суфле. Примерам несть числа, даже если сулить только по публичным выступлениям Европейских, Украинских, да и многих наших политиков, (к коим я отношу и наших депутатов). Вопрос: "Cui prodest?". Опять пресловутый "управляемый хаос"? Или психологический клинч в мозгах есть следствие прогресса? Или Цивилизационного кризиса?
Если посмотреть исторические письменные источники, начиная, например, с Древней Греции, или Древнего Рима, мы удивимся, когда найдем те же психологические ловушки в те времена, что и сейчас. То-есть, человечество не развивается, не учится ни чему на своих ошибках и благоглупостях? Мы и через пару - тройку тысяч лет уверенно наступаем на те же грабли, что и наши предки. Почему? У меня нет ответа.
Интересно, что и войны - непременный атрибут бытия человечества на протяжении всей известной истории его существования. Возможно ли, что поведенческие реакции человека, обусловленные в значительной мере стереотипами и этими самыми "психологическими ловушками" являются и причиной постоянных войн? Или это просто случайные корреляции? В любом случае, автору - респект. Особенно, такой материал актуален на "Политикусе". ИМХО
Если посмотреть исторические письменные источники, начиная, например, с Древней Греции, или Древнего Рима, мы удивимся, когда найдем те же психологические ловушки в те времена, что и сейчас. То-есть, человечество не развивается, не учится ни чему на своих ошибках и благоглупостях? Мы и через пару - тройку тысяч лет уверенно наступаем на те же грабли, что и наши предки. Почему? У меня нет ответа.
Интересно, что и войны - непременный атрибут бытия человечества на протяжении всей известной истории его существования. Возможно ли, что поведенческие реакции человека, обусловленные в значительной мере стереотипами и этими самыми "психологическими ловушками" являются и причиной постоянных войн? Или это просто случайные корреляции? В любом случае, автору - респект. Особенно, такой материал актуален на "Политикусе". ИМХО
Вы правы все дело в соотношении примативности и рациональности человека. Высокая примативность указывает на человека, который опирается на инстинкты, а низкая примативность на человека, мышление которого построено на разуме и логике.
"Основы социологии" от ВП СССР в помощь!
Ай да БРАВО
----------
Мы не только от предков наших получили эту землю в наследство, мы, прежде всего, взяли ее взаймы у наших потомков...
Мы не только от предков наших получили эту землю в наследство, мы, прежде всего, взяли ее взаймы у наших потомков...
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.