Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 
Рейтинг
Видео

Главная тайна либералов: в мире нет успешного либерализма

Главная тайна либералов: в мире нет успешного либерализма

Во всех экономически развитых странах прекрасно понимают, что расхожие пропагандистские тезисы о невидимой руке рынка не стоят и ломаного гроша. Идеи безудержного либерализма придуманы на Западе лишь для внешнего использования, то есть - для разорения конкурентов.

Среди критических отзывов можно отметить один важный тезис, который по сути сводится к обвинению автора в тенденциозном подборе фактов.

Оппоненты отмечают, что ряд стран поднялись через протекционизм и даже дирижизм как Франция, но существуют и успешные примеры либеральных реформ.

В этой связи часто упоминают ФРГ. Утверждается, что Западная Германия добилась феноменального промышленного роста, благодаря либеральным реформам Людвига Эрхарда.

Я мог бы отмахнуться от этого аргумента, сказав, что успех объясняется американскими деньгами, которые предоставлялись немцам по плану Маршалла. Но это было бы передергиванием. План Маршалла распространялся не только на Германию: та же Франция получила от США куда большие суммы. К тому же немцы еще и выплачивали репарации.

Так что промышленный подъем Германии, - это экономическое чудо без всяких оговорок, и было бы нелепо игнорировать положительный опыт. Но насколько он был либеральным и можно ли его сравнивать с реформами 90-х годов в России? Давайте разберемся.

Послевоенные реформы в ФРГ проводились при канцлере Конраде Аденауэре, который назначил министром экономики профессора Эрхарда. Именно его идеи и легли в основу преобразований.

В публицистике, много сказано слов о шоково-либеральном характере методов Эрхарда. Так, например, отмечается, что реформа началась с финансовой сферы. За десять старых рейхсмарок полагалась одна дойчмарка.

Причем лишь половина сбережений подлежала немедленному обмену, остальное замораживалось и впоследствии обменивалось и вовсе в соотношении один к двадцати. Предприятиям предоставили новые деньги для выплаты только одной зарплаты, а каждому жителю выдали лишь по сорок марок, потом прибавив к этой сумме еще двадцать.

Действительно, трудно спорить с тем, что подобное произошло и у нас при Гайдаре.

Однако о своих реформах подробно писал сам Эрхард в книге «Благосостояние для всех», поэтому давайте обратимся к первоисточнику, а не к всевозможным пересказам.

Итак, что говорит сам Эрхард? Он критикует дирижизм, пишет о «рабах планирования», и тем самым дает основания либералам причислить себя к их рядам. Но в то же время Эрхард отмечает, что в период реформ действовал «Закон против произвольного завышения цен».

Более того, государство в сотрудничестве с торгово–промышленными кругами и профсоюзами разработали и опубликовали каталог уместных цен. В этом документе прописывался обоснованный уровень цен на ряд товаров. Параллельно реализовывалась «Программа широкого потребления», в рамках которой выпускалась продукция. Так вот, цены на нее устанавливались путем математических исчислений, а не по правилу спроса и предложения.

Эрхард не отрицает и того, что после войны американские и немецкие экономисты разработали план-прогноз развития экономики ФРГ на несколько лет вперед. Что это, если не элементы индикативного и даже директивного планирования?

Отметим, что на первом же этапе преобразований широко использовалась целая система налоговых послаблений. Например, доход, полученный от сверхурочной работы, не облагался налогами, и это стимулировало людей трудиться.

В свою очередь, банки получили дотацию, из которой они предоставляли долгосрочные кредиты промышленным предприятиям. Финансировались программы жилищного строительства, и выполнение различных проектов, призванных снизить безработицу. Согласно Закону «О помощи капиталовложениями» значительные кредитные средства пошли на развитие черной металлургии, угольной промышленности, энергетики, водного и железнодорожного хозяйств.

Постоянно расхваливая свободные рыночные механизмы, Эрхард время от времени делает такие признания, которые прямо противоположны догмам безбрежного либерализма.

Например, он прямо пишет, что «Из мероприятий, которые мое министерство в это время провело или поддержало, следует в первую очередь отметить те, которые преследовали цель снизить импорт до политически допустимых размеров».

Что значит, «политически допустимые размеры импорта»? Это как же понимать? А где же невидимая рука рынка, которая все сама собой наладит и определит, что и в каких количествах покупать за рубежом?

Совершенно очевидно, что Аденауэр и министр Эрхард управляли экономикой не по штампам из пропагандистских книжек. И в Германии государство брало на себя функции дирижера, пусть и не так часто как во Франции.

Интересно, что период экономических успехов Европы совпал с процессом усиления роли государства. Цифры статистики говорят сами за себя. Доля государственных расходов в ВВП росла и достигла к 1980 году 42,9% в ФРГ против 30,7% в 1961 году; 43,0% во Франции против 33,7%; 60,4% в Нидерландах против 35,0%; 42,8% в Британии против 30,7%.

Даже в такой либеральной стране как США отмечалась аналогичная тенденция, хотя и в ослабленной форме: 33,1% против 29,7%. А рекорд принадлежит Швеции, у которой в 1980 году государственные расходы достигли 63,2% от ВВП против 31,0% в 1961 году.

Несмотря на последующую волну неолиберализма, в конце 90-х годов доля государственных расходов в ВВП Германии составляла 49,7%, Италии – 50,1%, Франции – 54,8%, Бельгии – 55,0%. В середине 80-х годов 90% всех ресурсов банковско-кредитных учреждений Франции принадлежало государственным банкам.

Даже в XXI веке германскому государству принадлежало около 99% сооружений железнодорожной сети и предприятий водоснабжения, порядка 95% портовых сооружений, оборудования водных путей, городского транспорта и почти 80% автомобильных дорог; практически вся добыча бурого угля, производство электроэнергии на атомных электростанциях, 75% выплавки алюминия, около 50% добычи железной руды, свинца, цинка и производства легковых автомобилей, свыше 30 % предприятий судостроительной промышленности.

В США государственный сектор так или иначе поддерживает функционирование более половины американской экономики. Крупный государственный сектор сохраняется и в Италии, а Британия, хотя и считается инициатором неолиберализма, все равно широко практикует государственно-частное партнерство.

Кстати, когда обсуждают опыт развитых стран мира, почему-то редко вспоминают Австралию. Между тем - это огромное государство-континент занимает пятое место в мире по ВВП на душу населения, обгоняя такие страны как США, Германия, Франция, Япония, Великобритания и ряд других мировых лидеров. Даже купающиеся в нефти Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт далеко отстают от Австралии.

Как удалось добиться таких успехов? Наверное, вам уже надоело в очередной раз читать слово «протекционизм», но я не виноват, что после войны руководство Австралии взяло курс на импортзамещение, введя жесткие защитные барьеры.

Еще один стандартный прием (концентрация производства) также использовался в полной мере. В середине 70-х годов во всей стране было около 100 тысяч компаний, но на долю 556 приходилось более половины общего дохода, облагаемого налогом. В горнодобыче почти вся продукция выпускалась лишь 50 компаниями, а в обрабатывающей промышленности из 30 тысяч компаний на 200 приходилось 60% капиталовложений, 44% занятых и 50% продукции.

Некоторые предприятия заняли положение и вовсе близкое к монопольному. Например, в начале 80-х годов на один металлургический завод в Порт-Кембла приходилось 60% от всех мощностей страны по выплавке стали, завод в Гладстоне обеспечивал треть производства глинозема, в обрабатывающей промышленности одно-три предприятия могло производить от 30 до 100% того или иного вида продукции.

В сельском хозяйстве, которое в Австралии является мощной отраслью с важным экспортным значением, долгое время шел процесс сокращения мелких ферм в пользу крупных агрокомпаний.

Как и в Западной Европе, в период австралийского экономического чуда роль государства была немалой. К началу 80-х годов в госсекторе работало треть занятых в хозяйстве, а доля государственных расходов в ВВП достигала 40%. Энергетика, транспорт, связь, водоснабжение, банковская деятельность - сферы, где позиции государства были особенно сильны, и к тому же госкорпорации активно занимались бизнесом.

Австралия еще в 1947 году подписала международное Генеральное соглашения по тарифам и торговле, призванное способствовать либерализации экономических отношений. Однако несмотря на это, политика протекционизма продолжалась и в последующие несколько десятков лет. Повышение таможенных пошлин и введение квот на импорт использовалось даже в 80-е годы.

Протекционизм, концентрация производства и высокая роль государства в управлении хозяйством - вот три ключевых момента, которые регулярно повторялись, когда мы рассматривали экономические чудеса совершенно разных стран.

Дмитрий Зыкин
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
26 мнений. Оставьте своё
№1 угрюм 16 июня 2015 14:09
+2
хохлам рассказывай -как корабли бороздят просторы...россияне уже увидели процесс демократии..
№2 carpaltunnels 16 июня 2015 14:30
+8
Украйна как раз и увлеклась чистым либерализмом - все, что можно и даже что нельзя - приватизируется. Плоды и результаты на лицо.
И либералы это навязывают России...
№3 Тур_Хиердал 16 июня 2015 18:02
+2
Точно, теперь там полная свобода рынка, влияние государства доведено до нуля, в связи с его исчезновением. Мечта либерала. winked
----------
«Украинская Суверенная Соборная Независимая Риднесенька Дорогесенька Антимоскальская Гордая Офигенная Империя»
№4 mab3162 16 июня 2015 14:11
+16
Протекционизм, концентрация производства и высокая роль государства в управлении хозяйством - вот три ключевых момента

вот руководство к действию нашему правительству!

Большая часть крупной промышленности, фундаментальная наука, образование, медицина, значительная часть сельского хозяйства, рыболовный флот, железные дороги, энергетика должны быть государственными, большая часть сферы услуг - тоже, чтобы развиваться планово и чтобы диктовать уровень рыночных цен.
№5 ivonin 16 июня 2015 14:15
+4
Именно. Так это ВВП и реализует. Вопреки усилиям "либерально-ориентированного" правительства...
№6 Suxar78 16 июня 2015 14:22
+2
А оно именно это и делает. Да и санкции как то кстати случились.
№7 ivonin 16 июня 2015 14:13
+8
Ну, в общем-то, давно всем понятно, что ни "чистого либерализма", ни "чистой демократии" нет - как нет абсолютного вакуума.
Другое дело в том, что насаждают эти "универсальные ценности" те, кто в своё время сам удачно их отверг.
№8 Suxar78 16 июня 2015 14:24
+2
Ну не совсем так. В лубом государстве есть несколько групп, которые пытаются рулить страной, кто то выигрывает, кто то проигрывает. Проигравший ищет где бы проверить свою концепцию и идёт к соседям. Именно так "чикагские мальчики" попали в Чили.
№9 Эдмонтон 16 июня 2015 17:52
0
....................И на определённом его этапе новая духовность(нечто весьма близкое религиозности, но всё же другое) возобладала в огромной части народа. Результаты её (духовности) перестали поддаваться объяснению после того, как она была утрачена. А результаты - небывалые...............................................................

Вот эти результаты и вскружили головы главным советским идеологам !!!
В результате они начали врать , много врать , все больше врать - типа народ все схавает - и этим угробили СОЦИАЛИЗМ .
№10 Дуло 16 июня 2015 18:56
0
"Падающие звёзды", перед падением тоже ярко светят, а на поверку, вовсе не звёзды. Иными словами, какой красивый дом не строй на песке…
№11 ТоварищЪ 16 июня 2015 17:20
+2
А если внимательно посмотреть, то в основе всех успехов демократов со времен Римской империи лежит ограбление, порабощение и обман других стран и народов -недемократов.

Именно поэтому все и не могут быть демократами.

На одном либ.эк. форуме меня забанили за шутку, посвященную 300 миллионному жителю Америки (тогда еще).
"Попробуем оценить максимально возможное к-во демократов на планете. 5 % населения США потребляет 30 % ресурсов. Для простоты будем все население США считать демократами. Простая пропорция показывает, что больше 16.5 % демократов планета не выдержит - ресурсы кончатся."
----------
А часики то тИкают https://www.usdebtclock.org/
"Имплементаци западных ценностей" в переводе на нормальный язык " деньги на халяву"
№12 ivonin 16 июня 2015 17:34
0
"Не только лишь все могут быть демократами - мало кто может это!" (с)
№13 Линин Окса 16 июня 2015 14:15
+9
Очень познавательный материал. Спасибо.
№14 Бусыпсаки 16 июня 2015 14:16
+1
Разница между жесткими реформами Эрхарда и реформами Гайдара в том, что Германия в пух и прах проиграла войну, немцы находились под тяжким грузом вины за 6 летние уничтожение европейских государств и десятков миллионов человек. По этому реформы при Аденауэре носили своего рода характер наказания. возмездия за потокание нацистам всего народа.
А в чём были виноваты мы? Я понимаю, что никто уже не ответит на этот вопрос. И всё таки
№15 Ну здравствуй, это я 16 июня 2015 14:24
+3
Цитата: Бусыпсаки
Разница между жесткими реформами Эрхарда и реформами Гайдара в том, что Германия в пух и прах проиграла войну, немцы находились под тяжким грузом вины за 6 летние уничтожение европейских государств и десятков миллионов человек. По этому реформы при Аденауэре носили своего рода характер наказания. возмездия за потокание нацистам всего народа.
А в чём были виноваты мы? Я понимаю, что никто уже не ответит на этот вопрос. И всё таки


Если вы про наказание 90-х...то вспомните слова Олбрайт по поводу того, что мы не имеем права занимать такую территорию с таким количеством ископаемых.
Да, для Германии война закончилась т.к. она была полностью под пятой штатов, а для нас война продолжилась.
Так что не надо передёргивать.
----------
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы и стойбища, оставляя после себя лишь библиотеки, театры, заводы и города.
У русских варваров даже не было рабства, какой позор.
№16 Leman Russ 16 июня 2015 14:36
+1
Сугубо мое мнение версия можно сказать.
Совершенно справедливая кара за слабость.За предательство своих вождей идеалов и героев.За то что бросили свое стадо зимней ночью в окружении волков.
Лично у меня вопросов нет. Все СПРАВЕДЛИВО.
№17 молчун 16 июня 2015 15:22
0
good applodisment Отличная цитата!
№18 Leman Russ 16 июня 2015 17:00
+1
Очень понравился Прозоров.Отличный писатель.А это вот про свободу надо в школьную программу.И учить наизусть. good applodisment
№19 i_o_v_i_s_s 16 июня 2015 14:50
+3
Есть еще два фактора, которые способствовали немецкому, кстати, и японскому чуду.
В Германии и Японии до достижения определенных успехов в экономике были запрещены ВСЕ политические партии. Разрешены ТОЛЬКО в конце 50-х годов.
В Германии и Японии были жестко урезаны победителями военные расходы. Армия Германии насчитывает 332 800 человек при 82 миллионах населения ( третий рейх имел 1,5 миллиона в 1938 году при 40 миллионах населения),Япония имеет даже не армию, а силы самообороны в 236 300 человек при 126 549 000 человек.И Германия, и Япония до сих пор не имеют права на стратегическую авиацию, авианосцы, ядерное оружие, хотя и та и другая страна способны разрабатывать и производить все это.
№20 Ну здравствуй, это я 16 июня 2015 14:50
0
Цитата: Leman Russ
Совершенно справедливая кара за слабость.За предательство своих вождей идеалов и героев.За то что бросили свое стадо зимней ночью в окружении волков. Лично у меня вопросов нет. Все СПРАВЕДЛИВО.

В общем то согласна...но вот слово кара...пожалуй - нет...испытание - да...выдюжили, преодолели. До сих пор не понимаю КАК... но ведь получилось!
----------
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы и стойбища, оставляя после себя лишь библиотеки, театры, заводы и города.
У русских варваров даже не было рабства, какой позор.
№21 УРАН 16 июня 2015 14:51
+1
Великий Сталин был прав! Всех либерастов к стенке!!!
№22 debil555 16 июня 2015 15:19
0
я не знаю кто у нас он в деревне то ли дерьмократ то ли либерал но в месяц раз в рыло получает и на каждый шабаш оппозиции ездит он возвращаеться дурак дураком как говорится в деревне должен быть свой дурачок и пьяница так он один замещает сразу двух
№23 бездельник 16 июня 2015 16:19
0
По моему либерализм это идея вечного противления ради своей выгоды. Кто бы ни был у власти, либерал тут как тут, подвергает критике, сомнению любое действие и одобряет выгодное себе, если даже и осуждал его пять минут назад. Паразиты, что вечно чужими руками жар загребают, а сами нести ответственность - ссыкотно. Зато подтявкивать и подскуливать завсегда. "А мы пойдем на север, а мы пойдем на север" - либерально весьма.
----------
Власть и преступники во власти это разные люди
№24 Шулявка 16 июня 2015 16:52
0
"Во всех экономически развитых странах прекрасно понимают, что расхожие пропагандистские тезисы о невидимой руке рынка не стоят и ломаного гроша. Идеи безудержного либерализма придуманы на Западе лишь для внешнего использования, то есть - для разорения конкурентов." Адам Смит был бы немало удивлен(хотя,похоже,он был слегка аутистом,а они не удивляются),если бы узнал,как человечество восприняло его учение о свободном рынке.С благоговением!Да с восторгом! Хотя сам Адам писал,что теория работает только при наличии условий "природного порядка",которые в природе(в обществе) создать практически невозможно. Так что его теория - игра разума,своего рода логический конструктор и конечно же без претензий на практическое использование. А публика до сих пор дико тащится и принимает все это за чистую монету! Не надо: это своего рода "черный квадрат" Малевича,а к нему надо подходить со здоровой иронией.
№25 Adyi_Nimda 16 июня 2015 17:50
0
Вроде этот отрывок из фильма показывает типичный либерализм:
Город юристов(трасса 60)

Эта грызня за частную собственность и интеллектуальную ...
№26 ledygavrosh 16 июня 2015 18:18
+1
Спасибо. Прочитала всю статью.
Но самое ценное - последний абзац.

Украине - экономическое чудо не светит. У нас есть Протекционизм, даже протекционизм в квадрате. Концентрация производства - стремится к нулю.

Про управление государством, в основе которого протекционизм - вообще речи не идет.

Украина живет по принципу - "сватово, кумово, магарычовое" государственное управление.

Или, "Кум -королю и сват - министру".

Украина - феномен в мировой истории, политике и экономике.

Вообще, для Украины возможно только одна форма власти. И это форма - не Западная демократия.