Самый "тонкий" из востоков – Ближний Восток

Сомневаюсь, что кто-нибудь из обозревателей и политологов взялся бы ответственно и однозначно сделать «окончательный анализ» по ситуации, которая сложилась в этом поистине бушующем регионе. В том числе, и в силу того, что процессы, проходящие здесь, приобрели уж вовсе невиданную ранее скорость развития. Условно говоря, пока начнёшь «расклад» с известными картами и возьмёшься вещать «что на сердце», «что под сердцем», кому «дорога дальняя», а кому «казённый дом», выясняется, что колода так резко и внезапно пополнилась новыми «тузами и королями» (а также, имеющими порой не меньшую актуальность, «дамами», валетами» и даже «шестёрками»), что все «гадание» оказывается никуда негодным, и все приходится раскидывать по новой.

Только попытка перечислить основные акторы, которые принимают участие в формировании «политического ландшафта» на Ближнем Востоке, приведёт к длиннющему перечню. И вряд ли он сможет быть окончательным. Потому как, при ещё более ближнем рассмотрении, его можно ещё больше дробить, уточнять. И все они взаимодействуют: конфликтуют, сотрудничают, заключают и разрывают союзы в совершенно уж непредсказуемых сочетаниях и с ещё менее предсказуемыми последствиями.

Например, возьмём Сирию. В этой стране за множество веков (не менее полусотни(!) веков истории) сложилось настолько пёстрая этническая и конфессиональная мозаика, что уже от этого, образно говоря, может зарябить в глазах. Но даже, если взяться посмотреть на сирийский вопрос в первом только приближении, можно понять, насколько был прав (и, я бы даже сказал, до гениальности прозорлив) товарищ Сухов, когда дипломатично охарактеризовал культурно-филосовско-политическую проблематику Востока как «дело тонкое».

Башар Асад – президент Сирии и лидер ведущей в стране партии Баас («Возрождение») – алавит, то есть представитель религиозной общины, которая составляет явное меньшинство в стране (не более 16 %). Для сирийских шиитов (одного из двух основных течений в исламе) – алавиты, конечно, «не совсем правоверные» мусульмане, но, руководствуясь известной на Востоке формулой «враг моего врага – мой друг», предпочли находиться с ними в союзе против более принципиальных противников по расколу, к тому же представляющих в Сирии абсолютное большинство, – суннитов. С точки же зрения и ортодоксальных суннитов, алавиты – вообще чуждые им сектанты (если не сказать больше – еретики).

А теперь представьте, что власть в стране на протяжении, как минимум, двух поколений находилась в руках представителей этого сословно-религиозного меньшинства (поскольку предшественником Башара на посту президента был его Отец – Хафез Асад, тоже, разумеется, алавит). За почти полвека правления Асадов все ведущие посты в стране и важные должности вплоть до директоров промышленных предприятий и крупных магазинов занимались почти исключительно алавитами и шиитами. (Мы бы это назвали банальным «кумовством», но на Востоке такого слова, наверно, не знают)

Таким образом, в стране образовалась алавитско-шиитская властная группировка. Исходя из этого, сформировались политические связи с шиитами по всему Ближнему Востоку и, прежде всего, с Ираном – исламским государством шиитского толка.

Соответственно, обозначилось противостояние с остальными арабскими странами, где в основном исповедуется суннизм. Главным образом, с нефтяными монархиями Персидского залива. И в первую голову, с Саудовской Аравией.

Америка, которой, как известно, есть дело до всего по всему миру, определилась в своем оппонированию Асаду, не только в силу давних связей с королевской династией саудитов и вполне конкретного нефтяного интереса. Главным фактором была резкая антиимпериалистическая и откровенно антиамериканская позиция сирийской власти. Штатам до сих пор не удавалось поставить Сирию в финансовую зависимость от американского капитала и зависимость от транснациональных корпораций.

Мало того, Дамаск, как проводник линии главной в партии – Баас, провозгласил курс на построение социализма. В своём, разумеется, «тонком восточном» понимании. Но по уровню социальных обязательств (бесплатная медицина и образование, пенсионное обеспечение) Сирия задавала такую высокую планку уровня жизни и демократии, по сравнению с другими странами в регионе, что в Вашингтоне не могли просто так смириться с этим очагом независимости и относительной социальной справедливости.

Вот такой примерный беглый, даже не анализ, а политический очерк получился лишь при попытке взглянуть на одного из фигурантов большой ближневосточной политики в самом первом приближении.

А ведь ещё не рассматривалась тема иракской оппозиции. Не упомянуты были курды и как они связаны с политическим процессом в Сирии и, граничащих с ней государствами. Здесь так же необходимо вспомнить про Турцию. Про Ирак. Ну и, конечно, общую «регионально-головную боль» - Исламское государство.

А ещё есть такой «скромный» участник «дорожного движения» как Израиль…

И, разумеется, всех этих участников нельзя рассматривать в отрыве от событий, которые развиваются последнее время, как уже говорилось, стремительно.

И самое главное, нельзя не принимать во внимание участие во всём этом «плавильном котле» России. В конце концов, процессы, происходящие сейчас на Ближнем Востоке, в значительной степени будут определять в ближайшей перспективе, будущее всего мира. А равно и наше будущее. Зависеть оно, в том числе, будет и от нашей позиции и политических решений. И ошибиться в своей позиции, как и в своих решениях, нам никак нельзя.

Игорь И,
специально для Politikus.ru