Зачем нужны миноритарии

Начнем с небольшого лирического вступления: скоро исполнится 18 лет с тех пор, как я начала свою карьеру в качестве экономического журналиста в одном из российских информационных агентств. Если отталкиваться от выбранного мной на Политикусе образа, в те давние-давние времена я была розовоносым любознательным ежонком, который искал ответы на жизненно важные вопросы: почему трава зеленая, а вода мокрая, почему, когда растут котировки акций, то это хорошо, а когда растет доходность по облигациям, то это плохо. И ошибки я тогда делала такие, что теперь с удовольствием рассказываю о них подрастающим журналистам, чтобы поднять их самооценку...

Надо сказать, что к черному августу-1998 я уже более ли менее поднатаскалась, поэтому была интеллектуально и морально готова описывать перепетии тогдашней реструктуризации российского суверенного долга перед частными кредиторами (т.н. Лондонский клуб). Этот уже изрядно подзабытый процесс протекал захватывающе интересно и неоднозначно. Начался он практически сразу же после того, как тогдашнее правительство нашей страны ввело мораторий на обслуживание ГКО и некоторых видов внешних долгов (еврооблигаций). И продолжался, если мне не изменяет память, чуть ли не до весны следующего, 1999 года.

В какой-то момент казалось, что стороны как никогда близки к успеху. Крупнейшие кредиторы соблаговолили согласиться на реструктуризацию долга, и даже подписали по этому поводу какой-то там меморандум. И, наверное, уже охлаждали шампанское и держали на льду устриц, чтобы отпраздновать это событие, как вдруг... Не пойми откуда выскочили те, кого принято называть миноритариями и огласили окрестности воплями, что их права безбожно нарушаются, и они на это пойтить не могут, и... Ясное дело, что за этим "и" последовал очередной раунд переговоров и заключение окончательного соглашения с условиями, намного худшими для России чем первоначально оговоренные.

Внимание - вопрос: не напоминает ли нам эта история что-то из происходящего прямо сейчас, правда, не с нашей страной?

Еще тогда я по наивности и доверчивости задавалась вопросом - на кой ляд вообще нужны эти миноритарии? Держат они, скажем, 5% от общей суммы задолженности страны, а крика и шума от них исходит при этом процентов на 80%. "Мажоритарщикам", то есть держателям основной части долга, проще было бы у них выкупить с дисконтом эти бумажки, чтобы мелюзга не путалась под ногами и не травмировала своим визгом уши серьезных людей. Знающие люди пояснили мне, что это - тщательно отработанная схема. Миноритарии крайне полезны, потому что в результате крупные кредиторы сохраняют лицо (мы пахали паровоз, шли навстречу, проявляли конструктив, но тут...). При этом зачастую искомые миноритарии являются, как принято говорить, аффилированными лицами с "мажоритарщиками". Но для простаков они выглядят как совершенно разные компании, да еще и находящиеся в контрах друг с другом.

Вот этот момент украинская власть, две недели праздновавшая перемогу в виде реструктуризации долга, явно не учла. Редкий случай, но я не склонна уличать ее за это в глупости. Люди и поумнее попадали на этот крючок, а что уж взять с руководителей страны, которая долгое время имела дело с таким мягким уступчивым кредитором как Россия? Вполне даже закономерно, что попались! Россия, имеющая опыт общения с Лондонским клубом, могла бы, конечно, украинских партнеров предостеречь, но, сами понимаете, не те у нас с ними отношения...

Три месяца назад я в своем выступление на одном из ток-шоу сказала: Темплетон и Блэкрок научат Украину дебиторско-кредиторским отношениям. Ну, вот и он - первый урок, и первая двойка в дневнике незадачливой соседней страны.

Анастасия Скогорева (ежики)