Настоящие причины санкционной войны

Нам все уши прожужжали на тему того, что санкции против России это ответка за Крым. И все вроде бы понятно. Россия по мнению Запада повела себя неадекватно, отобрав то, что ей никто на Западе не санкционировал. И плевать, что хотя бы с формальной точки зрения все было сделано в четком соответствии с международными нормами при том, что сам Запад ни разу таким похвастаться не может. Любой протест, тем более выраженный действием должен быть наказуем. Ибо Запад у нас тот, кто диктует всему миру правила игры. Примерно так звучат речи западных политиков. Так завывают доморощенные либералы в самой России. И все ошибаются.

На самом деле, ни Крым, ни Украина в целом, ни даже вызывающее для Запада поведение России во внешней политике не явилось причиной наложенных на нас санкций. Политика лишь очень удобный повод навести тень на плетень и скрыть истинные причины произошедшего. Причем повод, удобный для обеих сторон. Запад проявил «принципиальность», а заодно теперь объясняет тысячам европейских фермеров, что они страдают из-за злого Путина. Сам Путин и правительство России теперь с легкостью винят в стагнации российской экономики и резком сокращении поголовья российских банков прекращение западного финансирования в связи с санкциями.

На самом деле все иначе и до банальности просто. Именно с 2014-го года США перешли к политике резкого сокращения денежного предложения на рынке и включили дефляционный пылесос. Если посмотреть на то, как процесс протекал до этого, то мы увидим, что объемы частных западных кредитов, в первую очередь банковскому сектору постоянно пролонгировались, ибо считались надежным размещением средств, а доход капал с завидной регулярностью. Против этих кредитов ЦБ РФ со спокойной совестью эмитировал рубли в экономику страны, позволяя если не развивать, то спокойно рефинансировать российский бизнес на приемлемых условиях. Прекращая рефинансирование, Запад преследовал три важных цели.

1. Возврат в западную экономику в течение двух-трех лет примерно 200-т миллиардов долларов из России, которые могли быть немедленно утилизированы американским пылесососм (перенаправлены в трежерис).

2. Образование в России финансового дефицита, который был должен по мнению авторов санкций «разорвать российскую экономику в клочья».

3.Поскольку по оценкам спецов Россия не могла справиться со своевременной выплатой всех обязательств, то целью было перевести российский долг из частного в государственный. То есть Россия как государство должно было набрать внешних займов для того, чтобы помочь своим банкам и корпорациям выплатить частные кредиты. Если бы это произошло, то Россия оказалась бы вновь. Как во времена Ельцина на кукане западных кредитов с невозможностью из-за них проводить независимую внешнюю политику. В тот раз нас спасли высокие нефтяные цены, позволившие ликвидировать финансовую удавку достаточно быстро. Сейчас нефтяная конъюнктура далеко не благоприятна, причем период низких цен может продлиться довольно долго.

Недавно Запад устами Госсекретаря Керри заговорил о скорой (в течение нескольких месяцев) отмене санкций. И это при том, что со стороны России фактически не было сделано ни одной уступки в политике. С одной стороны, это признание того, что политика санкций полностью провалилась. Причем, чем дальше идет процесс, тем больше возрастает вред Запада самому себе и тем менее зависимой от него становится Россия. Кредиты практически все выплачены. В феврале заканчивается последний месяц существенных выплат. Следующий аж в декабре. Импортозамещение пусть и не показало впечатлительных результатов, но тем не менее идет и чем дальше, тем выше вероятность, что что-то у этих русских получится. Государственный долг фактически остался на индикативно низком уровне, не носящим никакого принципиального характера. И даже золото-валютные резервы просели ровно в той степени, в какой сократился внешний долг. То есть политика поддержания баланса между долгами и вложениями сохранилась в полном объеме.

И тем не менее в разговорах об отмене санкций очень много лукавства. И здесь тоже сразу два разных момента. С одной стороны, эти разговоры направлены против того, чтобы в экономике России началась сколько-нибудь серьезная перестройка с опорой на внутренние силы и ресурсы. Ведь если санкции скоро отменят, то нечего и огород городить. А разговоры можно вести долго, они в отличие от инвестиций денег не требуют.

С другой стороны, отмена санкций очень болезненно ударит по самому Западу. В первую очередь по США, ведь западные кредиты, которые потенциально вернутся в Россию, нужно откуда-то вытащить. А сводобных денег на Западе только кажется, что много. Их на самом деле вообще нет. И никакая эмиссия здесь не помощник, иначе к дефляционной политике при такой конъюнктуре никто бы не переходил. А вот польза через отмену встречных российских санкций выглядит довольно сомнительной. Наш рынок уже съежился и более или менее привык к текущим валютным курсам на определенном минимуме импортного потребления. И при отмене санкций особого увеличения импортных потоков ждать не приходится. Тем более, что даже в продовольственной области произошло скорее не абсолютное сокращение поставок реально необходимых товаров, сколько выбрасывание из процесса европейских посредников. Например, если раньше помидоры поставляла Голландия и Бельгия. То сейчас этим же с неменьшим успехом занимаются Алжир, Марокко, Сенегал и еще куча других стран, где эти помидоры реально выращивают и отнюдь не на голландской гидропонике.

Так что реальной отмены санкций в этом году я бы не ожидал. Как и вообще не ожидал бы возврата к тому, что было два-три года назад. В одну реку дважды не войдешь. Радует лишь то, что нас санкции пусть пока и лишь во многом потенциально, но делают сильнее. А вот Запад теряет абсолютно и безвозвратно. И даже те деньги, которые были изъяты из российской экономики, могут быть проедены лишь один раз. И очень быстро.

Chipstone