Ответ на псевдоисторические измышления Порошенко

Мы уже привыкли, что на Украине плеяда мифотворцев поставила на конвейер дело генерирования псевдоисторических баек. Что ни день, то в Сети, или того хуже — в учебниках, появляются новые рассказки из якобы «истории Украины», которые порой даже стыдно воспроизводить — настолько они безграмотны.

Но есть некоторые даты, когда этот поток басен просто-таки приобретает характер лавины! Ты уже заранее знаешь, что в День памяти жертв Голодомора появится масса «геноцидных» сказок с количеством жертв, растущим в геометрической прогрессии из года в год, к 14 октября обязательно обрушивается поток баек о «подвигах УПА», незамеченных теми, с кем они сражались, и так далее.

Одним из таких дней является 29 января, когда на Украине регулярно отмечается годовщина боя под Крутами и, соответственно, появляется неимоверное количество откровенной чуши относительно периода гражданской войны. Раньше в этот день любил покрасоваться на трибунах признанный автор исторических баек Виктор Ющенко. Но вот и Порошенко, ранее не замеченный в особой любви как к истории, так и к свидомой псевдоистории, решил выступить в роли лектора на как бы «историческую» тематику.

Я о его пламенной речи перед несчастными лицеистами бывшего суворовского училища, посвященной годовщине Крут.

О разоблачении украинских баек, связанных с Крутами, написано уже немало, посему особо повторяться по этому поводу не буду. Порошенко в своей речи пытается рассказать о том, что это, дескать, не был акт гражданской войны, а именно «гибридная война», которую Россия тогда якобы развязала против незалежной Украины. Но он, и нынешние украинские мифотворцы, забывают один неудобный для них факт: основу этой якобы «мощной большевистской армии», шедшей на Киев, составляли такие же не обученные и необстрелянные молодые парни из Харькова и Донбасса, какие поехали из Киева под Круты, а не кадровые военные.

И если Порошенко считает, что металлурги Харькова и шахтеры Донбасса являлись представителями России, а не Украины, то тогда в чем его претензии к Путину, сказавшему на днях фактически о том же самом? Да, среди наступавших на Киев отрядов было и несколько сотен военных из Сибирских полков (которые были давно уже расквартированы в том же Харькове). Но вот, судя по воспоминаниям комиссара Н. Бушева, который в рядах 11-го Сибирского полка ехал на Киев, его бойцы практически и не вступили ни разу в бой!

Бушев, проехавший в передовом эшелоне полка весь путь от столицы Донецко-Криворожской области до столицы УНР, засвидетельствовал перестрелку лишь у Дарницы и утром 24 января (по старому стилю) уже прибыл на станцию Киев-Товарная. За все время этого «великого похода» на Киев потери 11-го Сибирского полка «составили шесть человек раненых и несколько контуженых»! При этих обстоятельствах говорить о каком-то серьезном сопротивлении со стороны УНР и об «эпических баталиях» — это значит, искажать историю. Чем, собственно, нынешние украинские историки и занимаются.

Бушев признается, что во время продвижения по линии Полтава-Ромодан-Лубны-Гребенка боев фактически не было. Получая известия о том, что где-нибудь замечен отряд гайдамаков, командование высылало небольшие отряды. «При этих столкновениях, — вспоминает Бушев, — гайдамаки быстро рассеивались… Потерь с нашей стороны почти никаких не было… На станции Гребенка уточнили, почему мы до сих пор не встретились с противником. Как выяснилось, по линии впереди нашего полка продвигался отряд красногвардейцев, который и гнал эшелоны петлюровских войск на Киев. Растерянность среди гайдамаков была неимоверная. Небольшой отряд советских бойцов выходил из вагонов, рассыпался в редкую цепь и рассеивал гайдамаков».

Эти воспоминания подтверждают, что основной силой Муравьева был отряд красногвардейцев, сформированный из рабочих Харькова и ставший затем основой армии Донецкой республики. Перестрелка под Крутами стала таким мелочным эпизодом в этом стремительном продвижении рабочих Донбасса на запад, что ее особо не заметили многие мемуаристы тех времен (причем как с одной, так и с другой стороны). Это уже потом начали создавать байки и мифы.

Но повторюсь, речь сейчас не о Крутах, а о других псевдоисторических измышлениях Порошенко. Судя по тому, как он активно и резко отреагировал на известную речь Путина о границах Донбасса, видно, что именно эта тема стала для него главной. Ведь недаром он уже несколько дней повторяет, что инициировал рассмотрение слов Путина (который всего-то озвучил давно известный, бесспорный исторический факт) аж на Совете безопасности ООН!

Но повторюсь, речь сейчас не о Крутах, а о других псевдоисторических измышлениях Порошенко. Судя по тому, как он активно и резко отреагировал на известную речь Путина о границах Донбасса, видно, что именно эта тема стала для него главной. Ведь недаром он уже несколько дней повторяет, что инициировал рассмотрение слов Путина (который всего-то озвучил давно известный, бесспорный исторический факт) аж на Совете безопасности ООН!

Вот и сейчас Порошенко несколько раз в своей речи обращался к этому заявлению: «Подтверждением того, как мало изменилось в этой части Европы, стало недавнее публичное признание главы России, который заявил, что он и до сих пор не признает той границы, которая в 1918 году при развале империи была проведена между Украиной и Россией. И которая уже тогда была, кстати, международно признанной».

Оставим на совести владельца «Рошена» приписывание Путину слов, которых тот не говорил (а он ни слова не сказал о том, что он не признает границы), но обратите внимание на сей «исторический» изыск: оказывается, граница между Украиной и Россией в 1918 г. была признана кем-то на международном уровне!

Судя по тому, что Порошенко затем снова в своей речи вернулся к этому удивительному тезису, он явно посчитал его основным в своих изысканиях. Он заявил: «И хотя бой закончился организованным отступлением украинских частей, они задержали врага на долгие четыре дня. Тем самым выиграли время, на протяжении которого Центральная Рада успела заключить Брест-Литовский мир. А тот договор, прошу обратить внимание, означал международное признание украинской независимости и наших границ, с чем вынуждена была де-юре и де-факто согласиться даже Россия».

Обратите внимание на это «обратите внимание» из уст Порошенко! Он сам подчеркивает важность своего тезиса о якобы международном признании Украины и, главное, признании Москвой российско-украинской границы! Он делает на этом акцент.

Начнем с того, что перестрелка под Крутами никого не задержала. Как сказано выше, красногвардейцы Харькова и Донбасса, шедшие на Киев, двигались южнее и практически без всякого сопротивления — кадровые гайдамацкие войска в это время резали киевских рабочих и грабили их дома, им было не до боев. Брестский мир Центральная Рада действительно успела заключить до того, как ее представители драпанули из Киева, спасаясь от мести рабочих за резню, устроенную гайдамаками в столице УНР. Но вот тут Порошенко либо проявляет полную историческую дремучесть, либо сознательно врет (допускаю оба варианта одновременно).

Дело в том, что в Брестском договоре, который действительно признавал незалежную Украину (правда, только Германией и ее союзниками, но никак не остальными странами, воюющими тогда с немцами), подробно очерчена западная граница Украины! Которую, я думаю, Порошенко сейчас не хотел бы признавать, иначе ему пришлось бы отказаться от более поздних «завоеваний пакта Молотова-Риббентропа» на Западе.

27 января 1918 г. российская делегация в Бресте предложила Германии обсудить вопрос российско-украинской границы — хотя бы с тем, чтобы понимать, до какой линии будут продвигаться германские войска, оккупировавшие как бы «незалежную» Украину. Но Берлин отказался обсуждать эту тему, заявив, что это «не вопрос российско-германской границы, а вопрос границы между Россией и новыми приграничными государствами». Именно об этом в Бресте и договорились — о том, что северную и восточную границы Украины определят между собой Москва и Киев в ходе прямых переговоров между собой, без посредников. И ничего в этом смысле Россия тогда не признала! Не говоря уже о Берлине.

Мало того, сами германские генералы затем в своих мемуарах признавались, что, уже наступая на Киев, понятия не имели, пойдут они дальше или остановятся. Это уже когда они поняли, что не встречают особого сопротивления, родилась идея заодно оккупировать и промышленный Донбасс, с помощью которого Берлин рассчитывал решить свои энергетические проблемы. Но даже начав наступление на Донецкую республику (против чего, кстати, официально протестовал Наркоминдел советской России, заявляя, что немцы вторглись уже на российскую территорию), немцы настаивали на том, что вопрос принадлежности этих земель к России или Украине должны решать между собой Москва и Киев без вмешательства иных держав. Так что никто в 1918 г. на международном уровне российско-украинскую границу не признавал, как пытается сейчас рассказать Порошенко!

Именно на это в своих дипломатических нотах делал упор Берлин весной 1918 г., когда Россия пыталась получить от Германии ответ, до каких пределов будет распространяться немецкая оккупация «незалежной». Берлин официально телеграфировал: «Заключенный русско-украинский мирный договор должен разрешить также и все сомнительные вопросы относительно размеров украинской территории». Москва требовала от Берлина принудить Украину к переговорам с целью определения границ. 11 апреля 1918 г. Чичерин жаловался МИДу Германии: «Возложенная на нас Брестским договором обязанность заключить мир с Киевской Радой остается невыполненной по причине, не зависящей от Русского Правительства».

23 мая 1918 г. в киевском Педагогическом музее (аккурат там, где сейчас «сидит» памятник Грушевскому) эти переговоры, наконец, начались. Длились долго и закончились ничем. Если Порошенко не в курсе, то пусть имеет в виду: в киевских архивах и сейчас содержатся все оригиналы протоколов данных переговоров. В 1999 г. они были изданы отдельной книгой. Может, кто-нибудь подарит ее президенту Украины? Дабы он не распространял чушь аж на уровне Совбеза ООН!

Глава российской делегации Христиан Раковский в 1918 официально заявил (и это было принято Киевом), что установленная с немцами «демаркационная линия не является окончательной границей Украины, мы это принимаем во внимание и с нашей тоже стороны не будем ее считать границей России». Основные споры на этих переговорах велись как раз по поводу принадлежности земель, входивших в состав Донецкой и даже Одесской республик. Москва настаивала на плебисцитах в данных регионах, чего Киев жутко боялся, поскольку понимал, за что проголосует население.

Российские переговорщики заявили киевским коллегам: «Спросите Одессу, хочет ли она быть с Украиной или не хочет. Она претендует на то, чтобы ей существовать отдельно». При этом, как Порошенко ни пыжится доказать обратное, Москва тогда так и не признала Украинскую державу. Раковский однозначно ответил киевлянам: «Для нас Украинская Держава начнет существовать с того момента, когда мы здесь с Вами подпишем Договор».

Но договор так и не был подписан! 7 октября 1918 г. в 16:45 переговоры были прерваны, а российская делегация уехала, не подписав с Украиной ни одного документа. Вопрос не только границ, но даже признания Украины остался открытым. Вскоре Брестские договоры были денонсированы и Москвой, и, что особо важно, самой Германией, признавшей свое поражение в мировой войне.

В декабре 1918 г. советская Россия начала освобождение Донецкой республики и Украины от немцев и петлюровцев. 3 января 1919 г. в Харьков вернулся костяк правительства ДКР, включая и ее премьер-министра Артема-Сергеева. Петлюровский желто-блакитный флаг бесславно покинул эти земли и с тех пор впервые появился там только в 1941 г., снова-таки привнесенный туда на штыках немецкой армии.

На 20 февраля 1919 г. Артем со товарищи наметили проведение областной конференции Донецко-Криворожского бассейна, на которой, по ряду свидетельств, были намерены объявить о продолжении функционирования Донецкой республики (никем не распущенной, не сдавшейся, не отказавшейся от своей государственности).

Но тут вмешалась Москва. И произошло как раз то, о чем говорил Путин. 17 февраля Совет обороны РСФСР под председательством Ленина принял лаконичное постановление о судьбе Донецкой республики: «Просить т. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». Областная конференция была отменена, а Донецкая республика была включена в итоге в состав советской Украины. Подчеркнем: волевым решением Ленина и Сталина, без каких-либо плебисцитов или референдумов, вопреки воле населения. Именно по тем самым мотивам, которые сейчас озвучил Путин: «дабы разбавить мелкобуржуазную Украину сознательным пролетарским элементом» Донбасса. То есть сугубо по партийным, идеологическим мотивам! И как тут можно поспорить? Пусть даже и на уровне ООН.

А вот дальше начались многолетние согласования и пересмотр российско-украинской границы, однако это была уже внутренняя граница единого государства. Так что никто и никогда вплоть до 1991 г. на международном уровне государственную границу между Украиной и Россией не признавал. Это — чистейшей воды бред от президента Украины.

Выступая перед военными лицеистами, Порошенко заявил, что Россия в 1918 г. (якобы, как и сейчас) создавала «марионеточные республики» на территории Украины. Понятно, что специалист по шоколаду имел в виду Донецкую, Одесскую республики, республику Тавриды. Но вот тут он тоже явно погорячился. Дело в том, что означенные советские республики создавались не как отдельные государства, а как часть России. Потому не могут претендовать на роль «марионеточных государств».

А вот одно типично марионеточное государство на территории Юга России было в 1918-м создано. И это, конечно же, Украинская Народная Республика. Очень сложно оспорить ее марионеточный характер, учитывая, как немцы решали, свергать ли Раду и назначать ли гетмана. Так что если и хотел Порошенко провести исторические параллели между тем и нынешним временем, то явно использовал неудачный для себя термин. Ведь теперь всем тоже понятно, какая из республик на этой территории является марионеточной, учитывая тот факт, что там кадровые решения принимаются помощником госсекретаря и послом США.

Так что лекторский дебют специалиста по шоколаду, возомнившего себя историком, смело можно назвать провальным.

Владимир Корнилов