Апология Обамы: в интервью журналу «Атлантис» президент США винит в своих провалах всех, кроме себя

Лучшее перо популярного американского журнала «Атлантис» Джефри Голдберг в интервью-эссе о правлении Барака Обамы вместе с ним взялся за невыполнимую миссию объяснить американцам, почему первого в истории Америки черного президента преследовали одни неудачи.

Барак Обама уже задумался о своем месте в истории США и пытается оправдаться за свои неудачи. Наделавшая много шума статья, озаглавленная «Доктрина Обамы», производит весьма гнетущее впечатление. Вместо главы супердержавы, готового решать сложнейшие геополитические вопросы и буквально вершить «судьбы мира», мы видим уставшего, разочарованного немолодого негра, пытающегося переложить ответственность за свои ошибки на других.

Сейчас, наверное, мало кто помнит, что во время первой президентской избирательной кампании Обама обещал в корне изменить подход к американской внешней политике. Будущий президент с экранов телевизоров рассказывал американцам о том, что пора перестать вмешиваться во все мировые конфликты и пора сосредоточиться на внутренних проблемах страны, коих накопился вагон и маленькая тележка. Не исключено, что Барак и вправду верил в то, что тогда говорил. Однако на практике все получилось наоборот. И лауреат Нобелевской премии мира не только не стал миротворцем, но спровоцировал несколько серьезных вооруженных конфликтов.

Достаточно вспомнить войну, развязанную против Ливии, и превратившую благополучную страну (хоть и с неоднозначным лидером) в территорию гражданской войны, хаоса и беззакония. Или так называемую «арабскую весну», в результате которой к власти во многих светских ближневосточных странах пришли радикальные исламисты, а число жертв исчисляется тысячами. Ровно та же история продолжается и в Сирии, где Обаме ужасно хотелось сместить с поста абсолютно легитимного президента Башара Асада, ради чего в стране началась кровопролитная война, не закончившаяся до сих пор. Мало того, по-прежнему существует вероятность втягивания в вооруженный конфликт стран – соседей Сирии: Саудовской Аравии, Турции и других.

Отдельно стоит сказать о террористическом «Исламском государстве», которое своим появлением обязано именно Соединенным Штатам и развязанной еще при Джордже Буше-младшем войне в Ираке.

Ну и конечно, Украина, где США выступили спонсором и непосредственным организатором государственного переворота, спровоцировавшего гражданскую войну и тысячи смертей мирных жителей.

В общем и целом можно констатировать, что внешняя политика Обамы оказалась провальной, не достигнув ни одной из заявленных целей. Более того, он продолжил действовать абсолютно в духе своих предшественников, стремившихся сменить неугодных лидеров на «своих сукиных детей». И теперь пришло время попытаться объяснить в первую очередь американцам в чем причина столь неутешительных результатов. В частности, несмотря на попытки Белого дома превратить Россию в маргинальное государство, от которого ничего не зависит, Москва стала ключевым игроком на Ближнем Востоке и в Европе, сильно потеснив Америку.

Однако вместо того, чтобы открыто признать свои ошибки и просчеты, президент-«хромая утка» попытался переложить ответственность на лидеров других стран. Скажем, в том, что происходит в Ливии, по мнению Обамы виновны европейские главы государств, в частности, Франции и Британии.

«Когда я прокручиваю в голове события тех дней и думаю о том, что же пошло не так… Безусловно, есть простор для критики – я доверял европейцам в том, что они будут уделять всей ситуации больше внимания, учитывая близость их границ», – рассказал Обама журналистам.

Особо он выделил тогдашнего президента Франции Николя Саркози и премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. По его словам, Саркози лишился должности на следующий год после начала вмешательства в Ливию, а Кэмерон отвлекся на другие дела и перестал уделять внимание этой ситуации. «Мы хорошо осуществили задуманное. Получили мандат ООН, собрали коалицию, все стоило нам один миллиард долларов – что для военной операции очень дешево. Мы избежали больших жертв среди мирного населения, предотвратили то, что почти точно стало бы долгим и кровавым гражданским конфликтом. Но, несмотря на все это, в Ливии беспорядок», – сказал Обама.

Далее мы можем наблюдать разительную смену отношения американского президента к турецкому лидеру Тайипу Эрдогану. Еще недавно Обама считал Эрдогана «своего рода умеренным мусульманским лидером, который преодолеет разрыв между Востоком и Западом». Теперь же хозяин Белого дома говорит об Эрдогане как о неудачнике и авторитарном руководителе. «Забывая» о том, что президент Турции вполне устраивал Америку когда финансировал террористов из ИГ, покупая у них нефть. Или уничтожал курдов и сбивал российский Су-24…

Не мог Обама обойти и тему Украины. Одно дело, когда где-то на периферии процветающая Ливия превращается в руины. Это можно списать на трайбализм, племенную отсталость, в конце-концов, на союзников: мол, не довели до сведения и ушли в кусты. Другое дело Украина: тут на племенную отсталость не спишешь, все же крупнейшее европейское государство с развитой промышленностью. Как американцам за два года удалось довести до ручки европейскую державу? Но и тут Обама особо не ломает голову. Его теория объяснения своего провала на Украине проста: там доминирует российский интерес, а не американский, поэтому «Россия всегда будет в состоянии поддерживать там эскалацию». И уныло информирует своих избирателей, что так как Украина не является членом НАТО, то эта страна всегда «будет уязвимым для военного доминирования России независимо от того, что мы делаем».

Приплыли, что называется: если это зона «российского влияния», тогда зачем туда лезли и потратили 5 миллиардов долларов на «демократическую революцию» на Украине? Зачем ввергли страну в гражданскую войну? Поощряли дикий национализм и неонацизм в исполнении карательных батальонов?

В чем же причина появления обеляющего правление Обамы пространного материала, пронизанного знаменитым афоризмом Виктора Черномырдина: хотели как лучше, а получилось как всегда? Американский лидер, который в начале следующего года покинет свой пост, пытается оправдаться перед американским народом за свои грубые международные просчеты: ни одна внешнеполитическая инициатива Обамы не принесла ему победных лавров. Если вы терпите поражение на поле боя, то можете выиграть проигранные битвы на бумаге. Она все стерпит. Именно этим и решил заняться уходящий президент. За все эти провалы кому-то надо отвечать. А что если завтра гражданские активисты (коих в США несметное множество) подадут на бывшего президента в суд, требуя подробного «разбора полетов» и реального наказания, к примеру, за ливийскую трагедию. Или бизнес решит взять реванш за практически пущенную под нож сланцевую индустрию из-за геополитических расчетов загнать дешевой нефтью Россию в кому?

И тут Обаме не до сантиментов, что из-за его откровений и без того не лучшие электоральные возможности Хилари Клинтон могут пострадать еще больше, так как именно она занимала пост госсекретаря (то есть министра иностранных дел) в администрации Обама во время его первого президентского срока. А следовательно, тоже несет ответственность за все провалы и поражения. Поэтому, вольно или невольно компрометируя бывшую первую леди, президент помогает претенденту от республиканцев Дональду Трампу. Теоретически можно предположить, что таким образом Обама пытается задобрить эксцентричного миллиардера, шансы которого на президентство выглядят вполне реально. То есть Барак слегка «притопит» Клинтон, а Трамп, в случае победы на выборах, не будет слишком уж придирчиво изучать внешнеполитическое наследие прежней администрации.

Интересно, что, судя по информации из США, нынешнее интервью Обамы не будет единственным. Есть сведения, что в ближайшее время запланированы еще несколько бесед с журналистами различных изданий, в которых президент будет старательно посыпать голову пеплом, что однозначно говорит о том, что американская элита крайне недовольна результатами правления Обамы…

P.S. Вполне вероятно, что первой сакральной жертвой Обамы уже стал Филипп Бридлав – главнокомандующий объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. По официальной информации, его сменит командующий командования Объединенных наций и командующий совместными силами США в Корее генерал Кюртис Скапаротти. Напомню, что Бридлав, которого относят к вашингтонским «ястребам» в последнее время отличился несколькими не вполне адекватными заявлениями. Например, о том, что США готовы «сражаться и победить Россию в Европе».

Максим Александров