«Десталинизация» и семейная привычка ко лжи

Вместо введения:

Декабрьский номер журнала "Фома" вышел вот с этим снимком на обложке. Лагерный стукач Солженицын-Ветров любил стричься "под пророка". Специалисты в данном вопросе говорят, что мания величия - непременная часть "комплекса сексота". Другая составляющая - ненависть к своему куратору. Я не лицемер и не имею особых претензий к тому, что спецслужбы вербуют граждан, в том числе и среди заключённых. Это - необходимая составляющее их работы. Без агентуры, в первую очередь в среде всяких человеческих отбросов, "органам" практически невозможно выполнять свою задачу по защите государства. Так всегда было и так всегда будет. Я всего лишь против того, чтобы отбросы возводились в пророки и помои из их лживой души выливались в головы всему обществу, в особенности - в детские души помимо их воли.

Объявленная недавно очередная кампания по «десталинизации общественного сознания» - очередная предсмертная конвульсия правящего режима. Ситуация сложилась уж совсем смешная: где-то с 1987-го года все правительственные СМИ и орды «творческих работников» только и делают, что поливают грязью Сталина и созданную им великую страну. Из телевизора не вылазят такие беснующиеся, брызжущие слюной истерики и истерички, что даже припадочный д-р Геббельс по сравнении с ними кажется выдержанным и довольно честным малым. Казалось бы, при упоминании имени "отца народов", любой человек должен уже в ужасе отпрыгивать в сторону, панически крестясь дрожащей рукой и плюя через плечо одновременно.

Только получается почему-то наоборот - в результате популярность Иосифа Виссарионовича год от году растёт, пользователи Интернета признают его «лицом России», и даже по данным карманных социологов, кормящихся со стола власти, половина населения хотела бы видеть великого вождя во главе России. В очередной раз у наших криворуких недоумков от власти «получилось, как всегда».

И то сказать – уж если взялся ругать Сталина, то хотя бы следи, чтобы в телевизоре при этом не показывали ни полупьяного вора, ни предателя-кэгэбэшника, оттянувшегося на горнолыжном курорте вместо исполнения своих прямых государственных обязанностей, ни закомплексованного клоуна-коротышку, который требует, чтобы фотографы снимали его из положения «жим лёжа».

А когда народу России в очередной раз торжественно объявляют, что Медведев внёс Шварценеггера в «Мои друзья» в ВК, после чего тот пригласил его покататься на лыжах (я уже и не вспомню точно: то ли один тусовщик пригласил другого в тренажёрку, а тот его – на лыжи, то ли наоборот), то это просто туши свет. Почти всех чуть ли не тошнит прямо на экран. Те же, у кого хоть что-то есть в голове, делают примерно такое простое сопоставление: попробуйте представить себе, как в давние дни из радиоприёмника на столбе несётся чеканный голос Левитана: «Сегодня товарищ Сталин зашёл в Интернет и добавил Уинстона Черчилля в «Мои друзья». В ответ Уинстон Черчилль пригласил товарища Сталина вместе поохотиться на лис в Шотландии». И народ по городам и весям стоит, охренев, перед радиоточками и слушает эту потрясающую новость... Не мудрено, что, посмотрев такое каждый день по нескольку раз, даже самые мирные, апатичные обыватели становятся убеждёнными сталинистами.

И вот для того, чтобы не так заметно бросалось в глаза их собственное полное ничтожество, как и то кошмарное состояние, до которого они довели страну, власти объявляют «десталинизацию». Мол, минувшие четверть века антисталинской истерии – это не в счёт, вот уж теперь-то «разоблачать» будем не по-детски. Для этого в школьные программы экстренно вводится изучение сокращённой версии «Архипелага Гулага». Сокращённой потому, что в свободной и духовно возрождённой России всё больше школьников читает в старших классах по слогам – как же им 3 тома осилить?

Дабы не отставать от начальственного мейнстрима, религиозный журнал «Фома» («журнал для тех, кто сомневается») публикует в последнем номере минувшего года огромное интервью с вдовой Солженицына-Ветрова [1]. Вдова сексота рассказывает про то, как она «через Путина» добилась включения «Архипелага» в школьную программу. И про то, как она же сократила его до одного тома. Не видел ещё издания, надеюсь, эпизод, в котором «совесть нации» Александр Исаевич добровольно согласился стать лагерным стукачом Ветровым, сохранён.
Имидж издания (всё-таки журнал презентует себя как издание для сомневающихся интеллигентов, а не для фанатиков) требует от корреспондента задать вопрос:
"Что делать тем из них, кто внутренне не согласен с этой книгой? По идейным соображениям, личным, каким угодно?"

Ответ вдовы "нашего всё" – "Я не рискну давать советы учителям, могу сказать, что сама об этом думаю. Но сначала встречный вопрос: а что делать учителю, у которого нет "Архипелага" в школе, но есть учебники, в которых Сталин – эффективный менеджер, он сорганизовал элиты, построил новую империю, воплотил чаяния русского народа и пр. Есть огромное число учителей, которые совершенно с этим не согласны – так что делать таким учителям?
– Не соглашаться, отстаивать свое мнение, убеждать.
– Так и другим так же."

Я тоже школьный учитель. Поэтому я очень рад, что мадам Солженицына оставила мне право «не соглашаться, отстаивать своё мнение, убеждать». Да и сам журнал, где впервые напечатано интервью, тоже «для сомневающихся». Однако, находясь рядом с "живущими не по лжи", надо внимательно следить за их руками и, на всякий случай, за своими карманами. Вот например, не отходя от кассы, Солженицына-Ветрова приравнивает художественное, прости господи, "произведение" и... учебники по истории. Художественная книга, то есть авторский вымысел, в принципе не может спорить с учебником, написанным профессионалами на основе фактов. Да, профессионалы могут и солгать, увы, бывает. Но и лови тогда их за руку, спорь на основе фактов.

Ведь если это столь очевидно, то это, наверное, не составит особого труда! Докажи, что Сталин - не эффективный руководитель, а ничтожество, которое всем мешало. И что, на самом деле, строил всё святой дух. Что Сталин сверхдержаву не построил, а это всем только показалось. Что он элиты не сорганизовал, а напротив, мешал во всём. Что чаяния народа он не воплотил, да и народ его ненавидел - аж плясал на его похоронах… Такое, правда, пока не получится: окружающие сходу примут за конченного идиота, а то и вовсе за либерала. Вот и приходится «живущей не по лжи» публики, или "жпл" (я их сокращу немного, с вашего позволения) отвечать истериками и анекдотами на цифры и исторические факты.

Интересна эта литературная дама вовсе не сама по себе, а лишь как представитель той самой «жпл» - фауны, которая уже 20 лет тусуется под власовским флагом. Как точный барометр, мадам Солженицына показывает, что именно эту публику тревожит, какие у них в рукаве заготовлены карты и как они собираются нас «учить жизни» впредь.

Первое, что доставляет истинное удовольствие, так это само название интервью: «Замолчанная история». Надо же: истерия про «репрессии» зашкаливает уже почти четверть века – так это у них называется «замалчивать историю»! А до этого ещё были лет десять "оттепели", в ходе которой, находясь под плотным контролем спецслужб, "жпл №1" как раз и писал своё творение. Интересно, какой же уровень воздействия на наши уши они планируют теперь в ходе "десталинизации" - не иначе, скоро про Сталина и "репрессии" из унитазов будут вещать?

Вот пугают нас уже в который раз «тоталитарной ямой». Разумеется, никто и не думает при этом расшифровывать: что же такое этот самый страшный «тоталитаризм»? Это и так, дескать, каждый пионер (то есть, бойскаут) знает. А если их спросить, полагаю, расскажут, что тоталитаризм - это когда политика вмешивается во все сферы жизни, когда глава государства, вместо того, чтобы быть «наёмным менеджером», выступает в роли вождя и т.п.

Позвольте, но ведь вы сами хвастаетесь, что распоряжение о включении «Архипелага» в школьную программу распорядился лично сам Путин? «Литературовед в штатском», как любили говорить на диссидентских кухнях. Мадам Солженицына это считает нормой. Но интереснее другое: какие ещё функции в «свободной деидеологизированной России» выполняет президент? Художественные произведения для уроков литературы подбирает, уже знаем. А задачки по математике тоже составляет? Я-то не против, пусть хоть учебник по родной речи пишет, был бы толк. Сталин, вон, тоже лично вникал во множество вопросов - от литературных, до технических. (Правда, с совершенно другим результатом.) Только почему, в таком случае, «тоталитарная яма» - это то, что было «при Сталине», а не «при Путине»?

Цель кампании - убедить детей в следующем: «Страшные, болезненные, разрушительные беды, которые мы проходим сейчас, – это все-таки не та самая низшая точка кривой, где мы побывали.» В переводе на обычный язык, это означает, что лгать про Сталина «живущие не по лжи» считают полезным, дабы отвлечь людей от того кошмара, которые они же сами и сотворили со страной. Причём кошмар настолько очевиден, что это понятно даже вдове Солженицына: замолчать "страшные, болезненные, разрушительные беды" - не получится в принципе. Сколь не говори умирающему от голода, что он сыт, загибающемуся от боли, что у него ничего не болит - не поверят. Можно лишь на время отвлечь внимание. На сокрытие истинного положения дел брошена вся гигантская пропагандистская машина. Она беспрерывно работает уже 20 лет, и вымирающий народ гибнущей страны всё больше начинает терять фокус внимания, направленного на шарик гипнотизёра. А вдруг истерзанный народ проснётся и встанет? Это и есть самый страшный кошмар как самого режима, так и обслуживающих его "либералов и демократов". Поэтому они изо всех сил стараются подбавлять дозу наркотизирующего гипноза, наращивая градус истерии. Раньше это помогало, вдруг и сейчас поможет на какое-то время? Вот это и есть "десталинизация."

Выловить истерическое, тупое и запредельно подлое враньё, имея дело с четой Солженицыных, труда не составляет. Вот мадам завывает: «Кировский поток – это четверть Ленинграда! … Четверть Ленинграда была выкинута: часть расстреляна, часть посажена, часть выслана. Четверть!»

Даже меня на слезу пробило: представил себе обезлюдевший Ленинград (потерять каждого четвёртого жителя – это то же, что произошло с Белоруссией к концу войны), заколоченные подъезды и окна квартир, вставшее производство, закрытые больницы, университеты, школы и детские сады, парализованный транспорт. Четверть! Это столько, сколько Киевская Русь потеряла во времена Батыя. Если учесть то, что в предвоенном Ленинграде жило около 2 млн. человек, то можно представить себе бесконечные составы, вывозящие 500 000 арестантов, вокзалы и стадионы, превращённые в пересыльные тюрьмы и т.д. Ну а на смену арестантам в обратном направлении двигался такой же поток новых жителей города - не собирался же Сталин важнейший город у западных границ в преддверии войны лишать населения, остановить производство, обучение, медобслуживание и всё прочее. Без сомнения, руководство страны целиком состояло из гениальных менеджеров (все, кроме кровавого упыря Сталина, который, как известно, "был рыжим коротышкой"), потому что о проблемах расселения и трудоустройства таких масс людей никто и не слышал. Более того, это произошло незаметно не только для жителей СССР, но и для самих ленинградцев! С перевозками же таких масс людей, вещей и пр. ленинградская железная дорога справилась походя. Подумаешь, лишний миллион за год! Ведь «кировским потоком» в диссидентской литературе называли тех, кто попал под распоряжение НКВД от 27.02.1935 "О выселении контрреволюционного элемента из Ленинграда и пригородных районов в отдаленные районы страны".

При чём тут Киров, убитый в 1934 они не объясняют. Шутка ли - 500 000 человек в один год в одном только городе! Хотя, конечно, смутило то, что в том самом знаменитом 1937-м году (т.е. заведомо после так называемого «кировского потока») общая численность ВСЕХ заключённых в СССР была 1.196.369 человек (подробную арифметику можно прочесть здесь [2]). Т.е., согласно мадам Солженицыной, каждый второй заключённый в стране был ленинградцем, как страшно жить! Кстати, много это или мало – 1.196.369 заключённых, можно понять из сравнения: в тогдашнем СССР жили 168 млн. человек. А в Россиянии образца 2010 года, при населении в 142 млн., по тюрьмам и «зонам» сидит 885 000 человек (по данным самих же демократов с каспаров.ру). Таким образом, процент заключённых в «ужасном 37-м» - 0.7 % от всего населения, а в «суверенной управляемой демократии» - 0.6 %.

Но всё становится ясно, когда читаешь статью в современной (насквозь, кстати, демократической) «Энциклопедии Санкт-Петербурга»: «"БЫВШИЕ ЛЮДИ", операция в отношении лиц, ранее принадлежавших к привилегированным сословиям, осуществлена в русле репрессий "кировского потока". По плану Управления НКВД по Ленингр. обл. (циркуляр от 27.2.1935 "О выселении контррев. элемента из Л. и пригородных р-нов в отдаленные р-ны страны") в течение одного мес. выселению подлежали 5 тыс. семей "Б. л.". Для проведения операции организован спец. штаб и мобилизована вся агентура. Фактически с 28.2 по 27.3.1935 высланы и осуждены 11072 чел. (4833 глав и 6239 членов семей), в т.ч.: быв. князей - 67, графов - 44, баронов - 106, быв. офицеров имп. и Белой армий - 1177, священнослужителей - 218. Из общего числа осужденных глав семей ранее уже были репрессированы 994 чел. С 1.4.1935 НКВД начало новую операцию, в ходе к-рой к 25 апр. выселено еще 5100 семей (22511 чел.), в т.ч. 101 семья "Б. л.". Позднее до 15.6.1935 по паспортным операциям за пределы Л., погранзоны и 100-км режимной местности дополнительно выслано св. 8 тыс. чел. Лит.: Иванов В. А. Миссия Ордена: Механизм массовых репрессий в Сов. России в конце 20-х - 40-х гг.: (На материалах Северо-Запада РСФСР). СПб., 1997; "Провести очистку Ленинграда кампанейским путем": Док. АП РФ о высылке "бывших людей", 1935-1936 гг. // Ист. архив. 2003. № 2. С. 104-130. И. А. Флиге.»

Ну, соврать в 10-12 раз для "жпл" - это вообще за милую душу. Бывший супруг интервьюируемой вообще как-то 55 млн. одних расстрелянных за времена Сталина насчитал. Таким образом, мадам Солженицына 41.5 тысячи (подавляющее большинство которых были просто высланы) выдаёт за 500 тысяч (среди которых доля высланных находится лишь на 3-м месте после «расстрелянных и посаженных»). Понятно теперь, почему вдова в своём интервью настаивает на включении «Архипелага» именно в программу школ по литературе, а не по истории. Тут даже пятиклассники засмеют. Происходящая клоунада очень сильно напоминает истерию на "незалэжной Украине" при Ющенке-голодоморце.

Уж если Солженицына-Ветрова сама привела в качестве примера именно эти выселения «бывших» из Ленинграда (а за язык её никто не тянул), то и я воспользуюсь тем же примером для подготовки к будущим урокам. При изучении «Архипелага» обязательно предложу детям рассмотреть эту ситуацию как логическую и нравственную задачу. Пусть дети представят, что в надвигающейся войне спасение Ленинграда и всей страны зависит не от ленинградского НКВД и не от Сталина, а от каждого из сидящих в классе - такого умного и гуманного.
А ситуация следующая: имеется второй по величине и значению город в СССР, находящийся на самой границе, как оно было до Финской войны. К тому же, город этот является удобнейшим для Германии портом, потому, что овладев Ленинградом, можно перемещать морем из Рейха в СССР и обратно что угодно практически в любых количествах по безопасному для немцев Балтийскому морю под прикрытием союзнической Гитлеру Финляндии.

То, что война надвигается, в 1935-м понимали все, никто не знал лишь точной даты её начала. Чтобы овладеть столь необходимым им городом, фашисты обязательно будут создавать в нём сеть своей агентуры: ведь без разведки никто не воюет. Из кого очень вероятному противнику создавать агентуру? Понятно, из кого - с пятой колонной в Ленинграде проблем нет. Там параллельно с официальной Советской Властью (или переплетаясь с ней) существует обширная «теневая элита» из бывших аристократов. У этих людей действительно есть серьёзные мотивы, мягко говоря, не любить Советскую Власть: ещё 20 лет назад к ним обращались «Ваше сиятельство», а теперь заставили «переквалифицироваться в управдомы».

Некоторые из «бывших» уже разоблачены как активные участники антисоветского подполья, как враги народа (кавычки тут совсем не уместны) и были осуждены. Какую бы скромную должность не занимали в Советской России бывшие аристократы, людей аполитичных в общепринятом смысле этого слова среди них нет: проникнуться необходимой для этого психологией «маленького человека» бывший князь или граф никогда не сможет. Все аристократы образуют вместе единую, как сказали бы сейчас, «сетевую организацию». Нет, не из страсти к заговорам, а просто потому, что уже столетиями из поколения в поколение держатся друг друга, всё давным-давно переплетено родственными связями. Среди аристократов наверняка были и настоящие люди, которые пошли бы вместе со всеми рыть противотанковые рвы, гнить осенью заживо в заполненных по пояс водой окопах, в бомбёжки дежурить на обледенелых крышах, поделились бы в Блокаду последним хлебом с голодным ребёнком. Но сколько их было, и кто именно? Этого не знаем ни мы в нашем классе, ни тогдашние руководители.

А сколько «бывших», напротив, поддастся искушению в очередной раз переиграть судьбу России заново? Пусть дети на уроке постараются расположить негативные последствия любого действия (или бездействия) власти при данной ситуации в порядке возрастания. Мы боимся и не хотим незаслуженно обидеть хорошего человека, выслав его из родного города? Конечно! Но уж теперь-то мы знаем, какую участь готовил Гитлер Ленинграду - разве уничтожения самого города мы боимся не больше? (Будем надеяться, что и сам высылаемый тоже этого боится больше, чем предстоящих ему мук ностальгии.) А разрушения страны и гибели русской цивилизации?

Что до «идейно неустойчивой» части бывших аристократов, то полагаю, что НКВД их тогда попросту спас при помощи административной высылки. В результате их уникальный культурный опыт, воспоминания и самые жизни оказались сохранены для России. В историю каждый из них смог войти как «жертва репрессий», кто-то - как трудяга, а не как «фашистский прихвостень». Выселив их в отдалённые районы страны из предвоенного Ленинграда, тогдашнее руководство, выражаясь церковным языком, «удалило их от соблазна», «избавило от искушения». Странно только, что православные интеллектуалы из журнала «Фома» это не замечают.

Повторяю, я не спорю с «антитоталитаристами» по поводу того, что каждый человек, незаслуженно разлучённый с местами своего детства и юности, заслуживает сострадания. Сколько угодно, только не за чужой счёт. Однако, давайте взглянем на то, что получилось после победы, которую на сегодняшний день одержала над Россией та армия, в которой сражалась чета Солженицыных.


И мы увидим, что за последние четверть века «при демократах» счёт людям, согнанным с родных мест, пошёл не на миллионы - на десятки миллионов. «Кировский поток» по сравнению с этим даже не ручеёк - ничто. Вспомним про беженцев от голода, нищеты и бесконечных войн, про чудом спасшихся от межнациональных конфликтов, этнических чисток и настоящего, а не выдуманного геноцида. Вспомним про население целых городов и регионов русского Севера и Дальнего Востока, которые были поставлены перед выбором: или замерзать в своих «экономически неоправданных» родных местах, или на последние гроши уезжать, куда глаза глядят. Вспомним про сотни тысяч молодых женщин, попавших за тридевять земель в сексуальное рабство.

Тут уж и упоминать неловко про миллионы вполне, на первый взгляд, благополучных эмигрантов, уехавших из уничтоженного СССР в «цивилизованные страны» - но ведь и среди них многим снятся по ночам их родные улицы. (Конечно, среди скитальцев 1987-2011 годов нет ни князей, ни баронов, но ведь у нас речь идёт про общечеловеческие ценности, не так ли?) Вспомним про то, что именно у жителя нынешней Россиянии слова «Сами мы не местные…» вызывают истерический смех, которого житель сталинского СССР попросту бы не понял. Ведь в «тоталитарной яме» каждого эвакуированного или даже подвергнутого административной высылке обеспечивали жильём и работой, а его детей – местами в школе или в детском садике. И никому в голову не приходило, что может быть иначе.

А теперь посмотрим на подтасовки в области логики. Именно подтасовки, потому, что такие нелепости никакой «женской логикой» и возрастом объяснить невозможно. Мадам пишет: «Наше нынешнее расслоение, и грабительство, и несправедливости коренятся не в политическом строе, а в человеческой природе – жадной, завистливой, нечестной, которой с самого начала перестройки не был положен предел. Исправлять жизнь будет трудно, но возможно.» Высказывание потрясающей наглости, из тех, которые называют «вызовом здравому смыслу».
Интересное дело, но ещё в 60-70 годы не было ни расслоения, ни грабительства, ни такой чудовищной несправедливости. То есть, СССР мог поставить предел «человеческой природе». Но как только начали «жить не по лжи», вот тут и понеслось.


Не стану уж и говорить про то, что 99.9% времени человеческой истории пришлось именно на первобытно-общинные отношения, где вовсе не наблюдалось личных яхт и «боингов» у одних при нищете других. Так что не надо о биологической природе человеческой несправедливости - это именно продукт определённого политического строя. Не биологическое, а социальное, так сказать, "достижение".

Интересно, каким образом мадам объяснит, что различие доходов 10 % самых богатых и самых бедных составляло в сталинском СССР 3.28 раз (в 1956-м) [3], а в нынешней Россиянии - 25-40 раз (в зависимости от региона)? Ага, понимаю, «тоталитарный режим подавлял человеческую природу». Не вполне ясно, правда, то, почему до перестройки этот самый индекс дифференциации доходов составлял в позднем СССР 3.38 раз (в 1986-м)? Почему всё произошло аккурат после крушения «тоталитарного режима», а до этого была нормальная жизнь? Т.е. как у неё получается так ловко, что исток беды коренится в СССР?

Не меньшее удивление вызывает то, что и сама интервьюируемая, и сотрудник «православного журнала для сомневающихся», проходят мимо очевидного вывода: уж если человеческая природа и вправду «жадная, завистливая и нечестная», то такую несимпатичную природу просто необходимо обуздывать - хоть религией, хоть коммунистической моралью. Т.е. тем самым «тоталитаризмом», против которого они воюют. Ведь свобода человеческой твари явно противопоказана, согласно жпл"-ам?

Готовясь к будущим урокам, которые меня обязали вести Солженицына и Путин, обязательно постараюсь, чтобы дети обратили внимание на одну удивительную вещь. Насколько же идеология «нового мирового порядка» нуждается в соответствующей антропологии! Ведь в данной модели человек просто обязательно должен считаться «от природы» скотом. Как сходятся в этом и «почвенники-патриоты» а-ля Солженицын, и самые первобытные либералы, та же Новодворская.
Не потому ли это, что установленные ими политические режимы неизменно выдвигают на всех уровнях власти и «бизнеса» именно тех людей, природа которых так точно описана мадам Солженицыной? При этом управлять остальными они могут только разжигая самые низменные страсти (посмотрите внимательнее на рекламу). Свою собственную персональную мерзость эти люди всегда пытаются и будут пытаться выдать за мерзость всего рода человеческого. Дело житейское. Если поговорите с вором - он скажет: "А что, все воруют!" С гулящей женщиной - "А что, все мужьям изменяют!" С пьяницей - "А что, все пьют!"…

Теперь хочу высказать то соображение, ради которого и писал всё это. Я считаю введение «Архипелага» в школьные программы вовсе не плохой новостью. Применительно к нынешней ситуации, когда популярность режима «десталинизаторов» падает день ото дня.

До сих пор у правителей Россиянии хватало хитрости поливать нас антисоветским пойлом в одностороннем порядке (через телевизор и огромные тиражи всевозможных солженицыных), но «общенародных обсуждений» они старательно избегали. Первую крупную ошибку власти совершили, допустив телепередачу "Суд времени," где истерики-антисталинисты раз за разом терпели даже не сокрушительное - тотальное поражение, несмотря на все подыгрывания и демократические подлянки. При открытом обсуждении антисталинисты всегда терпят катастрофический разгром. Теперь они опять изменяют своему принципу монолога, в результате у сотен тысяч людей появится вполне узаконенный повод высказать свои взгляды. Это и работа самих учителей в классах, и публикация специальных методических пособий для учителей, преподающих «Архипелаг», и сочинения самих школьников. Зачем же нам от этого отказываться?! В связи с тем, что «Архипелаг» стал частью школьной программы, можно прямо на уроках обсуждать давно опубликованную информацию из архивов, реальную историю, воспоминания реальных людей, а не подсадных телеактёров, и так далее. Причём, делать всё совершенно открыто и в учебное время.

Одним словом, мадам Солженицына явно не вполне отдавала себе отчёт, чего именно она "выпросила" у Путина (сделаем вид, что мы поверили в эту версию).

Михаил Шатурин