Bellingcat: Самодельные расследования в домашних условиях от Элиота Хиггинса

фото: CNN.com

Когда дело касается военных расследований, то международные независимые эксперты – как раз те, к кому в пору обратиться за фактами. Часто, такая практика помогает внести ясность в сложные вопросы, там, где продолжительные дискуссии не дают результата по политическим соображениям. Средства массовой информации подхватывают и тиражируют итоги расследований, гарантируя их объективность, превращая некогда никому не известных людей в уважаемых экспертов.

Немецкое информационное издание «Spiegel» в прошлом году было вынуждено извиниться за предоставленную информацию по делу малазийского Боинга MH17, сбитого в Донецкой области в 2014 году. Положившись на информацию, предоставленную организацией Bellingcat, «Spiegel» сделали ряд серьёзных заявлений, поставивших по итогу под удар репутацию издания.

Bellingcat взяли за основу фото военной техники, сделанные за пятилетний период её эксплуатации и основательно заявили, что им удалось разобрать по фото, кому принадлежал «Бук», нанесший удар по пассажирскому самолёту. Установка «Бук», сбившая Боинг обозначена номером 322, и, по мнению авторов расследования, это говорит о причастности к трагедии 53 зенитно-ракетной бригады Курска. Заявления были озвучены, несмотря на обстоятельство, что полного номера установки на фото не видно, он закрашен, а итоговая цифра 322 – плод воображения и личные домыслы Элиота Хиггинса, основателя Bellingcat. Представим на мгновение, что вам необходимо додумать одну цифру из трехзначного кода. Какие шансы угадать эту цифру с первого раза? Тем не менее, западные средства массовой информации изрядно растиражировали эту псевдосенсацию.

Bellingcat обвиняли Министерство Обороны России в том, что обнародованные в РФ спутниковые снимки с места трагедии были обработаны в Photoshop. В издании «Spiegel» признали, что итоги расследования под началом Хиггинса настолько далеки от практики судебной экспертизы, что не имеют под собой никаких оснований, поскольку не подразумевают научных исследований, а строятся исключительно на домыслах «экспертов» организации.

Элиот Хиггинс как раз из таких экспертов в кавычках. Он объявил себя журналистом и блогером, его псевдосенсации притянули внимание к его персоне, а связи с Джорджем Соросом, которыми он похвастался в опубликованном 31 мая интервью, обеспечили его неплохой поддержкой.

Дело даже не в том, что Хиггинс не имеет образования журналиста. Этот парень вёл блог о войне в Сирии, откровенно подшучивая, что его знания о деталях этого конфликта не выше, чем у среднестатистического владельца Xbox. Проведённая им параллель была весьма символична, ведь прежде чем Элиоту пришла в голову мысль стать журналистом, он, будучи безработным, коротал время за игрой в WOW.

Расследования Bellingcat основываются на «открытом коде», а именно на анализе общедоступных источников: социальных сетей, спутниковых снимков и видео. Таким образом, Хиггинс де-факто снимает с себя ответственность за достоверность информации, а методика расследований его организации столь проста, что действительно, какое уж тут образование, при желании можно и с игрой в WOW приятно совмещать.

Но есть и другая сторона дела, где методики Хиггинса также хорошо срабатываются в совокупности и с другими факторами. В рамках сотрудничества с «Атлантическим Советом», Элиот Хиггинс обеспечивает себя хорошими деньгами от написания своих статей и проведения тренингов и лекций. Упомянутый «Атлантический Совет» - ничто иное как «мозговой центр» НАТО, а из каких источников идёт финансирование последних все прекрасно знают. В таком случае, о независимости расследований, которыми занимаются в Bellingcat, не может быть и речи.

Антон Орловский,
специально для Politikus.ru