Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео

Букварь: как деградировала главная книга первоклассника за 50 лет

В этой статье представлена информация о том, какие результаты я получила при анализе таких учебников как:
1. Букварь 1 класс 1959
2. Букварь 1 класс 1962
3. Азбука 1 класс 1983
4. Азбука 1 класс 2011 программа ФГОС
Анализ сделан исключительно на основе моих наблюдений, согласно мировоззрению нашей семьи.
Букварь 1 класс за 1959 и 1962 года
Эти учебники похожи, есть небольшие изменения при изучении последовательности букв. Все остальное неизменно. Итак:
1. Первое, что меня поразило, нет картинок с животными, выполняющими функции людей. Только люди, очень часто это школьники. Люди изображены так же, как и мы, нет никаких людей с неестественным лицом, телом и т.д. В картинках соблюдены все пропорции человека. Вывод: ребенок, глядя на такие картинки, себя с ними ассоциирует.
2. Все картинки изображены гармонично, все естественно и красиво. Если это человек, одежда, природа, то они как настоящие. Соблюдена естественная цветовая гамма, естественные пропорции. Ученик воспринимает всю гармонию.
3. Женщины выполняют женские обязанности, мужчины — мужские. Все это позволяет ребенку правильно проявлять себя в дальнейшей жизни, что позволяет ему избегать стрессов.
4. Нет ни одной картинки, где бы дети хулиганили. Нет картин — нет и восприятия таких форм поведения.
5. Очень много картин, где происходит взаимодействие детей и взрослых с природой.
6. Очень много картин, где дети учатся, помогают старшим и младшим, ведут здоровый образ жизни, трудятся.
7. Нет глупых картин (например, как в Азбуке по программе ФГОС «баран бьет в барабан»). Все картины серьезные, т.е. ребенок не глупеет, а наоборот становиться взрослее.
8. На всех картинках дети и взрослые счастливые.
9. Присутствует в этих учебниках каллиграфия: правильное и гармоничное написание букв, слов, предложений. Образцы помогают лучше запомнить.
















Итог:
Идеология этих учебников направлена на ЗОЖ, прививает любовь к учебе, к труду, к природе, к взаимопомощи. Сами книги гармоничные, с естественными рисунками, что позволяет ребенку без стресса воспринимать информацию, в подсознание уходит информация о гармонии. Вся информация, которая в книгах, она естественным и только положительным образом влияет на формирование мировоззрения ребенка.
Азбука 1 класс 1983 год
1. Стали появляться картинки с животными, выполняющими функции людей. Причем есть картинки, где вместо учеников в школах учатся животные, т.е. произошла замена на уровне образов…
2. Картинки гармоничные, люди изображены естественно в естественных одеждах. Нет хулиганства. Цветовая гамма естественная.
3. Мало картин, где женщины и мужчины выполняли бы свои обязанности.
4. Нет картин, где дети бы хулиганили.
5. Меньше стало картин, где дети и взрослые взаимодействуют с природой.
6. Частично картинки, где показана учеба, труд, взаимопомощь, ЗОЖ, заменяются животными вместо людей.
7. Нет глупых картин.
8. На всех картинках взрослые, дети и животные счастливые.
9. Убрали каллиграфическое написание и оставили просто образ прописной буквы, без прописи. Нет ни одного слова или предложения с письменными буквами.
















Итог:
Цель учебника направлена на ЗОЖ, труд, взаимопомощь, любовь к природе, к труду, но уже в меньшей степени, и стали заменяться образы с людей на животных. Происходит подмена понятий. Ребенок видит, понимает, что да, так надо себя вести, но в подсознание уходит другая информация: да надо, но это не я (ведь образ животного, а не человека). Картинки гармоничные, приятно воспринимаются глазом, мозгом. Исчезла полностью каллиграфия.
Азбука 1 класс 2011 год (программа ФГОС)
Можно сказать одним словом – этот учебник не пригоден. А теперь подробней:
1. Учебник не яркий, не гармоничный, неестественные тела, лица взрослых, детей. Не увидела ни одной картинки с естественными пропорциями. Цвета, особенно в одежде, непонятные, нарушающие гармонию восприятия. Учебник вообще не вызывает никакой красоты.
2. В небольшой степени пропагандируется алкоголь (в виде бокалов на столе), разврат (лежит девочка полуголая на пляже), потребление (компьютер, телефон и т.д.).
3. Часто встречаются в картинках агрессия, хулиганство, беспорядок (в доме).
4. ЗОЖ и любовь к учебе, к труду, взаимопомощь полностью заменены животными, и встречается только несколько картинок во всем учебнике.
Была найдена только одна картинка, где люди работают на земле, но при этом на картинке присутствует забор и на лице у человека ненависть к тому, что он делает. Подсознание считывает эту картинку, как неприятное занятие в огороде, и при этом [человек] еще и ограничен в передвижении, а значит ограничение его самого, т.е. земля — это «что-то плохое».
5. Присутствуют в большом количестве глупые картинки.
6. Полностью отсутствует не то, чтобы каллиграфия, а вообще прописные буквы.
Итог:
Учебник совершенно не гармоничный. Если нет гармонии, то формируется стрессовое состояние у ребенка. Пропагандируются алкоголь, разврат, хулиганство, агрессия, ненависть к труду, формируется мышление потребителя. Подменены понятия любви к природе, к учебе, взаимопомощи.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
124 мнения. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

Я пошла в школу в 1984 году, но учебника за 1983 года не помню, мы занимались по букварю с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка. Ещё были оранжевые прописи, и сначала мы писали простыми карандашами. То же было и у сестры, она пошла учиться на два года позже. А современные буквари да, просто ужасные, сына читать учила по старому учебнику.

Это классический Букварь, мы по нему занимались в 1968 году, пока читала статью, тоже об этом хотела написать. Хотя обложки были иногда другие, видимо зависело от издательства.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
Все что ни делается, все к лучшему

Необходимо вернуться к советскому образованию, особенно для школьников.

Ну автор статьи конечно уж больно гиперболизирует проблему, одна картинка где на столе стоят " рюмашки " это перебор и в детских учебниках такого быть не должно...
----------
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.
Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius.

Цитата: Герасимова
Необходимо вернуться к советскому образованию, особенно для школьников.
Согласна. Вот только картинки должны быть там современными. И автор раздувает проблему там, где ее нет. Мне очень нравятся современные буквари и азбуки - яркие, красивые, интересные, построены очень грамотно, с разъяснениями для родителей, на что обратить внимание, каких ошибок избежать.
Если и предъявлять претензии в сфере образования, то уж точно не к букварям и азбукам.
В математике дело обстоит еще более-менее нормально, а вот гуманитарные науки - тихий ужас! В русском языке с 5 класса появляются понятия, которые раньше изучали только студенты филфака, но при этом напрочь отсутствуют элементарные правила. Я измучилась постоянно искать их для сына в доступной для него форме по просторам интернета. История, география, биология - плакать хочется. Все сжато, тезисно, да еще и со ссылками на ю-туб. Литература... Вообще цензурных слов нет. Зато по три физ-ры и ин.яз в неделю. И это, замечу, обычная школа, безо всяких уклонов и понтов. Музыка с рисованием чуть ли не до 10 класса, а черчения и астрономии нет совсем.
А тут картинки автору не нравятся. Мне бы ее проблемы.
----------
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)

Точно в 1968 тоже учился по нему.И еще была Родная речь,серая обложка с картинкой колосящейся пшеницы.

Азбука 1 класс 2011 год (программа ФГОС).Присутствуют в большом количестве глупые картинки. Где картинки? Где доказательства?

https://nsportal.ru/sites/default/files/2013/01/03/azbuka1_goreckiy_1-27.pdf
Вроде как нормальные там картинки. И бородатых баб не видно.
Вроде как нормальные там картинки. И бородатых баб не видно.

Мне тоже кажется, что проблема надуманна. В русских народных сказках, например, очеловечиваются многие животные, они и живут в домах(избушках, теремах), и на земле трудятся... и т.п. То, что каллиграфия пропала - да, недостаток.

Не могу согласиться, что замена на картинках людей на животных нормальна. Другое дело, что зачастую уже и не замечаем этого, не задумываемся. А зря. Стоит задуматься, почему так навязчиво животные ставятся на один уровень с человеком. Картинки, сказки, мультики, биология... И мы соглашаемся, принимаем мало-помалу оскотинивание, потерю духовности.

А может наоборот? Прививается понимание того, что это такие же живые существа. Понятно, что с таким восприятием сложнее найти желающих работать на бойнях и охотников, убивающих зверьё ради развлечения.

Живые существа, разумеется. Тоже создания Божии, имеющие живую душу. Но не дух, как человек. Жалеть, любить животных дети должны, ухаживать за ними, это важно для воспитания. Но с пониманием, что это животные, не люди.

Интересные умозаключения про душу и дух. С чего взяли, что всё именно так?

Это не мое умозаключение, а знание.

Чьё знание? Где написано? Дайте ссылку на источник.

Библия

А ещё точнее? Цитату приведите. Не помню такого в библии.

Не могу согласиться, что замена на картинках людей на животных нормальна. Другое дело, что зачастую уже и не замечаем этого, не задумываемся
Совершенно верно.
Тихой сапой глобалисты ввинчивают в сознание (и подсознание)расчеловечивание , снижение уровня образования.(Стадом управлять проще).
Каждый из нас должен противостоять этому и бороться с заразой.
Спасибо за статью автору.

Заговор! Мировой Заговор! Масоны! СОтонисЬты!

Бойня (забойные цеха) - это не развлечение. Вообще мне сложно представить работу профессию) где зверье убивают ради развлечения. Охотники - это вроде бы не профессия, и вакансий таких, на сколько я знаю нет.
Можно долго говорить о гуманности, но нам нужны мясо, шкуры и шерсть. С мехами вопрос посложнее, но тем не менее это не совсем развлечение, а скорее значительная часть экономики.
Можно долго говорить о гуманности, но нам нужны мясо, шкуры и шерсть. С мехами вопрос посложнее, но тем не менее это не совсем развлечение, а скорее значительная часть экономики.

Я нигде не сказал, что охотник - это работа.

В сказках бывают животные и даже мифические существа. А вот в баснях Крылова только животные. Не знаю как сказки, а вот басни - это юмор и критика. Чтоб не обидеть кого-то конкретного, используется образ животного. Ну а потом, человек себя уже ведет так, чтоб не быть похожим на какое-либо животное.

Озадачило, что у Крылова в баснях нет людей... Нашел-таки: басня "Кот и повар"
Как я мог забыть её)))


очеловечивание животных - это образ сказки. ей место только в специальном разделе. ребенок в младших классах должен учить базу - основу реальной жизни и знать границу реальности и сказки.

+++++

Одно дело - иллюстрация к сказке, другое - картинка в учебнике.

А мне картинки людей не понравились. Как с карикатуры. С животными пока порядок, пропорции соблюдены, а вот с рисунками людей - полная беда!

ДЛЯ pia47 - зайдите в любой книжный магазин, в отдел учебной литературы...
Про бородатых баб это другой, пока, отдел....
Про бородатых баб это другой, пока, отдел....


Если я должен идти в магазин смотреть азбуку, совершенно не понятно, для чего автор затеял это, так называемое "исследование" Да, букварь 59-62 чертовски хорош. Но почему мы должны верить автору на слово, что современная азбука плохая, негодная и аморальная? НизачОт. публикации - минус.

вы по моему стали полноценным "потребителем" вам всё готовое вынь да положи ...хотите критиковать статью?- найдите в гугле этот учебник.. поработайте чуток..и самообразование поднимется... и конкретно сможете критиковать автора... а то получается- "не слышал не видел не читал-но критику поддерживаю!)))

Видимо, автор писал статью, для того, чтобы мы погуглили недостающее. Взялся готовить публикацию - так делай это профессионально, ни кому не нужен полуфабрикат, который каждый будет допиливать напильником. А если Вам машину в сервисе по такому же принципу будут ремонтировать, не понравиться, небось? Итог непрофессионализма, между прочим, сегодняшние учебники и вообще плачевное состояние образования. И не только образования, к сожалению. А Вы, выходит, защищаете непрофессионализм?

ну тогда мне надо и вашу непрофессиональную критику защищать))) а для того что бы понять что вам машину в сервисе полупрофессионально сделали- надо чуток хотя бы разбираться и знать за что их критиковать! претензии в сервисе вы будите ведь предметно предъявлять... так и здесь -если критикуете -то делайте предметно... а с образованием современным столкнулся к сожалению... (слава богу я окончил еще по стандартам СССР) Учителя нас в то время именно и учили работать с предметом и выходить за рамки школьных учебников...сами показывали и многое объяснили то чего часто нынешние не преподадут (просто потому что в программе обучения нет) ... по вашей аналогии -нынешние выдают "готовый" профессиональный продукт !!!))) а те кто меня учил-ещё чуток от себя "дорабатывали" напильником))

ну тогда мне надо и вашу непрофессиональную критику защищать))) а для того что бы понять что вам машину в сервисе полупрофессионально сделали- надо чуток хотя бы разбираться и знать за что их критиковать! претензии в сервисе вы будите ведь предметно предъявлять... так и здесь -если критикуете -то делайте предметно... а с образованием современным столкнулся к сожалению... (слава богу я окончил еще по стандартам СССР) Учителя нас в то время именно и учили работать с предметом и выходить за рамки школьных учебников...сами показывали и многое объяснили то чего часто нынешние не преподадут (просто потому что в программе обучения нет) ... по вашей аналогии -нынешние выдают "готовый" профессиональный продукт !!!))) а те кто меня учил-ещё чуток от себя "дорабатывали" напильником))

Так защищайте, раз надо.На протяжении десятка комментариев я разложил свою позицию по молекулам. Какая Вам нужна ещё предметность? Или для Вас это не аргументы? Приведите свои.



А они тут, похоже, названы "Азбука 1 класс 1983 год" (скачайте по ссылке от iprpa0 и проверьте сами)
Учитывая такую ошибку, доверия этот "анализ" не вызывает
Учитывая такую ошибку, доверия этот "анализ" не вызывает
----------
Конечно, я смотрю новости, но иногда хочется узнать, что же случилось на самом деле
Конечно, я смотрю новости, но иногда хочется узнать, что же случилось на самом деле

доверия этот "анализ" не вызывает
Эк вас набежало...Корёжит вас от того,что мы не хотим под глобо-каток?
Значит,статья так задела за живое,подиндосское...
А мы будем стоять за культуру,образование и хорошее воспитание наших детей!
Так что поплачьте.

Эк Вас торкнуло! Я уже и подпиндосом стал и глобо-каток толкаю
В статье явная фактическая ошибка: примеры страниц для Азбука 1 класс 1983 год на самом деле относятся к Азбука 1 класс 2011 год (программа ФГОС) Как с такой ошибкой анализ может вызывать доверие?
Вы хоть скачали Азбуку по ссылке от от iprpa0 или сразу шашкой махать направо-налево? Нет? Ну-ну...

В статье явная фактическая ошибка: примеры страниц для Азбука 1 класс 1983 год на самом деле относятся к Азбука 1 класс 2011 год (программа ФГОС) Как с такой ошибкой анализ может вызывать доверие?
Вы хоть скачали Азбуку по ссылке от от iprpa0 или сразу шашкой махать направо-налево? Нет? Ну-ну...
----------
Конечно, я смотрю новости, но иногда хочется узнать, что же случилось на самом деле
Конечно, я смотрю новости, но иногда хочется узнать, что же случилось на самом деле

Они просто упоротые, коллега.

Хорошо, что ещё не такие:



Доказательств много.Кстати - очень много сказочного.Это уводит ребенка от реальности. Вспомнил "задачку" от Задорнова - 4 ёжика идут по дорожке.Сколько у ёжиков ножек? Напрашивается ответ 16.Но правильный ответ 8. На картинке ёжики идут на задних ногах...

от задорнова- малыш возьми ножик и посмотри что у ежика внутри.

Где доказательства ? Гугл в помощь . А программа сейчас и правда ужасная. И я бы не сказал , что её делали дилетанты , делали умные психологи и с каким то не очень хорошим умыслом.

Букварь 1 самый классный, остальное ерунда на
постном масле.
Остальные, видимо, пригодятся для работников зоопарков
и цирков.
Нужно вернуться к букварю 1.
И вернуться к прописным буквам.
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...
Это не означает, что животные совсем не должны упоминаться.
Должны, особенно домашние, но не по сто раз на каждой
странице. Видимо, эти современные буквари и азбуки для того,
чтобы отбить охоту к чтению.
постном масле.
Остальные, видимо, пригодятся для работников зоопарков
и цирков.
Нужно вернуться к букварю 1.
И вернуться к прописным буквам.
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...
Это не означает, что животные совсем не должны упоминаться.
Должны, особенно домашние, но не по сто раз на каждой
странице. Видимо, эти современные буквари и азбуки для того,
чтобы отбить охоту к чтению.

Год назад учил ребенка читать по букварю 62 года. Проблем не было никаких, ребенок научился читать довольно легко.

А я уже второго ребенка учу читать по современному букварю. И тоже нет проблем - у детей все прекрасно получается.
----------
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)

Цитата: Лавина
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...
В чём идиотизм этой фразы, не пойму. Вы Корнея Чуковского читали? Там ещё почище сюжеты. Давайте назовём стихи Чуковского идиотизмом и запретим к чертям собачьим.

Так-то сюжеты Чуковского, иной раз, страшно читать бывает. То, что бывает в учебниках - это еще цветочки, там выборка. А вот мне попалась его книжка, почитала - реально кажется, что наркоманские глюки.
Я бы запретила, и было бы хорошо, я считаю. По крайней мере, поставить +16 необходимо.


Как из маминой из спальни кривоногий и хромой выбегает ...... Что **** он там делал вообще? А мама, извращенка, с кривоногим инвалидом умывальником в спальне что делала, что он убегает?

Займитесь своим айфоном, Вам не надо читать Чуковского.
И Вам.

Вот вас только не спросил, что мне читать, а что нет. А ваши минусы, это детская хрень. Кому они нужны?

Кому то, видимо, нужны, раз мне их тоже ставят. За что Чуковского помоями полили? А ведь он был признан в СССР.

Займитесь своим айфоном, Вам не надо читать Чуковского.

Лавина, в старых учебниках животные присутствовали, но на своём месте, как объекты заботы людей(домашние животные) или предмет любования и/или изучения (дикие), т.е. всё было как в жизни. Сегодняшний учебник отрывает ребят от реальности, продолжая период "сказочного мировосприятия " А мы потом удивляемся инфантильности выпускников. Учебники старого типа подчёркивали : ты школьник, ты становишься взрослым, у тебя появляются обязанности и ответственность. Этого нет в нынешних книгах.

Интересен момент с трудом,к которому труженик испытывает ненависть.Очень показательно-налицо ориентация на воспитание не труженика,а потребителя.



+++++++!

Цитата: геничанин
Интересен момент с трудом,к которому труженик испытывает ненависть.Очень показательно-налицо ориентация на воспитание не труженика,а потребителя.
Момент, конечно, интересен, только где та самая картинка?

да нет там такой картинки )) там папа с мамой на даче что-то вскапывают, и никакой ненависти.
Из пальца высосано.
Из пальца высосано.

Цитата: Лавина
Букварь 1 самый классный, остальное ерунда на
постном масле.
Остальные, видимо, пригодятся для работников зоопарков
и цирков.
Нужно вернуться к букварю 1.
И вернуться к прописным буквам.
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...
Это не означает, что животные совсем не должны упоминаться.
Должны, особенно домашние, но не по сто раз на каждой
странице. Видимо, эти современные буквари и азбуки для того,
чтобы отбить охоту к чтению.
постном масле.
Остальные, видимо, пригодятся для работников зоопарков
и цирков.
Нужно вернуться к букварю 1.
И вернуться к прописным буквам.
Особенный идиотизм про баранов, которые били в барабаны...
Это не означает, что животные совсем не должны упоминаться.
Должны, особенно домашние, но не по сто раз на каждой
странице. Видимо, эти современные буквари и азбуки для того,
чтобы отбить охоту к чтению.
Когда в России "белых" не останется,тогда стишок и изменится,на просто -"бараны (зачем то) бьют в барабаны...."

Странно в школу пошел в 86 году, но убожество букваря 83 года не видел.
Тоже был, с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка.
Похож очень на этот, но вроде без Незнайки и прочего.
Тоже был, с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка.
Похож очень на этот, но вроде без Незнайки и прочего.


Да и у меня в 76 ом, по моему был такой же. Но то что синий это точно.

Я так поняла, что картинки, которые выложили в 1983 на самом деле относятся к букварю 2011. Потому что тоже пошла в школу в 80-х и у нас был такой же как у Вас на картинке.

Простите, не туда влепился комментарий почему-то. Хотела отписаться achuromazda
ниже
ниже

Автор конечно в основном прав, но не стоило ему так сильно стараться,перестарался. Поколение от Букваря 1959 года и по сегодняшний день еще живы.

Цитата: achuromazda
Странно в школу пошел в 86 году, но убожество букваря 83 года не видел.
Тоже был, с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка.
Похож очень на этот, но вроде без Незнайки и прочего.
Тоже был, с тёмно-синей обложкой, на ней была большая буква А и два ученика - мальчик и девочка.
Похож очень на этот, но вроде без Незнайки и прочего.

По этому же букварю и я учился и дочка сейчас учится, а современные учебники это бред.
----------
verba volant, scripta manent©
verba volant, scripta manent©


Современное пропиндосовское обучение грамоте.
----------
ФАШИНГТОН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН!!!
ФАШИНГТОН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН!!!



Фейк, конечно, но, плюсую.




В первом классе был синий учебник с девочкой и мальчиком, замечательный был учебник!

Идеология этих учебников направлена на ЗОЖ
А сам автор по какому букварю учился, если непонятные сокращения пишет? Или боится, что рука отсохнет написать "здоровый образ жизни"? Так пусть настроит свой текстовый редактор на автозамену. Писатель, млин...

У автора видимо проблемы с "пальцами". Всё обсосал. 


Уважаемый Мурзилка!
Не стоит обижать других, основываясь на личном опыте, у нас у каждого свою проблемы и недостатки.
Не стоит обижать других, основываясь на личном опыте, у нас у каждого свою проблемы и недостатки.

Я к тому, что тема высосана из пальца. Только и всего.


Помню когда по скворечникам получил пятёрку, радовался что так легко досталась, надо было всего-лишь сделать скворечник, какая ерунда для советского школьника!

верните природоведение,вместо дебильного "окружающего мира"!

В первом классе у меня был такой букварь:



И я по такому училась. 1974 год. Он входил в комплект первоклассника, который мне отец привёз из командировки. Там было всё:цветные счётные палочки, цветные карандаши 12 цветов, краски на 6 цветов, две кисточки,клей силикатный в небьющейся бутылочке с кисточкой, линейка на 30см, треугольник, альбом для рисования и небольшие ножницы с закруглёнными концами, ластик, две ручки перьевые, простые карандаши - твёрдый и мягкий, деревянный пенал и плотная папка для тетрадей, цифры(от 0 до 10) и знаки (+-=).И сверху лежал большой лист "Расписание уроков" с надписью внизу -"Заполняется карандашом". Это было так круто. Мне все одноклассники завидовали. И всё пригодилось на целый год. В тетрадях в косую линию мы писали, пока проходили весь алфавит. Потом перешли на широкую линию с наклонными вертикальными полосками. Каллиграфия -это было всё! И ругали за почерк. Помню, как меня переучивали писать правой рукой. Зато я теперь двумя руками пишу.
Букварь пригодился и моим детям. Они по нему к 5 годам умели и читать и писать.
А вот в школах у детей был тихий ужас.
Букварь пригодился и моим детям. Они по нему к 5 годам умели и читать и писать.
А вот в школах у детей был тихий ужас.

Я тоже по такому учился.

О вот он!!! 


я тоже училась по такому и нам его дарили потом. у меня он до сих пор есть)))

написано - 13 издание) в 1978 году пошла в школу

написано - 13 издание) в 1978 году пошла в школу

[quote=iprpa0][quote]Идеология этих учебников направлена ОЖ[/quote]
А сам автор по какому букварю учился, если непонятные сокращения пишет? Или боится, что рука отсохнет написать "здоровый образ жизни"? Так пусть настроит свой текстовый редактор на автозамену. Писатель, млин...[/
Тоже обратила внимание на ЗОЖ . При обсуждении этой темы совсем не вписываются такие слова от автора статьи.
А сам автор по какому букварю учился, если непонятные сокращения пишет? Или боится, что рука отсохнет написать "здоровый образ жизни"? Так пусть настроит свой текстовый редактор на автозамену. Писатель, млин...[/
Тоже обратила внимание на ЗОЖ . При обсуждении этой темы совсем не вписываются такие слова от автора статьи.

Автор предельно альтернативный.
1. Обвинил учебник в негармоничности, неправильных пропорциях и уродстве, но не привел ни одной фотографии. Почему? Боялся, что ему об'яснят смысл слова "вкусовщина"?
2. Разврат - "девочка лежит на пляже полуголая". А в каком количестве одежды нужно лежать на пляже?
3. А что конкретно нарисовано на картинках, на которых "изображена агрессия"?
4. Фееричный посыл. Лица мультяшных персонажей обсуждать не будем, тем более что аффтор их не продемонстрировал, а что касается забора... А этот человек дачу когда-нибудь видел? А на даче забор - штука жизненно необходимая, у нас на даче всегда по две-три крупные собаки, без забора они кого-нибудь из прохожих до инфаркта доведут. И опять же, на прогулках нечего им чужие клумбы раскапывать. Так что - забор рулит. А где еще современный ребенок может столкнуться с работой на земле. Цветочки в горшках пересаживать?
5. Пятый пункт комментировать - себя не уважать.
6. Довожу до сведения тех, кто особенно одарен в светлом деле критиканства, что со времен первых букварей и азбук, которые были многоразовыми, человечество изобрело одноразовое приложение к ним - прописи. Пусть там поищут.
ИТОГ: Автору надо лечиться. От всего того, что он усмотрел в этом Букваре и вынес в эту статью. От того, что он в Букваре это все усмотреть умудрился.
1. Обвинил учебник в негармоничности, неправильных пропорциях и уродстве, но не привел ни одной фотографии. Почему? Боялся, что ему об'яснят смысл слова "вкусовщина"?
2. Разврат - "девочка лежит на пляже полуголая". А в каком количестве одежды нужно лежать на пляже?
3. А что конкретно нарисовано на картинках, на которых "изображена агрессия"?
4. Фееричный посыл. Лица мультяшных персонажей обсуждать не будем, тем более что аффтор их не продемонстрировал, а что касается забора... А этот человек дачу когда-нибудь видел? А на даче забор - штука жизненно необходимая, у нас на даче всегда по две-три крупные собаки, без забора они кого-нибудь из прохожих до инфаркта доведут. И опять же, на прогулках нечего им чужие клумбы раскапывать. Так что - забор рулит. А где еще современный ребенок может столкнуться с работой на земле. Цветочки в горшках пересаживать?
5. Пятый пункт комментировать - себя не уважать.
6. Довожу до сведения тех, кто особенно одарен в светлом деле критиканства, что со времен первых букварей и азбук, которые были многоразовыми, человечество изобрело одноразовое приложение к ним - прописи. Пусть там поищут.
ИТОГ: Автору надо лечиться. От всего того, что он усмотрел в этом Букваре и вынес в эту статью. От того, что он в Букваре это все усмотреть умудрился.
----------
Я - русский тролль! Бойтесь!!!
Я - русский тролль! Бойтесь!!!

У вас видимо нет опыта учения уроков с детьми дома, поэтому вы сами и несете ахинею. Современная азбука это нечто невообразимое. Хорошо, что дочка училась ещё по советским учебникам и может помочь сынишке в чем то разобраться, да и старый затертый Букварь лежит в книжном шкафу, по нему теперь младший внук учиться читать.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
Все что ни делается, все к лучшему

Опыт учения уроков у меня есть. И еще у меня есть профильное образование. Так что претензий к современным учебникам, и особенно к учебникам языков - как родных, так и иностранных, у меня предостаточно. Но это претензии сугубо методические, тогда как автор этой статьи несет малограммотный бред с претензией на высокую мораль. И если Вы хотите доказать, что я несу ахинею, то опровергайте мои доводы, а не опускайтесь до его уровня.
----------
Я - русский тролль! Бойтесь!!!
Я - русский тролль! Бойтесь!!!

У меня нет профильного образования, я до мозга костей технарь и не обладают задатками критика, но... Чисто по человечески и исходя из обывательской позиции, автор статьи прав. А если вы с вашим профильным образование не увидели разницы между добром и невесь чем, тогда увы, грош вам цена как педагогу. Можете обижаться сколько угодно, но у нас такой как вы педагог, всех детей в классе довел до истерики, дети в школу идти не хотят и это начальная школа.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
Все что ни делается, все к лучшему

Абсолютно с Вами согласен. Современная школа - тупиковый путь развития. Школа не закладывает основ знаний! Большинство педагогов не учат, а отбывает свой номер на уроках. Методичка у них видите ли такая! Вашу мать!!! Ваши же дети и внуки будут учиться в этом современном дерьме называемым образованием!!! Не будет у них никаких знаний при нынешних методиках!
Ребенок учиться в 5 классе, по четвергам вес ранца составляет 12 кг!!! Вы охренели там со своими методиками, количеством рабочих тетрадей и учебников! А эти внеурочные занятия, которые по своей сути не что иное как способ учителям платить больше и только отнимает свободное время у детей!
Извините ... накипело ...
Ребенок учиться в 5 классе, по четвергам вес ранца составляет 12 кг!!! Вы охренели там со своими методиками, количеством рабочих тетрадей и учебников! А эти внеурочные занятия, которые по своей сути не что иное как способ учителям платить больше и только отнимает свободное время у детей!
Извините ... накипело ...

ЮлияЮлия, поддерживаю на все 100%.

Цитата: ЮлияЮлия
Так что претензий к современным учебникам, и особенно к учебникам языков - как родных, так и иностранных, у меня предостаточно. Но это претензии сугубо методические
Когда происходит падение и деградации морали в первую очередь среди педагогов, то единственное что Вам остается это предъявлять претензии исключительно к методикам.
Задача Советского Учителя была не только в том чтобы уметь учить(методики), но и в том чтобы понимать и осознавать чему он учит(смыслы).
Смыслов в Вас я невижу вовсе. Пустота.
Для потребительского общества это в принципе нормально.
Претензии автора не к тому как учить, а к тому чему учат. Но Вы со своим опытом и спец образованием этого не видите вовсе, видимо не даром говорят - что иногда опыт является тюрьмой.

"И еще у меня есть профильное образование."
Несчастные ученики.
Несчастные ученики.
----------
Минусующих без комментирования дегенератами полагаю.
Минусующих без комментирования дегенератами полагаю.

Так разговор не о качестве азбуки, а о качестве публикации, которая, как раз, таки не выдерживает ни какой критики. Налицо - однобокое освещение вопроса, без материалов о содержании негодного учебника. Где в статье те самые картинки, о которых идёт речь. Автор по забывчивости не вставил или предумышленно?

Извините, в расстройстве минус поставил ...

Цитата: ЮлияЮлия
Довожу до сведения тех, кто особенно одарен в светлом деле критиканства
Не, с Вами тут вряд ли кто сравнится.
Цитата: ЮлияЮлия
Так что - забор рулит


Азбука 80го тут.
ФОГС в сканах не нашел везде за деньги, Но заголовок об УСПЕШНОСТИ уже говорит о многом, спасибо автору статьи за то, что обратил внимание.
Цитата: ЮлияЮлия
2. Разврат - "девочка лежит на пляже полуголая". А в каком количестве одежды нужно лежать на пляже?
В баню вообще нагишом ходят и сексом занимаются, и это кстати тоже естественные процессы, будете в азбуку помещать???? 2000ххх???
Автор не смог сформулировать или не ставил это своей задачей, но четко видно.
Что в Советских букварях максимум реализма. Люди делают то, что ДОЛЖНЫ (воспитательный процесс) делать Люди, а животные то, что должны делать животные.
В более поздних виден явный и прогрессирующий отрыв от реальности, сначала на сказки потом просто в хрень.
И странно что умудренный специальным образованием персонаж искренне не понимает, что когда ребенку говорят поливай цветы на подоконнике, то это информационное воздействие коренным образом отличается от окон овертона из разряда - гадить на подоконнике в одежде нельзя.
А так же лживые фразы типа - Терпенье и труд, а под ней клад.

"И странно что умудренный специальным образованием персонаж искренне не понимает..."
Вы просто не знаете кого сейчас берут в педвузы.
Вы просто не знаете кого сейчас берут в педвузы.
----------
Минусующих без комментирования дегенератами полагаю.
Минусующих без комментирования дегенератами полагаю.

Кто мешает вернуться к этому прекрасному букварю 1959г.?
Вот просто взять и разом вернуться?
Может пресловутый старый пердун Сорос дал денежный толчёк нашим ученым лбам в 90-е, что они до сих пор остановиться не могут?
А может амбиции дядющек и тетушек в Минобрнауки?


Вот просто взять и разом вернуться?
Может пресловутый старый пердун Сорос дал денежный толчёк нашим ученым лбам в 90-е, что они до сих пор остановиться не могут?
А может амбиции дядющек и тетушек в Минобрнауки?




Цитата: ЮлияЮлия
Но это претензии сугубо методические, тогда как автор этой статьи несет малограммотный бред с претензией на высокую мораль.
Ну если вы с опытом учения(?) уроков и профильным образованием не нашли аргументов, чтобы обосновать свое утверждение, то видимо это очень специфический опыт и образование.

Цитата: iprpa0
https://nsportal.ru/sites/default/files/2013/01/03/azbuka1_goreckiy_1-27.pdf
Вроде как нормальные там картинки. И бородатых баб не видно.
Вроде как нормальные там картинки. И бородатых баб не видно.
Да ну! Начинается учебник вроде бы нормальными картинками с людьми, а потом постепенно скатывается на животных и деструктивные изображения.

Ага. Животные, выполняющие человеческие функции и глупые изображения. А народные сказки и басни Крылова - это же вообще ужас, что такое.
----------
Я - русский тролль! Бойтесь!!!
Я - русский тролль! Бойтесь!!!

Больше на комиксы похоже.
Но вообще, складывается такое ощущение, что деньги на разработку нового учебника попилили.
И вместо нормальных художников, наняли дядю Васю дворника.
Но вообще, складывается такое ощущение, что деньги на разработку нового учебника попилили.
И вместо нормальных художников, наняли дядю Васю дворника.

Так по-другому и не может быть.

Цитата: ЮлияЮлия
Ага. Животные, выполняющие человеческие функции и глупые изображения. А народные сказки и басни Крылова - это же вообще ужас, что такое
Чуковский, Чуковский! Такое впечатление, что ни кто из присутствующих не читал. Крылов, всё же, для более позднего возраста.
Басни Крылова что в СССР, что сейчас начинают изучать в начальной школе. Согласна, что он их писал для взрослых, но знакомятся впервые с ними все именно в детстве.
----------
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)

Согласен, что с баснями Крылова знакомятся в начальной школе, но не параллельно с букварём и не в первом классе.

А это не принципиально, первый или второй класс, дети - есть дети.
Я имела в виду, что образы животных в букваре как раз готовят детей к тем иносказаниям, с которыми они познакомятся чуть позже в баснях того же Крылова. Басни Эзопа, кстати, тоже начинают изучать в начальной школе.
Я имела в виду, что образы животных в букваре как раз готовят детей к тем иносказаниям, с которыми они познакомятся чуть позже в баснях того же Крылова. Басни Эзопа, кстати, тоже начинают изучать в начальной школе.
----------
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)

Цитата: Nelady
Я имела в виду, что образы животных в букваре как раз готовят детей к тем иносказаниям

И это вся суть иносказания сыр выпал скудноватенько, не?????

Не терпение и труд, не помощь родителям, не созидание, а "ловить ворон".
Когда по-вашему там появится - устроить попойку или ловить кайф?

Страница, выдернутая из контекста всего учебника - не показатель. Придраться можно ко всему, было бы желание.
Вы, наверное, и сами давно учились, и детей давно учили. Я же в этом варюсь сейчас с двойном экземпляре. Претензий к современному образованию масса, с этим я даже спорить не буду. Но как раз, о чем говорите Вы, не верно. И пословицы учат и разбирают. И даже сами их составляют. И басни раскладывают по полочкам. Не настолько все страшно, как принято сейчас считать.
Один из самых больших минусов современного общего образования - это сонм различных программ. Я, например, такую азбуку даже в руках не держала. А те, что были (и есть) у моих детей, ни одного нарекания не вызывали. Повторюсь, придраться можно ко всему, но лучше не создавать проблемы призрачные, а решать реальные.
Вы, наверное, и сами давно учились, и детей давно учили. Я же в этом варюсь сейчас с двойном экземпляре. Претензий к современному образованию масса, с этим я даже спорить не буду. Но как раз, о чем говорите Вы, не верно. И пословицы учат и разбирают. И даже сами их составляют. И басни раскладывают по полочкам. Не настолько все страшно, как принято сейчас считать.
Один из самых больших минусов современного общего образования - это сонм различных программ. Я, например, такую азбуку даже в руках не держала. А те, что были (и есть) у моих детей, ни одного нарекания не вызывали. Повторюсь, придраться можно ко всему, но лучше не создавать проблемы призрачные, а решать реальные.
----------
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)
Оскорбления - это доводы неправых (Ж.Руссо)

Нужно всё лучшее ведь оно наше.

Спасибо 


Я пошла в школу в 58-м году. Здесь и нет того букваря. Я была примерной ученицей, умненькой и дисциплинированной. Интересно, как бы я восприняла выражение "соотнесите слова со схемами" тогда, если даже сейчас не знаю, как соотнести.
И как прожила без этого!?


Вы и без высшей математики, должно быть, прожили. А многие учат, кандидатские и докторские защищают. Дураки, без этого можно прожить.

Нет, не прожила без "вышки" - технический ВУЗ весь на ней. А в жизни - да, многое и из высшей математики не пригодилось. Но может, еще все впереди? 


Galling
Я пошла в школу в 58-м году. Здесь и нет того букваря.
Я пошла в школу в 58-м году. Здесь и нет того букваря.

Здесь есть( см. ссылку), с 1953 по 1961 год обложка одинаковая
https://fremus.narod.ru/schoolbk.html
----------



Интересно, а зачем животных изображают исполняющими роли людей?
Это такой художественный приём позволяющий ребенку легче воспринимать информацию?
У самого дети растут, посмотрел на игрушки, мама дорогая, нет ни одного изображения человека, одни звери в одежде)
Если кто знает поделитесь.
Это такой художественный приём позволяющий ребенку легче воспринимать информацию?
У самого дети растут, посмотрел на игрушки, мама дорогая, нет ни одного изображения человека, одни звери в одежде)
Если кто знает поделитесь.

А я до сих пор помню стихи:
Беру Букварь в последний раз,
Несу Букварь в просторный класс.
И дорогому Букварю я говорю:
- Благодарю!
Ты - книга первая моя,
Теперь читать умею я.
Букварь отличный был,в школу пошел буквы не знал!Учился в 1967 году,и после того,как закончили букварь,а изучали его по моему полгода,на конкурсе чтецов занял первое место!Да, считаю,что зря учат детей читать до школы,в школе им потом не интересно!
Беру Букварь в последний раз,
Несу Букварь в просторный класс.
И дорогому Букварю я говорю:
- Благодарю!
Ты - книга первая моя,
Теперь читать умею я.
Букварь отличный был,в школу пошел буквы не знал!Учился в 1967 году,и после того,как закончили букварь,а изучали его по моему полгода,на конкурсе чтецов занял первое место!Да, считаю,что зря учат детей читать до школы,в школе им потом не интересно!

Букварь, как и во все времена остается самой первой книгой каждого из нас. Да, концепция немного модернизировалась, но суть осталась та же: научить ребенка читать. Впрочем, сейчас помимо букваря много развивающих книжек для любого возраста, что значительно облегчает задачу родителей.

Мне кажется ,что научить читать это легко,а вот чтоб ребенок полюбил чтение,это да!А сейчас все об моторике твердят,вот и читать учат чисто механически.А мы даже писать учились ручками,со сменными перьями,и там не так угол поставил уже буковка не получится,поэтому почерк до сих пор нормальный!Но мне кажется в нынешних условиях это уже не нужно.Главное по "клаве" быстро стучать,хотя одно другому не мешает.

Цитата: Alex S
Бойня (забойные цеха) - это не развлечение. Вообще мне сложно представить работу профессию) где зверье убивают ради развлечения. Охотники - это вроде бы не профессия, и вакансий таких, на сколько я знаю нет.
Можно долго говорить о гуманности, но нам нужны мясо, шкуры и шерсть. С мехами вопрос посложнее, но тем не менее это не совсем развлечение, а скорее значительная часть экономики.
Можно долго говорить о гуманности, но нам нужны мясо, шкуры и шерсть. С мехами вопрос посложнее, но тем не менее это не совсем развлечение, а скорее значительная часть экономики.
На Севере есть охотник-промысловик. И он не убивает ради развлечения. Да и когда в тайге живёт полгода - ему никто не пополнит запас патронов, магазинов в лесу нет. И браконьер тоже не развлекается, от промысловика отличается тем, что убивает ради выгоды краснокнижных животных, а промысловик ещё обязан регулировать поголовье паразитов - бродячих собах и излишних хищников или падальщиков. Для этого установлены нормы отстрела. А вот городские девки-малолетки убивают ради развлечения и они слишком оторваны от природы, зажрались суки безпредельные.

В 1974 году большинство(если не все!), приходивших в 1-й класс, уже умели и читать и писать(коряво, но умели
). До сих пор помню тетрадь, типа общей, по объёму, которая состояла из образцов написания и кучи пустого разлинееного места для упражнения руки. Её выдавали на лето перед Первым звонком и подразумевалось, что семилетка летом её заполнит
Эти крючочки, хвостики, петельки являлись элементами написания прописных букв. Заботились о почерке уже заранее. Попытки заполнить были, но успешно провалились
А писали только перьевыми ручками с колбой для чернил. Шариковых сначала не было, но когда появились, их запрещали(почерк ею не выпишешь).
Всё правильно автор подметил, но вывод не сделал, кроме абстрактного - "стало хуже". Суть в расчеловечивании молодого поколения, упрощения их жизни в школе. Теперь физический труд, да и умственный, стали для детей страшилкой, признаком "лузерства". Кого не спроси в школе, все хотят быть бизнесменами(тьфу), успешными и богатыми. На подсознательном уровне вкладывают в головы, что хорошо только быть собственником, владельцем, работодателем, но только не работягой. Базис страны убивают на корню!А окружающая экономическая действительность только укрепляет эту уверенность в будущем выборе жизненного пути и воспитывает НЕНАВИСТЬ К ТРУДУ. Рабочий класс уничтожается на моральном(в школе), а затем и на физическом уровне(в жизни).
Сегодня в новостях по "ящику" читаю: "все двигатели "Протона" 2-й и 3-й ступеней оказались бракованными" и "только 10% хотят иметь рабочие специальности". Что, всё, приехали?
Так что либеральный социал дарвинизм методично уничтожает Человечество и это неоспоримый факт.



А писали только перьевыми ручками с колбой для чернил. Шариковых сначала не было, но когда появились, их запрещали(почерк ею не выпишешь).
Всё правильно автор подметил, но вывод не сделал, кроме абстрактного - "стало хуже". Суть в расчеловечивании молодого поколения, упрощения их жизни в школе. Теперь физический труд, да и умственный, стали для детей страшилкой, признаком "лузерства". Кого не спроси в школе, все хотят быть бизнесменами(тьфу), успешными и богатыми. На подсознательном уровне вкладывают в головы, что хорошо только быть собственником, владельцем, работодателем, но только не работягой. Базис страны убивают на корню!А окружающая экономическая действительность только укрепляет эту уверенность в будущем выборе жизненного пути и воспитывает НЕНАВИСТЬ К ТРУДУ. Рабочий класс уничтожается на моральном(в школе), а затем и на физическом уровне(в жизни).
Сегодня в новостях по "ящику" читаю: "все двигатели "Протона" 2-й и 3-й ступеней оказались бракованными" и "только 10% хотят иметь рабочие специальности". Что, всё, приехали?
Так что либеральный социал дарвинизм методично уничтожает Человечество и это неоспоримый факт.

..чем человека наполнили.. -то с него и лезет... Это про коментарии..
. В сегодняшних букварях (азбуках) -наше будущее.. именно "ЭТО" и прорастёт.. а что же ещё..?..


Кто-то не совсем правильно меня понял.
Я не против никаких животных.
Мною упомянуто, что животные должны присутствовать,
но в разумных пределах.
Животных обычно изучают на уроках природоведения и зоологии.
А азбука не только для того, чтобы учить ребёнка читать,
но и знакомить его с повседневной жизнью.
Например: убирать за собой игрушки, помочь маме и бабушки вымыть
посуду...приучить ребёнка к труду.
Знакомить, наконец, ребёнка с разными специальностями.
Ребёнок должен видеть, что есть учитель, инженер, врач...
И я вовсе не против Чуковского. Читайте его детям...
Но речь идёт об азбуке, а не о дополнительном чтении.
А бараны, не важно белые или чёрные, которые бьют в барабаны,
смотрятся очень глупо в учебнике.
Потому что, когда дети на вашем уроке начнут стучать по партам как
эти бараны, то вы уже ничего им объяснить не сможете.
И я против того, чтобы животные выполняли человеческие функции
в учебниках. Не надо искажать реальность в азбуках.
Учебник-это не чтение сказок.
Я тоже за возврат к старым добрым учебникам.
anandreeva, и я говорю о том же, о чём и вы.
В чём Вы меня пытаетесь убедить?
Я не против никаких животных.
Мною упомянуто, что животные должны присутствовать,
но в разумных пределах.
Животных обычно изучают на уроках природоведения и зоологии.
А азбука не только для того, чтобы учить ребёнка читать,
но и знакомить его с повседневной жизнью.
Например: убирать за собой игрушки, помочь маме и бабушки вымыть
посуду...приучить ребёнка к труду.
Знакомить, наконец, ребёнка с разными специальностями.
Ребёнок должен видеть, что есть учитель, инженер, врач...
И я вовсе не против Чуковского. Читайте его детям...
Но речь идёт об азбуке, а не о дополнительном чтении.
А бараны, не важно белые или чёрные, которые бьют в барабаны,
смотрятся очень глупо в учебнике.
Потому что, когда дети на вашем уроке начнут стучать по партам как
эти бараны, то вы уже ничего им объяснить не сможете.
И я против того, чтобы животные выполняли человеческие функции
в учебниках. Не надо искажать реальность в азбуках.
Учебник-это не чтение сказок.
Я тоже за возврат к старым добрым учебникам.
anandreeva, и я говорю о том же, о чём и вы.
В чём Вы меня пытаетесь убедить?


опечатка: помочь маме и бабушке.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.