Политическая сказка. Продолжение

На всякий случай, приглашаю всех знатоков крючкотворства на лекцию по астрономии по теме "поиск пятен на Солнце". Там от них, может и будет хоть какая-нибудь польза.
Или не мешайте людям творить, а лучше сами попробуйте сочинить что-то толковое!
Если не способны выйти на уровень автора, то покритикуйте Пушкина (он тоже косячил иногда) - тут, главное не перебздеть, чтобы не лопнуть от пафоса по поводу личной незаменимости в развитии направления современной литературной критики.
А аффтору респект и пожелание дальнейших успехов в творчестве!

Да, знатокам синтаксиса и морфологии ЭТО читать просто невозможно. А знаки препинания... просто кошмар.

ТАТЬ - м. (таить), вор, хищник, похититель, кто украл что-либо, кто крадет заобычай, склонный к сему, малоупотр. крадун. встарь, вор значило мошенник, своровать, смошенничать, сплутовать; а тать, прямое названье тайного похитителя. татьба, кража, похищенье; татьба обманом, воровство; татьба насилием, грабеж, разбой; татьба простая, тайный унос вещи ... . Если что, это словарь Даля.
Посему Ваши претензии к автору продиктованы Вашей некомпетенцией.

Lord! Спасибо за поддержку, придерживаюсь такой же точки зрения как и Вы. К творческим личностям себя не отношу, пишу для себя, как говорит молодежь - по приколу. Безграмотность не самый плохой мой недостаток. Стихи выставил чтоб повеселить народ. Понимаю что больше всего порадовал лингвистически одаренных. Да и Бог с ним. Вообще был удивлен что админ, любимый мною Штирлец, пропустил мою писанину. Обычно за массу ошибок он «ставит меня в угол» указывая на «дверь» сайта. Может на отдыхе? Но удивляет меня собственно говоря не это. Здесь частенько ломают копья на предмет грамотности. Создается впечатление что суть мало кого интересует. Вчера смотрел интервью с Н. Стариковым, где речь идет о политических ток шоу, он отмечает что присутствующие там аналитики, излагают логически выверено и красиво, но если вернуться к их высказываниям через пол года, и оценить по принципу сбылось или нет, то- есть прошло ли проверку практикой, то окажется что несли они полный бред. Нечто подобное происходит и на этом сайте. Забавно, в стране нет выверенной экономической стратегии и соответствующей ей внутренней политики, живем на авось, а мы на сайте «Политикус» запятые друг другу правим.

Lord! Спасибо за поддержку, придерживаюсь такой же точки зрения как и Вы. К творческим личностям себя не отношу, пишу для себя, как говорит молодежь - по приколу. Безграмотность не самый плохой мой недостаток. Стихи выставил чтоб повеселить народ. Понимаю что больше всего порадовал лингвистически одаренных. Да и Бог с ним. Вообще был удивлен что админ, любимый мною Штирлец, пропустил мою писанину. Обычно за массу ошибок он «ставит меня в угол» указывая на «дверь» сайта. Может на отдыхе? Но удивляет меня собственно говоря не это. Здесь частенько ломают копья на предмет грамотности. Создается впечатление что суть мало кого интересует. Вчера смотрел интервью с Н. Стариковым, где речь идет о политических ток шоу, он отмечает что присутствующие там аналитики, излагают логически выверено и красиво, но если вернуться к их высказываниям через пол года, и оценить по принципу сбылось или нет, то- есть прошло ли проверку практикой, то окажется что несли они полный бред. Нечто подобное происходит и на этом сайте. Забавно, в стране нет выверенной экономической стратегии и соответствующей ей внутренней политики, живем на авось, а мы на сайте «Политикус» запятые друг другу правим.

Именно что в советской. В советской школе если чадо рубило в математике, физике, химии и т. п., на безграмотность могли закрыть глаза. Учителя понимали что стране нужны люди способные решать технические задачи, разрабатывать новые технологии, изобретать. Конечно хорошо если при этом человек грамотно пишет. А если не дано? Слушаешь сейчас родителей, как правило говорят «мой гуманитарий». Отлично допустим у человека врожденная грамотность, а в остальном ветер в голове. Вопрос. Кому он нужен? На затронутую Вами тему есть анекдот. Поступает парень в универ. Математику устно и письмено сдал на отлично, физику тоже. Преподы в восторге. Дальше сочинение. Пишет одну фразу «рожденный ползать летать не может». Надо ставить двойку и соответственно не принимать. Несут сочинение и экзаменационные листы ректору. Тот на сочинении ставит отметку пять и резюме — научили ползать научим и летать. И еще, наш преподаватель по матанализу говаривал «не берешь интеграл бери лопату». Не помню случая за время учебы чтобы кому-то кто справлялся с интегральными уравнениями, но писал безграмотно, как Ваш покорный слуга, предлагали взять лопату.

Я про ошибки. Ну, к примеру, вот: "Много кто по улетел". Это, конечно, понятно, что "по" в этой фразе не предлог, а начало глагола "поулетел", потому что читаем умом, а не глазами. Но ведь ежли читать как написано, получается какая-то эпидерсия...
Или вот ещё: "С дуру ляпнул за народ". Если подходить с т.з. логики, опуская смысл, то предлог "с" отвечает на вопрос "с чего, кого?", значит, здесь должно быть написано "с дуры" (с Меланьи своей, что ли? )...
И такого бардака во всём стихе в каждой строке.