Обсуждаемое
Опрос
Сколько будет очередей частичной мобилизации в России?
Достаточно одной
Две
Три
Популярное
«    Сентябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 
Рейтинг
Видео

Почему айфон придумать легче, чем утилизировать плутоний

Почему айфон придумать легче, чем утилизировать плутоний

Photo: atomic-energy.ru
Зал реактора БН-800

В думской базе появился проект закона о приостановлении соглашения с США об утилизации плутония, который внес президент РФ Владимир Путин. В документе предусматривается возможность возобновления договора при ряде условий. Среди них - отмена «закона Магнитского», снятие санкций, возмещение убытков по ним и сокращение численности военных сил НАТО у границ РФ. Внесению законопроекта предшествовал указ президента о том, что РФ больше не будет в одностороннем порядке выполнять российско-американское соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония.

В думской базе появился проект закона о приостановлении соглашения с США об утилизации плутония, который внес президент РФ Владимир Путин. В документе предусматривается возможность возобновления договора при ряде условий. Среди них - отмена «закона Магнитского», снятие санкций, возмещение убытков по ним и сокращение численности военных сил НАТО у границ РФ. Внесению законопроекта предшествовал указ президента о том, что РФ больше не будет в одностороннем порядке выполнять российско-американское соглашение об утилизации избыточного оружейного плутония.

Казалось бы, ну и что тут такого страшного – мол, разберутся США со своим, и не только своим, плутонием самостоятельно. Напрягутся и что-нибудь изобретут. И куда нам, россиянам, до великого американского гения. Ведь они даже айфон придумали. Именно так, или примерно так, сегодня заговорила вся либеральная тусовка от «Эха Москвы» и до «Дождя». Но с этой публикой все понятно, работа у них такая. Однако, давайте разбираться в произошедшем. Что такое плутоний и, соответственно, его утилизация, и почему для «великих и умных» США именно это самая болезненная мозоль, на которую так элегантно наступил Владимир Путин, чем вызвал пока еще озадаченное молчание в Белом Доме и уже упреждающую истерику российских либералов.

Дабы не быть голословным и не уподобляться некоторым персонажам, перешедших после вчерашнего указа Президента в режим «ну, все нам конец», давайте выясним всю реальную историю с плутонием и его утилизацией, основываясь на мнении специалистов. Вот, что стало известно:

Начнем с "детского" вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть - трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер - 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по-простому - взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что - чем круче "ба-бах", тем лучше…

Первые порции плутония создавали на ускорителях - дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв - 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.

Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово "совесть" в этой заметке отсутствует напрочь. Только технические подробности и цинизм-прагматизм.

Через месяц после Аламогордо эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый "Малыш", над Нагасаки - плутониевый "Толстяк". Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. В "Малыше" взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в "Толстяке" успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Америка аплодировала.

Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные "плутониевые" реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.

К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн. Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр. Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в "Толстяке" было всего 6,4 кг. Килограмма!!! На двоих получается 18 750 "толстяков" по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. "Многовато" - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа - то есть сократить запасы примерно на треть. И остановить специализированные "плутониевые" реакторы.

Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай "малышей". Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.

Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов - так называемый "водный". Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный "пожар" с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо "забрать" и как-то по-умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, "змеевик" с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, "мотнулась" вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее "снять" уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут.

Где выход? Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. "Быстрый" - это и есть "более горячий", поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура "БН" - не только "быстрые нейтроны", но и "быстрый, натриевый". В "змеевике" в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в "змеевике" такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и всё – полный… Да, да, он самый.

Но великая страна Америка такой реактор делать умеет! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Правда, американский реактор - сгорел. Французский - тоже сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили.

А что там (то есть тут, в России) делают ватники в валенках? В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров… Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Позор какой-то. Ужас!

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Тогда было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС-топливо в принципе даже на "водных" реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - ноль. Не получается у них! А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?

Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куда ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни и, соответственно, серьезные деньги. А лапотники? Ну, откуда у них столько денег? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им Путин не дал. Ну, что делать? Выбора нет - построили на то, что дадено было. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чуть-чуть. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод - будет. Наверное. Через пять лет. Через десять. Честное слово. Обязательно… Наверное…

И в итоге, на сегодняшний день единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России. Сегодня Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам. источник

А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда девать плутоний - этого она не знает.

Вот такая история с плутонием и «Списком Магнитского», с санкциями и НАТО. И складывается впечатление, что сегодня-завтра определенные СМИ и соцсети будут тщательно разъяснять «дорогим россиянам», что, мол, не надо пугать великую Америку, она все сможет и сделает без вас, ватников. А вы сидите себе у бензоколонки с санкциями и «законом Магнитского». Заведомо разочарую. Не смогут США в ближайшие десятилетия решить вопрос с плутонием. Потому, что… смотри выше. И кстати. А чем плоха бензоколонка? Тем более, если с ней рядом благополучно существуют уникальные, единственные в мире технологии. Такие, как, к примеру, завод МОКС-топлива.

Олег Лурье
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
112 комментариев. Оставьте свой
№1 мамазоя 5 октября 2016 08:41
+82
Спасибо,отличная статья,все на пальцах объяснили людям далеким от техники.
№2 altair 5 октября 2016 08:49
-32

По большому счету, США безразлично, утилизирует Россия свой избыточный плутоний или нет. На ядерный потенциал России это не влияет от слова совсем.

Запасы оружейного плутония, которых раз в 5 больше, чем возможно будет даже теоретически применить в самой масштабной и затяжной ядерной войне (все живое исчезнет раньше, чем плутоний будет израсходован до конца) - это давно уже не источник безопасности, а головная боль. Потому что этот плутоний приходится хранить, что само по себе не очень дешево.

Более того - запасы плутония постоянно растут, потому что действующие реакторы АЭС так устроены, что нарабатывают его, но не используют.

По сути, плутоний давно уже превратился из ценного оружейного материала в банальный отход атомной энергетики, который просто некуда девать.

Собственно поэтому и было подписано упомянутое соглашение об утилизации. Оно никак не было связано с разоружением. Это нечто вроде соглашения о сокращении выброса парниковых газов, только между двумя странами - Россией и США. Две страны, обладающие наибольшими запасами плутония, договорились заняться его утилизацией. В принципе они и по-отдельности были вынуждены работать в этом направлении, потому что хранить пятикратный запас плутония себе дороже, но заняться утилизацией вдвоем - несколько веселее. А главное, подписанное соглашение было удобным поводом выделять бюджетные средства на разработку технологий утилизации.

И вот, спустя 16 лет стороны пришли к тому, что Россия разработала технологию утилизации и построила реактор, который может работать на оружейном плутонии, а США - нет.

Так и кому Россия делает хуже, выходя из соглашения?

США все равно не выполняли это соглашение, потому что так и не освоили технологию утилизации плутония. Американские корпорации и научные центры просто попилили бабло, выделенное на данные разработки, ведь если кто-то думает, что пилить бабло умеют только в России, то это не так.

Россия, которая освоила технологию утилизации плутония, после приостановки соглашения будет вынуждена либо остановить реактор, в котором его сжигали и продолжит хранить и копить плутоний, которого и так уже больше, чем много. Либо будет вынуждена продолжать утилизацию плутония, но уже не в рамках соглашения с США, а просто так, сама для себя.

Мы научились использовать в качестве топлива излишки плутония, которого накопилось выше крыши, научились получать от него пользу, но не будем этого делать, потому что... потому что США ввели против нас санкции и приняли закон Магнитского.

Круто? Принцип "назло бабушке уши отморожу", только в применении к утилизации плутония.
№3 Китайский пионэр 5 октября 2016 09:00
+64
А вот я с Вами не соглашусь...Во первых, как Вы правильно заметили, хранить плутоний дорого, при условии, что его запасы постоянно возрастают...Как Вы думаете, весниггауз куда везет свои отработанные урановые трубки? Скоро у пендосов реально возникнут серьёзные проблемы, а почему? Тут тоже все просто....Компания, которая занимается поставкой и утилизацией на 100% принадлежит АтомЭнергоПроекту-Российской компании и до подписания указа весь плутоний обрабатывался именно этой компанией, а что будет теперь догадаетесь!? А вот уши то как раз отмораживают себе пендосы, потому как были уверены, что Россия не посмеет ввести какие то санкции, угрожающие пендосам...Я не удивлюсь, если в ближайшее время и ракетные двигатели прекратят поставлять и запретят вывоз пендосов на МКС....Вы не догадываетесь, сколько будет стоить консервация пендосских модулей, при условии физической невозможности к ним добраться!!Вот как то так...а Вы "уши, уши!")))
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
№4 NikAndr 5 октября 2016 14:24
+5
все это правильно, но важнее другое --- отсталые Ватники сделали Великую страну на всех фронтах. и что у великих осталось? айфон и дерьмократия?
№5 altair 5 октября 2016 16:38
0
Как Вы думаете, весниггауз куда везет свои отработанные урановые трубки? Скоро у пендосов реально возникнут серьёзные проблемы, а почему? Тут тоже все просто


А с чего Вы решили, что в России утилизируют американский плутоний?
№6 gravitonus2000 5 октября 2016 16:53
+6
А кто Вам сказал, что мы его утилизируем?
Вопрос в другом. Смогут ли пиндосы без нас, передовой ядерной державы, справится с этой проблемой? У нас потихоньку получается. А у них?
"Исключительная" страна. Сборище "исключительных" дебилов рекламирующих чужие достижения и выдающие их за свои.
----------
DEBES, ERGO POTES
№7 lokonst 5 октября 2016 09:04
+6
Почему вы решили, что после выхода из соглашения Россия прекратит использования плутония (МОКС-топлива). Считаю, что выход из соглашения более политический ("А король то голый"), чем практический.
И второе: многие стали привязывать остановку соглашения по СОУП с поставками топливных сборок в СШП. Возможно я что-то пропустил, но нигде не видел , что Россия выходит из соглашения по мирному атому.
№8 altair 5 октября 2016 16:39
+1
Почему вы решили, что после выхода из соглашения Россия прекратит использования плутония (МОКС-топлива).


Потому что плутоний можно утилизировать только сжиганием в реакторах.
№9 lokonst 5 октября 2016 19:37
0
Утилизация и повторное использование - две большие разницы
№10 Кузьмич Кузьмичёв 5 октября 2016 09:15
+19
Вы в таком "дуализме" порвётесь. Мы имеем технологии, умеем делать и это не тупик, а просто один из этапов нашего развития дальше,- это первое. Во-вторых,- хранить не только дорого, но и опасно - эти "кизяки" при простом разбросе от землетрясений, для которых есть не только природные, но и уже рукотворные (сланцы) причины заразят территории на те самые 24 тысячи лет. А свой плутоний мы пустим в дело. Третье же,- ВВП знает куда вставляется первое "перо", а там ещё 5 соглашений, от которых амеров мороз по коже продирает.
№11 altair 5 октября 2016 16:42
+2
Так что хотели сказать то? Если Россия выходит из соглашения по утилизации плутония, значит мы плутоний утилизировать не будем.
Если же будем, тогда в чем суть выхода из соглашения (применительно к плутонию)?
№12 ЛейтенантRUS40 5 октября 2016 09:19
+17
Вот что нужно знать об этом соглашении и о его конце
1. Штаты технически не способны выполнить условия Соглашения 2000 года об уничтожении части оружейного плутония. В том, что американцы оказались не способны освоить эту технологию, вины России нет;
2. Ни США, ни РФ не создают новые запасы оружейного плутония, остановлены все реакторы, его нарабатывавшие на территориях обоих государств;
3. Штаты технически не способны производить оружейный уран, Россия – способна. И снова никакой вины в таком положении дел у России нет: как говорилось в одном нашем классическом фильме “Сама, все сама”

И никаких принципов "назло бабушке отморожу уши". Учите матчасть!!!
№13 gravitonus2000 5 октября 2016 17:01
+6
Штаты технически не способны производить оружейный уран

Пиндосы способны производить оружейный уран и плутоний, но самым древним и малоэффективным газодиффузионным способом. И этому способу они научились у фашистов. У нас же изначально создавалась и была создана центрифужная технология обогащения урана. Пиндосы, как и французы, так и не смогли её освоить. Поэтому "исключительные", как всегда, в заднице во всём, что не касается рекламы.
----------
DEBES, ERGO POTES
№14 r-fik 5 октября 2016 09:29
+5
Важен не сам выход России из соглашения, а мотивы, по которым она это делает. Мы рассматриваем как угрозу национальной безопасности не отлынивание США от сделки по плутону, а целый ряд враждебных действий в Сирии, санкции, риторику и прочее. То есть они нам больше не партнеры. А отказ от сделки по плутону - только первый ход пешкой в партии.
№15 Саксаул 5 октября 2016 11:00
-12
Технологи утилизации плутония, несложная,- его напополам смешивают с ураном 238 и в таком виде он хорошо сгорает в любых реакторах, даже водяных. И не надо неодоценивать пиндосов. Если они этого не делают, значит в его хранении есть смысл. Значит и нам не следует это делать!
----------
люди страдают не от того, что
происходит, а от отношения
к этому
№16 LX7 5 октября 2016 11:38
+8
технология очень простая, но:
Но великая страна Америка такой реактор делать умеет! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Правда, американский реактор - сгорел. Французский - тоже сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии..
№17 Саксаул 6 октября 2016 20:05
0
Да причём тут умеют или не умеют. Если бы пиндосы захотели, его утилизировать, то придумали бы что нибудь, Оружейный плутоний им нужен, поэтому они и придуриваються. Если это так, то и нам надо его сохранить, вот о чём речь!
----------
люди страдают не от того, что
происходит, а от отношения
к этому
№18 LX7 6 октября 2016 23:57
0
оружейный плутоний им нужен, но не в таком количестве. И утилизировать его по договору (тому, что про плутоний), они не могут.
Также как не могут сделать ракетный двигатель аля РД-180, супер-новый истребитель и пр. Сдулись амеры
Почему США не выполняют соглашение об утилизации плутония?
№19 Снежана 5 октября 2016 14:00
+4
Это же сколько "печек" и урана нужно, чтобы сжечь в реакторах с водяным охлаждением весь плутоний смешав его с ураном. Наверное у пиндосов нет столько раз они нас просили их плутоний сжигать и в топливо для их атомных станций перерабатывать. Теперь пусть копят плутоний и под себя закапывают. А мы свой как перерабатывали в топливо для своих АЭС - так и будем перерабатывать. Ключевые слова здесь - для своих АЭС.
№20 ANGar 5 октября 2016 14:20
+2
Полагаю, что Вы зрите в корень: для своих АЭС, к тому же можем поставлять топливо для АЭС супостата.
№21 lokonst 5 октября 2016 14:44
+2
Вообще не сложная, слить в одну посудину и потрясти.
№22 Dim 5 октября 2016 11:27
-6
Уважаемый, благодаря этому банальный "отходу атомной энергетики" вы еще живы и Ваша мама тоже.
Прочитайте внимательно что такое оружейный плутоний. Это повышает кругозор.
В отношении СГА: Они захотели закопали, захотели раскопали. А мы перерабатываем, его уже не восстановишь. Вот в чем разница и координальная.
Так и кому Россия делает хуже, выходя из соглашения?

Себе и только себе.
№23 LX7 5 октября 2016 11:43
+6
блин, ну если все повально читают статьи только по диагонали, в инете что ли инф. посмотрите. Сколько того плутония надо, чтобы "жахнуть"?
в статье:
США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн. Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр. Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в "Толстяке" было всего 6,4 кг. Килограмма!!! На двоих получается 18 750 "толстяков" по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. "Многовато" - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа
№24 beloeozero 5 октября 2016 11:35
+8
Альтаир, почитай на досуге! Может далёкий луч Звезды Просвещения рассеет тьму невежества и взойдет росток знания!

https://regnum.ru/news/polit/2188571.html
№25 altair 5 октября 2016 16:52
+1
Я прочел статью, но что дает реально выход из соглашения?
Американцам? так они давно уже забили на утилизацию.
России? у нас есть реактор. мы прекратим утилизацию или что?
№26 beloeozero 5 октября 2016 20:17
+2
==Я прочел статью, но что дает реально выход из соглашения?==
=======================================================
Это то, что сказал, 1000 лет назад, наш пращур : "Иду на вы!!!!",
№27 TAPAKAH 5 октября 2016 21:49
+2
Весьма понравилась ссылка. Прочитал очень внимательно и настоятельно рекомендовал бы прочитать её всем.
Полностью поменялось мировозрение по данному вопросу.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№28 Лигван 6 октября 2016 00:37
-1
https://regnum.ru/news/polit/2188571.html
= = =

Очень сильная статья.
Рекомендую.

Жирный плюс.
№29 Как хорошо 5 октября 2016 12:04
+9
Что-то не очень верится в то, что Путин назло бабушке собирается морозить себе уши.
№30 Чайка 5 октября 2016 08:51
+12
Статья отличная, только не далее, как вчера уже была на политикусе..
№31 TirKitto 5 октября 2016 10:52
-7
Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением.

сложно назвать автора компетентным, если он путает кипение с испарением.
№32 Таптыгин 5 октября 2016 11:48
+5
Вообще-то всё правильно, точка кипения воды зависит от давления. Раньше так измеряли высоту над уровнем моря. Например на Эвересте вода закипит при температуре 86-87 градусов. Поэтому если создать давление в системе, то точка сдвигается, при 2 атмосферах например точка кипения 120 градусов.
№33 Сварожич_крд 5 октября 2016 12:59
+5
Вам бы физику раздел теплотехники повторить... Кипение это и есть активное испарение жидкости во всём объёме, при достижении определённой температуры, которая называется "температурой кипения"для данного вещества. Чтоб эту точку кипения повысить, нужно поддерживать более высокое давление пара. Поэтому и "гоняют воду под серьёзным давлением".
№34 ANGar 5 октября 2016 14:17
+1
А у Вас кипит и не испаряется???
№35 TirKitto 6 октября 2016 06:59
0
facepalm все двоечники отметились?
испарение это не кипение!
Испарение – это переход жидкости в газ, который происходит с пограничного слоя жидкости. Испарение жидкости имеет место быть всегда при любой температуре.
Кипение – это процесс парообразования в жидкости. Кипение происходит при определённой температуре и давлении.

в закрытой емккости, которой является реактор, испарения быть не может, т.к. нет воздуха куда испаряться, испарение не прекращается при высоких давлениях, а кипение вполне - если будет недостаточное давление или высокая температура.
и почему на морозе белье сохнет? у вас лед тоже кипит?
№36 casper149 5 октября 2016 11:22
+3
Правильно объяснил! А то ведь нам много чего втюхивают об достижениях Штатов, а пощюпаешь (как на заборе) сплошной Голливуд. Ведь они и на Луну вроде как слетали, и даже вроде как высадились, где же продолжение сериала, летают то до сих пор с помощью Российских двигателей, куда же всё подевалось, видать дюже всё секретно. Вот гады, и сам не гам и другим не дам!.....
№37 Шуудан_шаман 5 октября 2016 13:46
+3
Пойду разбужу медведя. Надо реактор сходить проверить, зима скоро, заодно выгуляю. biggrin
№38 Бутан 5 октября 2016 08:45
+18
Интересно, пиндосы утеряли технологии в космической отрасли, а теперь выясняется, что и в атомной отрасли у них швах. Такое впечатление, что эти технологии закончились вместе с немецкими специалистами, вывезенными из Германии в США в 1945 году. а у самих пиндосов ума не хватает, хоть и переманивают мозги со всего мира. Ну, и ладненько.
№39 ЛейтенантRUS40 5 октября 2016 10:33
+5
У них там не швах. Там маленький пушистый зверёк уже просунул свою мордочку в дверь)))
Ну вишня на торте то, что 20% атомной отрасли контролирует Росатом))) С помощью дружбана Клинтона и переодетого агента Кремля, по совместительству играющего роль его жены Хиллори))))
№40 Тутошний 5 октября 2016 16:31
+1
Да вот, приходится у региональной державы, где экономика в клочья разорвана, приходится у этого ничтожества исключительно вумному Пиндостану просить и унижаться! Вот незадача-то!"
№41 r-fik 5 октября 2016 08:46
+23
Из той же серии: "Почему снять фильм про Луну проще, чем сделать ракетные двигатели для полета туда"
№42 Кот Сибирский 5 октября 2016 08:47
+1
applodisment applodisment applodisment
№43 Тимоха 5 октября 2016 08:50
+3
Пиндосам могут каклы помочь-у них всё есть,ну или они умные-смогут всё сделать.
№44 disitax 5 октября 2016 08:52
+6
Да харе уже!Надо и двигатели им не давать!Правильно Рогозин сказал: батут,батут.....
№45 ЛейтенантRUS40 5 октября 2016 09:20
+2
Ну всему своё время. В самый нужный момент и это сделают winked
№46 Еленка 5 октября 2016 08:53
+3
applodisment Ну вот, теперь понятно...Спасибо!
№47 Prok 5 октября 2016 08:53
+2
Круто однако!
№48 vasilisa mikullishna 5 октября 2016 08:56
+4
Спасибо, прочитала с великим удовольствием. А потом задумалась, а чего Украина по этому поводу подорвалась и дурь всякую пишет, вот им эту статью и надо почитать, и будет им зрада с перемогой.
----------
Все что ни делается, все к лучшему
№49 1962 5 октября 2016 16:19
+2
потому как образование на окраине давно сведено к прыжкам и спиванню гимна...
№50 disitax 5 октября 2016 08:58
+4
Цитата: altair
а просто так, сама для себя.

Вот именно мы то его будем хотя и для себя жечь,а пиндосы его будут у себя на территории копить!Пусчай могильничек в Йеуллустоуне сделают!!!!
№51 Максим-ка 5 октября 2016 09:02
+1
У меня вопрос как у недалекого человека в этой области. Вот вышли мы из этого договора, о сокращении запасов плутония. И Американцы перестали нам слать его на утилизацию. Что в итоге мешает им наштамповать из него новых "малышей" и "толстяков"? Снова запустить гонку вооружений. Уж точно не решение собравшихся политиков, решивших, что такого количества "многовато будет"...
№52 Китайский пионэр 5 октября 2016 09:13
+1
Да даже без выхода России из этого договора пендосам мешает штамповать "толстяков" договор СНВ3, по которому количество боеголовок и бомб строго регламентировано...А с другой стороны...даже есть пендосы и наштампуют ещё 100500 боеголовок в обход всех договоров, то толку то от этого? Всё равно существующего потенциала уже столько, что хватит пару раз уничтожить Землю!!!
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
№53 r-fik 5 октября 2016 09:32
+2
Штамповать бомбы нужно для самоподрыва. А вообще-то их надо еще доставить к месту назначения.
№54 Professor 5 октября 2016 12:37
+1
"существующего потенциала уже столько, что хватит пару раз уничтожить Землю!!!" - совершенно глупое утверждение, не хватит, да и что это значит - "уничтожить Землю", взорвать планету на мелкие части что-ли?
Одно время всех пугали ядерной зимой, сейчас вроде затихли с этой страшилкой.
У нас сейчас 1796 ядерных зарядов, а только в США более 30 тысяч городов.
№55 Китайский пионэр 5 октября 2016 14:19
+1
Вот то и значит!! скажите, если лично вы сгорите в ядерном урагане, даже если это будет всего один-единственный взрыв, Земля для Вас перестанет существовать или нет!?
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
№56 TAPAKAH 5 октября 2016 22:01
+1
Не знаю, откуда такой ник, но... Если пиндосы начнут вопреки СНВЗ штамповать боеголовки, то у России есть на это ответ: будет изготовлен всего 1 водородный заряд мощностью в 1000 мегатонн (с гарантией). Его как раз хватит на то, чтобы полностью землю уничтожить.
Да, заряд самоубийственный, но в случае нападения, тем более ядерного, он будет 100% гарантией того, что нападающая сторона будет иметь шанс сдохнуть так же как и все.
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№57 lokonst 5 октября 2016 09:15
+1
Считаете в бомбах хранить проще???
№58 Кузьмич Кузьмичёв 5 октября 2016 09:26
+1
Хранить просто бочку с плутонием - это одно, а хранить у себя дома заряд, готовый к подрыву - это другое. Разницу между "просветлением" и "вознесением на воздухося" в детонацией в мелкий мак понимаете?
№59 OLEGARH 5 октября 2016 10:26
+1
Я вот тоже недалекий человек в этой области, но понял то что бомб у них и так хватает чтоб уничтожить всех и вся на планете, какой смысл делать больше, а запасы плутония растут. Не продавать же им эти бомбы, чревато. А куда девать то что по сути излишне, избыточно или хранить и накапливать (что накладно и в конечном итоге тоже может быть опасно), ну или утилизировать.
№60 Старокубанец 5 октября 2016 17:09
+2
Плутоний в зарядах постепенно выгорает при хранении от космического излучения, поэтому по истечении определенного срока ядерный заряд необходимо обновлять, т.е. менять начинку на свежий плутоний или хотя б плутоний, где точно известно количество делящегося материала. Чтоб заряд имел четко определенную мощность. А вот куда девать вытащенный плутоний? Вот и перерабатывают в топливо.
№61 matador 5 октября 2016 11:13
+4
Как не странно, ядерные заряды имеют срок годности, как молоко например. Наделать их про запас конечно можно, но потом проблема - если они не "использованы" в деле, их надо переоснащать. Т.е. разобрать, заменить кое что, проверить и собрать по новой, опять проверить и т.д. Во первых небезопасно, во вторых денег надо много. Ну и в третьих результат даже не нулевой, а с минусом. Получить пользу от этой ситуации как раз и позволяет переработка плутония в топливо. umnik
№62 1962 5 октября 2016 16:31
+1
ну наделают они их и что? для каждого заряда необходимо средство доставки: самолет, ракета, подлодка... даже для снарядов не все орудия подойдут! хранение: каждый заряд имеет свой срок(распад , накопление "грязи" в боеголовке...), проф работы, а использование, без войны, практически нулевое... дорого! так, что затраты на "наштамповать..." весьма и весьма. посему пусть штампуют... а вот утилизация, хоть и дорого, но, мне кажется, подешевле будет. да и продукты утилизации имеют вполне коммерческое использование, в отличии от бомб...
№63 sonic-64 5 октября 2016 09:04
+15
Вот за что люблю русских...всё просто - ватник, валенки, реактор...тепло, душевненько и медведюшка в засаде. Ну, что человеку еще для счастья надо? Ах...да, еще блинок с красной икоркой...ну, на худой конец картошки в МУНДИРЕ и селедочка. Всё...остальное - от лукавого.
№64 DonVik 5 октября 2016 10:50
+3
Не не надо забывать и до селедочки с картохой. Что-нибудь прозрачное и хрустальное. Без оного и ватник с ушанкой не надевается. По Голливуду...
№65 Галинка 5 октября 2016 16:31
+1
Прозрачное и холодненькое!
№66 1962 5 октября 2016 16:34
+1
а БАЛАЛАЙКА!!!??? без балалайки ж как!!!? biggrin
№67 TAPAKAH 5 октября 2016 22:05
0
Балалайка должна быть на атомном реакторе. Иначе звучать не будет fellow
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№68 1962 6 октября 2016 00:34
0
так там же ж на реакторе розетка треугольная под балалайку ж... good
№69 shax 5 октября 2016 09:13
+1
Утилизация плутония,гораздо больше волнует
утилизация США,шибче надо,шибче.
№70 SiberiaArt 5 октября 2016 09:14
+1
Граждане, я что-то тоже совсем не догоняю того, что тогда Гор-Черномырдин подписывали? Если Штаты не умеют сжигать плутоний в своих реакторах, за каким хером Россия им отвалила почти бесплатно 500 тонн? Понимаю, что для некоторых осведомлённых людей мой вопрос покажется на уровне чайника, но всё же! Люди же долго возмущались, что дёшево отдали, что, типа, это получилась контрибуция за поражение в Холодной войне!
№71 regdan 5 октября 2016 10:04
+4
Это был уран. Думали пожгут в реакторах уран потом примутся за плутоний, а наитемнейший забил болт на поставки топлива для реакторов в сша. В сша уже нет давно атомной промышленности. Теперь янки даже нормальные топливные элементы не могут сделать для реакторов.
№72 Кузьмич Кузьмичёв 5 октября 2016 10:09
+4
https://www.youtube.com/watch?v=xFgTOPsYHk8
Комментарий Вассермана и о плутонии и об уране, проданном Штатам.
Это, как показало время, не они нас развели, а мы их. У нас другой метод обогащения и вздесь "засада".
№73 matador 5 октября 2016 11:15
+2
Отдали не плутоний а уран.
№74 Станислав73 5 октября 2016 09:16
+4
после статьи я вижу одну практическую пользу от выноса этого трения на свет:показать всему миру,что Америка отстала в этих технологиях.(в пику мифу про исключительность и великость).(а король то-голый).
№75 ordinary 5 октября 2016 09:16
+3
супер ! russian мы просто ...супер ! curtsey
№76 SpartanetzZ 5 октября 2016 09:18
0
altair правильно написал всё, вы прежде чем минусовать хоть бы вчитались что ли (
№77 r-fik 5 октября 2016 09:36
+1
Перемога в том, чего мы еще не знаем. А наши партнеры бывшие наверняка все поняли верно. Развитие событий и нам даст возможность понять что к чему.
№78 politik 5 октября 2016 09:31
+7
Тема айфона не до конца раскрыта, его конечно легче придумать и быстро впарить за хорошие бабки пока есть АЙФОНОголовые фетишисты.
№79 regdan 5 октября 2016 10:10
+1
айфон где то нужно заряжать. Нет электроэнергии нету айфона и модных его фишек...
№80 DonVik 5 октября 2016 10:53
+1
Та пусть айфоны и штампуют. Но без производства электричества. Ну на кусок железа еще зеленых бумажек напечатают. В основном это их проблемы, СШПшные
№81 regdan 5 октября 2016 10:10
0
айфон где то нужно заряжать. Нет электроэнергии нету айфона и модных его фишек...
№82 gNikus 5 октября 2016 09:50
0
Пара вопросов от чайника. Из Мокс-топлива плутоний уже не выделить? США используют наше МОКС-топливо? Может кто ответит.
№83 regdan 5 октября 2016 10:12
+1
Да наше у них 4 реактора если не изменяет память есть. Плюс мы их плутоний в топливо для АЭС перегоняли.
№84 regdan 5 октября 2016 10:12
0
Да наше у них 4 реактора если не изменяет память есть. Плюс мы их плутоний в топливо для АЭС перегоняли.
№85 Remimartin1995 5 октября 2016 09:55
+4
Замечательная статья! Спасибо Автору, все грамотно разложил по полочкам. Я два раза внимательно прочел статью, чтоб больше запомнить, в спорах с "всепропальщиками" пригодится. Ну, и, соответственно, в "закладки" ее привосокупил.
№86 мартин рейхстагович 5 октября 2016 10:15
+4
1. Будут ли переселенцы на
Марсе выращивать
картошку или ограничатся
порошковым смузи?
2. С какой периодичностью
будут проводиться планетарные гей-парады?
3. Миллион переселенцев –
это потенциально пятьсот
тысяч скрытых диверсантов
ГРУ и агентов КГБ. Что если
диктатор Влад П. задумает провести референдум о
присоединении Марса к
Российской Федерации
(#МарсНаш).
4. Сможет ли Украина
получить безвизовый режим с Марсом хотя бы к
2513-му году?
5. Сможет ли Украина
получить кредит от Марса
для обслуживания своего
внешнего долга? 6. Будут ли выпускать
специальные скафандры
для хипстеров, чтобы не
помять бороду, или
ограничится все
увеличением количества барбершопов?
7. Каковы приемлемые
потери хипстеров от удушья
во время опенэйр концерта
Боно?
8. Будет ли совпадать выход нового айфона с датой
выхода его на Земле или
возможен какой-то
временной лаг?
9. Кто будет строить здания
на Марсе, если все переселенцы будут занимать
стартапами или делать
сэлфи для инстаграмма?
SpaceX будет использовать
роботов или мексиканских
гастрабайтеров для этих целей?
(с) башорг
----------
А что скажет по этому поводу Кальтенбруннер?
№87 Таптыгин 5 октября 2016 10:41
+1
Можно ли в питьевую ёмкость скафандра заливать крафтовое пиво.
№88 TirKitto 5 октября 2016 11:12
0
пиндосы до одного инциндента заливали апельсиновый сок.
№89 vuko 5 октября 2016 10:35
0
Всё так, да думские то копировщики законов переводят даже справа налево.
А по бензоколонке - пора бы промышленно гнать бензин из газа, любые уропы отхватят
№90 Злой русский 5 октября 2016 10:43
-15
Айфоны покупают нарасхват, потому как хорошая и удобная вещь. Как программное обеспечение, которым пользуются местные патриоты, строча тонны ненависти к пиндосам. У нас делают прекрасное оружие, а все остальное выходит говном. Поэтому и совок развалился.
№91 blackhawk 5 октября 2016 13:03
+5
СССР развалили продажная элита, не надо тут передергивать...
№92 Снежана 5 октября 2016 14:09
+5
Айфоны покупают потому что это престижно и хорошо разрекламировано. И только. Чтобы "строчить тонны ненависти" вполне хватает китайских Lenovo или даже Explay.
И развалился не совок, а СССР. Совком его называют только в Укростане и у прочих небратьев, а также члены партии Парнас. Вы один из вышеперечисленных. Но мне даже не интересно из кого Вы точно.
№93 Злой русский 6 октября 2016 18:41
-3
Милая необразованная Снежана! марка Пк -это не программное обеспечение, увы.
№94 andy_1c 5 октября 2016 10:57
+1
https://politarktika.ru/news/para_slov_o_plutonii_velikikh_ssha_i_strane_benzokolonke/2016-04-13-299
Boriss Alestar

Кто у кого статью скопипастил?
№95 Снежана 5 октября 2016 14:19
0
Минус не хотела ставить. Нечаянно получилось. Извините. Плюс тоже не собиралась ставить.
№97 DonVik 5 октября 2016 11:15
0
Та ничего - излишки плутония передадут Украине.
---
Командир “Азова” призывает вернуть Крым и Донбасс с помощью ядерного оружия

Украина должна вернуть себе статус ядерного государства, используя опыт Индии, Израиля, Ирана и Пакистана, говорится в заявлении основателя батальона “Азов” (ныне полк) и депутата ВР Андрея Билецкого.
Внимание! У вас нет прав для просмотра скрытого контента.

Правда, ядреное оружие к Украины уже имеется...
№98 Китайский пионэр 5 октября 2016 11:48
+1
Идиотизм свидомых политиков прогрессирует!!! Не ну то что урановые разработки внаукраине есть-это факт, но для того, что бы создать хоть какое то подобие ядерного фугаса нужны и очень серьезные капиталовложения и "мозги"...к счастью ни того ни другого в щеневмерлии увы нет...Да и вопрос насущный, неужели эти отмороженные свидомиты допускают мысль, что еврогей допустят появления на своей границе неадекватного государства с ЯО!? А то что укры-неадекваты, для еврогеев уже не секрет!!!
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
№99 Zlyuka 5 октября 2016 11:30
+4
Всё прекрасно, но, как мне кажется, самое главное в этом законе вовсе не то, что будет или не будет перерабатываться плутоний, а то, что американцы об этом не узнают. По соглашению мы были обязаны принимать у себя их экспертов, чтобы они отслеживали процесс. А после приостановки, ясное дело, пусть теперь на свои уши любуются и локти кусают.
№100 raya 5 октября 2016 18:35
+1
applodisment fuck-you
№101 Пыхтачек 5 октября 2016 13:03
+1
Цитата: мамазоя
Спасибо,отличная статья,все на пальцах объяснили людям далеким от техники.

Как говорится "по полочкам разложил"
№102 шпилька 5 октября 2016 13:21
+2
Выход из этого соглашения даст нам возможность обновить ядерные боеголовки. Они, как и все в этом мире, изнашиваются. Одно переработаем, на смену свежее поставим.
Постановление это многоуровневое - и политическое (дали понять, что ни шагу не отступим, потому и выкатили заведомо невыполнимые для США условия, попутно унизив дорогого партнера), и практическое.
№103 curbat 5 октября 2016 13:38
+2
И кстати. А чем плоха бензоколонка?

Ещё бы бензин подешевел. biggrin
----------
Делай что должно, и будь что будет.
№104 Polites 5 октября 2016 14:21
+2
Статья (22 июля 2016)
Освоение МОКС-топлива в БН-800

О стартовой активной зоне БН-800, которую с учетом особенностей ее комплектации назвали «гибридной», и о ее поэтапной замене на активную зону с полной загрузкой МОКС-топливом производства ГХК.
№105 ANGar 5 октября 2016 14:30
+1
Очевидно, что инициированный В.В. Путиным выход из договора имеет долго играющую программу и "задевает" очень болезненные точки. Одной из них является отсутствие МОКС-топлива для их АЭС, а также устранение конкурента в лице Весниггауз.
PS: Весниггауз вовсю окучивает страны Европы и предлагает свои топливные сборки для АЭС вместо российских. Последние потуги - на Украине, скорее успешные и с отказом от российских поставок.
То, что возникало несколько серьезных предпосылок к катастрофам на АЭС, применяющих Весниггауз, а пока обошлось аварийными отключениями реакторов - так это до поры до времени.
№106 qwerty32 5 октября 2016 14:38
0
Помечтаю. Утилизация ядерных отходов, которые нельзя использовать: планетарным лифтом на около земную орбиту, далее транспортником запускаем на Солнце.
№107 fkmrf123 5 октября 2016 14:57
+1
Почему айфон придумать легче, чем утилизировать плутоний

Если бы это было так, то подобные "айфоны" в виде придумок шлепались бы каждый день, а не было бы это т.н. придумкой как изобретение и появляющееся раз в столетие.
Вся разница заключается в том, что т.н. процесс утилизации того же плутония, как не крути, а это чисто механический процесс основанный на определенных законах физики, математики и т.д., где плательщиком и снова как не крути выступает само государство и больше аналогичных заказчиков-покупателей утилизированного плутония НЕТ.
Айфон в отличии от указанного плутония мало было просто придумать, так сами модели необходимо довести до продаж таким образом, чтобы за этот "айфон" платило население из своего кармана или говоря иными словами, заставить обычного пользователя купить то, что ему не нужно по определения у продавца вряд ли получится если само изделие не является уникальным.
Автор написав саму статью и даже абсолютно не разбираясь в вопросах маркетологии попытался взять на свою ответственность тот груз объяснений, что ему просто не по его уму.
Вот собственно и вся та самая и жестокая правда, где желаемое попытались выдать за действительное.
P.S. В целом понятно, что минусов мне сейчас проставят по полной программе, но при всем этом и не будет ни одного логического объяснения простановки того или иного минуса. Так что проставленный минус будет только лишний раз свидетельствовать о малограмотности самой толпы проставляющих подобные минусы.
№108 TAPAKAH 5 октября 2016 22:17
+2
Только 1 вопрос. Скажите, неужели для вас плюсы или минусы так много значат?
----------
Мало родиться русским; русским еще надо стать.
-----------------------
Карфаген (США) должен быть разрушен.
№109 fkmrf123 6 октября 2016 08:00
0
TAPAKAН
Скажите, неужели для вас плюсы или минусы так много значат?

Конечно же нет. Однако не знаю как Вам, а мне отчего то весьма интересно наблюдать со стороны как меняется оценка способа общего мировозрения читающих.
И если за то, что последовало моим ответом еще полгода-год назад таких минусов были бы десятки, то сейчас как видите порой и минус 5-ти не набирает, а это как мне понимается говорит о том, что народ в лице читающей публики свои оценки в виде всяких суждений проводит всё более критично, что несомненно меня радует.
А вот чем быстрее чем начнет думать самостоятельно, а не пользоваться чужим мнением или сказанного кем-то, то тем быстрее наше общество распрощается с теми ...измами, что и были нам навязаны ранее.
Вот собственно и всё. fellow
№110 Станислав73 5 октября 2016 15:25
+1
Цитата: fkmrf123
Почему айфон придумать легче, чем утилизировать плутоний

Если бы это было так, то подобные "айфоны" в виде придумок шлепались бы каждый день, а не было бы это т.н. придумкой как изобретение и появляющееся раз в столетие.
Вся разница заключается в том, что т.н. процесс утилизации того же плутония, как не крути, а это чисто механический процесс основанный на определенных законах физики, математики и т.д., где плательщиком и снова как не крути выступает само государство и больше аналогичных заказчиков-покупателей утилизированного плутония НЕТ.
Айфон в отличии от указанного плутония мало было просто придумать, так сами модели необходимо довести до продаж таким образом, чтобы за этот "айфон" платило население из своего кармана или говоря иными словами, заставить обычного пользователя купить то, что ему не нужно по определения у продавца вряд ли получится если само изделие не является уникальным.
Автор написав саму статью и даже абсолютно не разбираясь в вопросах маркетологии попытался взять на свою ответственность тот груз объяснений, что ему просто не по его уму.
Вот собственно и вся та самая и жестокая правда, где желаемое попытались выдать за действительное.
P.S. В целом понятно, что минусов мне сейчас проставят по полной программе, но при всем этом и не будет ни одного логического объяснения простановки того или иного минуса. Так что проставленный минус будет только лишний раз свидетельствовать о малограмотности самой толпы проставляющих подобные минусы.

"желаемое попытались выдать за действительное".-" довести до продаж таким образом, чтобы за этот "айфон" платило население из своего кармана или говоря иными словами, заставить обычного пользователя купить то, что ему не нужно"-даже противоречить вам не надо,сами сказали про айфоны.без которых люди жили счастливее,живут и будут жить.мобилки-это в первую очередь способ отслеживания эгрегора толпы.
Источник: https://politikus.ru/articles/84925-pochemu-ayfon-pridumat-legche-chem-utilizirovat-plutoniy.html
Politikus.ru

Источник: https://politikus.ru/articles/84925-pochemu-ayfon-pridumat-legche-chem-utilizirovat-plutoniy.html
Politikus.ru
№111 fkmrf123 5 октября 2016 18:55
-1
Цитата: Станислав73
...без которых люди жили счастливее,живут и будут жить.

Дело не в том, что "счастливей" или "не счастливей", дело в том, что в одном случае и как сказано выше плательщиком выступает государство приобретая хорошо или плохо сделанный продукт в любом случае, а в другом случае вопроса плохо или хорошо сделано НЕ стоит в принципе, т.к. даже если это и хорошо, то народ в своей массе толпы ЭТО НЕ БУДЕТ ПОКУПАТЬ, а равно что указанный товар ДОЛЖЕН быть сделан на ОТЛИЧНО, в силу того, что этот народ платит своими кровными деньгами.
P.S. Собственно эту тему я завел к тому, что в свое время и Союз по одной из этих причин дал трещину, т.к. товары производственного назначения выпускались в никому не нужных объемах и весьма посредственного качества т.к. плательщиком всё равно выступал бюджет и никто ничем в этом случае не рисковал.
А за товар повседневного спроса и особенно импортный, этот же народ ломился в очередях с готовностью приобретения даже у спекулянтов т.к. аналогичной своей продукции Союз НЕ выпускал, а если и выпускал, то качество далеко желало оставаться лучшим.
И если я не прав, то переубедите меня в обратном, но только аргументировано а не с гортанным воем и обвинениями в модном так сейчас голом либерализме и "рванием" рубах на своей груди с показом всем своего полного идиотизма.
А-га!!!!
№112 Лигван 6 октября 2016 01:10
-2