Почему самолеты Boeing начали падать?

Здесь слово индонезийский думается играет не меньшую роль чем слово Боинг. Вспоминаем пропавший МН370 и сбитый MH17...

Устали, вот и падают. (с).

К слову про Бонги. Герман Греф как-то говорил что "легче купить 100 Боингов, чем дать деньги российским производителям".
Наверно за такое отношение к России у нас назначают на серьезные посты?

Когда дешифровка данных полета и падения будет полностью завершена, на основании окончательных выводов о первопричинах гибели лайнера будет решаться судьба всех остальных Boeing 737 Max относительно их будущей эксплуатации.


Такой должна быть статья журналиста, не имеющего понятия об авиации.

По поводу Боинга.
В СМИ прошла информация о том, что Боинг переносит производство боевых самолётов из Америки в Израиль. А то, что потом авиакомпания выплатит США ещё такие же деньги за тех. обслуживание и ремонт самолётов, за запчасти, это их не волнует. А также не волнует то, что поставка самолётов тоже может попасть под санкции.
Прецеденты уже были: так, ВАСО попыталось заменить двигатели на Ил-96, импортными. Заключили договоры с производителями двигателей, авионики, сделали проект доработки конструкции, задел подготовили. А они - раз, и отказали в поставках двигателей... Второй раз не стоит наступать на те же грабли!

В печати где-то промелькнуло, что летчик перед исчезновением самолёта с радаров запросил возврат в аэропорт вылета. Причина этого запроса - явно не сваливание самолёта в пике.

Свое надо развивать и иметь. Тем более, что можем.

Ну вот и гражданские американские самолёты начали чудить. Про военные уже много написано всяких статей. Потихоньку деградируют отрасли. Ошибки или некомпетентность всё чаще дают о себе знать. Столь сложные устройства, если в стране о обществе будет раздрай, будут всё чаще выдавать всякие кренделя. Тут же всё взаимосвязано.

Я бы летал на ИЛ 86.Ни одной аварии.Кроме как перегоняли то с завода то на завод.Заклинил штурвал.Большой,удобный самолёт.

Почему достаточно пустая статья про Боинги проиллюстрирована картинкой Руслана Ан-124? Чтобы сразу было ясно, что читать не стоит?

Ну , а теперь мнение НЕ диванных экспердов и любителей конспирологии... Мнение Реального пилота, летающего на боге и прекрасно знающего его системы и понимающего причины, приведшие к трагедии.
------------------------------------
отрывок из статьи на заданную тему


По имеющимся на сегодня данным можно судить, что в полете произошло примерно следующее:

1. Один из датчиков углов атаки, несмотря на ремонт, продолжал выдавать недостоверную информацию о текущем угле атаки.

Кстати, датчик - это обычный "флюгер":



Возникает резонная уверенность, что это проблема касается конкретного датчика, установленного на данном борту. Или конкретной партии компонентов данной системы.

Думаю, сейчас Боинг ломает голову, как так получилось, что дефектный компонент оказался на новейшем самолете. Интересно было бы узнать подробности - кто виноват в этом? Подчеркну - не надо думать, что все 200+ самолетов 737MAX, бороздящие просторы мирового воздушного океана, обречены. Но хотелось бы, чтобы Боинг по горячим следам определил риски для всех остальных лайнеров. Уверен, этим они сейчас и занимаются.

2. Так как данные от датчиков задействованы для работы различных систем (например, для коррекции скорости при скольжении), у пилотов в кабине появились различные информационные сообщения, вроде "IAS disagree" - разница в показании приборной скорости.

3. Пилоты распознали ситуацию, приступили к выполнению соответствующих действий, доложили диспетчеру о необходимости возвращения на аэродром.

Ремарка: уверен, прочитав перед вылетом о проблемах, выявленных на данном самолете в предыдущих полетах, пилоты были готовы к выполнению чеклиста IAS Disagree (он же - Airspeed Unreliable, ненадежные показания приборной скорости). На мой взгляд, эта сконцентрированность на конкретном чеклисте - важный момент в истории.

4. В общем-то, некоторое время все шло не так уж и плохо - пилоты сохраняли самолет в воздухе, выполняя правильные действия согласно чеклисту Airspeed Unreliable, но потом в дело вмешалась система STS - получив ложные данные, которые она (привет программистам!) сочла достоверными и начала отклонять стабилизатор на пикирование.

Забегая вперед, выскажу, что с точки зрения прокурора, которому неведомы стресс и прочие неудобства, экипаж должен был распознать данное перемещение стабилизатора, как "самопроизвольное". Для такой ситуации есть чеклист, по которому пилоты должны выполнить действия, очень простые - отключить электромотор, управляющий стабилизатором.

Данный электромотор управляется по двум каналам - либо от кнопок на штурвалах пилотов, либо автопилотом. Система STS использует второй канал, тем не менее, при нажатии кнопок на штурвале, они имеют приоритет в управлении. То есть, передвижение стабилизатора системой STS можно заблокировать простым нажатием кнопки на штурвале.

Отключив электромотор, пилот продолжает управлять стабилизатором вручную - вращая то самое колесо, о треске от которого меня так часто спрашивают в комментариях под видео.

Итак, "все пропало" или "можно справиться"?
Справиться можно.

С точки зрения прокурора, пилоты должны были справляться. А вот с точки зрения пилота, который знает многообразие полетных ситуаций, нагрузку и стресс, которые при этом могут возникнуть - не все так просто. Требуется довольно-таки быстрая реакция на самопроизвольное включение STS в работу, плюс готовность побороть повышенные усилия на штурвале, плюс, после отключения электромотора, приступить к ручному правлению стабилизатором, скомпенсировать уже возникшие нагрузки.

Об этом и пишет бюллетень, присланный Боингом по горячим следам.

То есть, сегодня, задним числом, это все не кажется таким уж и сложным. После получения бюллетеня, пилоты предупреждены и могут ожидать подобной "бяки". Действия, которыми исправляется ситуация, я повторюсь, несложные. Зажал кнопку на штурвале - предотвратил дальнейшую работу STS. Отключил электромотор и все, управляй вручную.

То есть, система подчиняется, самолет управляется. Но, как обычно, все сконцентрировано на пилотах, от их готовности справиться с нештатной ситуацией зависят жизни пассажиров. Ничего не изменилось за годы - так было и пятьдесят лет назад, все то же самое осталось и сегодня. По-крайней мере, если разговор идет о самолете Боинг 737, в котором совсем не так много "цифровой автоматики", как думает Толбоев. Кроме того, согласно философии Боинга - на его самолетах человек имеет высший приоритет над любой автоматикой. Ее всегда можно отключить и продолжать полет даже на "мускульной тяге".

Я не ставлю целью оправдать производителя, очевидно допустившего брак на производстве. Как умный читатель понимает, каждому из пилотов куда больше диванных экспертов хочется, чтобы на его самолете не возникало таких вот "бяк", и у меня, у моих коллег, куда больше оснований для претензий Боингу, чем любому из потенциальных пассажиров. Тем не менее, будучи человеком образованным, я понимаю, что подобные события возможны. Самолет - это многообразие сложных систем, создать идеальный и никогда не ломающийся ни в каких ситуациях и условиях лайнер в принципе невозможно. Значит, нам - пилотам - следует быть готовым к необычным "бякам", уметь включать головы и использовать прочие имеющиеся ресурсы, ведь далеко не все возможные неприятности стандартизированы и описаны в чеклистах.

Скажу очевидную вещь - на самом деле в мире происходит куда больше проблем в полетах, чем о них знают в СМИ. А не знают лишь по той простой причине, что сидящие в кабине специалисты, надежно выполнили свою работу (вопреки мнению некоего заслуженного пенсионера, считающего их "операторами"). Напомню, что и до катастрофы самолет пролетал несколько рейсов с подобным дефектом (еще раз привет техническим специалистам!).

ПС
Об аналогиях с катастрофой FlyDubai в Ростове в 2016:
В том случае по данным FDR (регистратора полетных данных) управляющий сигнал на перемещение стабилизатора шел от кнопки на штурвале пилота. Это два различных случая со схожим финалом.

----------------------------
Надеюсь, Denokan, действующий пилот и блоггер (те, кто интересуется авиацией не по зомбоящику, знают его имя!). Доходчиво объяснил причины? Оригинал статьи читайте здесь.

Сообщается! Кем сообщается? Источник? Меня терзают смутные сомнения. Обычно при любом крушении объявляют ошибкой пилотов. Но фактически никогда не говорят о технических неполадках, даже если таковые и были. Иначе это задница. Производитель будет вынужден застопорить выпуск самолетов, авиаперевозчики будут вынуждены снять их с рейсов, а пассажиры очень долго не станут пользоваться этими самолётами. Процесс затянется на годы, плюс миллиардные потери. Поэтому все международные комиссии, расследующие катастрофы, получают огромнейшие откаты, дабы всегда фигурировал в виноватых пилот. Так как обычно они гибнут, то как говорится: " нету тела -нету дела". Можно всех собак на покойника повесить. Главное, чтобы самолеты продолжали летать без лишней шумихи, а неполадки дорабатываются в процессе. Тут авиаперевозчики с производителями заодно.

Что прямо так обзванивали авиакомпании и спрашивали-"а у вас Boeing 737 Max есть?"-"есть"-"да, не повезло вам-может беспричинно упасть т.ч. еси што-не обижайтесь"

Потому что за последнее время в области самолетостроения ничего прогрессивного не было! Вот вам и капитализм.

Надежность любого самолёта это как ни печально такие вот катастрофы. И советская авиация строилась на отказаах. И потом самолеты доводятся до высочайшей надежности. Надо сказать что отказ лишь 20% всех катастроф остальное человеческий фактор. Но в данном случае это как раз 20%. А вот в Ростове как раз человеческий фактор.

Еще не обвинили в этом...сами знаете кого))))) Могут)))

Наказывают Индонезию за сближение с Путиным.

Индонезия покупает истребители у России.
А авиакатастрофы - метод амеров.
И что им стоит закладку на производстве вставить...
А Индонезия им нужна как Сингапур- собирать дань с проходящих по морю торгашей.

Ну во-первых это сигнал страновым элитам США, что им летать уже не дадут. Те хозяйничать в мире. Во-вторых потому, что в Боинг встроена система дистанционного управления. И кто им управляет в данный момент это вопрос. В-третьих это последняя разработка, а былых спецов в США для Боинга уже нет, все убила система образование, приходится пользоваться тем, что есть. Ведь не везде берут на работу наших, китайцев или индусов и прочих азиатов.

уж если озвучиваете одну сторону передела.типа страновые элиты США,то озвучивайте и их оппонентов.
а то муть разводите.-тень на плетень.

Боинг упал из-за перехвата управления извне
Рекомендации фирмы - дымовая завеса..