Обсуждаемое
Опрос
Популярное
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Единственное преимущество «Абрамсов» перед танками РФ оказалось дутым

Единственное преимущество «Абрамсов» перед танками РФ оказалось дутым

Фото: PhotoStock10 / Shutterstock.com

Американцы продолжают искать преимущества своей военной техники перед российской. Слишком много негатива в последнее время вылилось в информационное пространство на ВПК США. Надо это как-то компенсировать. Янки долго искали и, наконец, нашли одно «превосходство» своих танков перед российскими.

«Преимуществом», согласно статье в National Interest, оказалась навигационная система «Blue Force Tracker». Она в реальном времени показывает местоположение союзных сил. И всё на этом. Фактически, это обычный навигатор.

При этом западный автор упоминает, что российские танкисты используют комплекс Р-168 и навигационную систему «Азимут». Р-168 обеспечивает голосовую связь и передачу данных между всеми танками в пределах 30 километров. «Азимут» принимает сигналы от спутников ГЛОНАСС. «Азимут» и Р-168 работают в комплексе, координируя действия танковых соединений с помощью радиокоманд и карты.

Американцы считают, что «Азимут» архаичен и прост, поэтому у их танков появляется превосходство в управлении. Забавно, но автор статьи признаёт, что у русских всё прекрасно работает, танковые соединения филигранно маневрируют на поле боя.

То есть единственное преимущество «Абрамсов» и то высосано из пальца. Янки забывают, что у России есть лучшие в мире войска РЭБ и их система управления танками в случае реального конфликта будет бесполезна.

Только недавно норвежский фрегат запутался в навигационных показаниях и столкнулся с танкером на натовских учениях. С танками альянса можно будет провернуть нечто подобное.

В то же время простота и «архаичность» российской системы управления в условиях радиоподавления противника становится очевидным преимуществом. «Абрамсы» получили пробоину от своих же бойцов информационного фронта.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
42 мнения. Оставьте своё
№1 Grandd 20 ноября 2018 17:09
+7
Да пусть гордятся. Превратятся на поле боя в беременных 70-тонных свиноматок. Слепых и глухих.
№2 comandаnte 20 ноября 2018 17:48
+9
Железо - оно и есть железо. Оно конечно значимо....
-------------------------
Главное - кто в танке сидит!
Вспомним "Т-34" против "тигров" и "пантер" на Курской Дуге.
Где оказались преимущества гитлеровского зоопарка???
----------
Alejandro Castro Ruz
№3 Тот самый Bad_Santa 20 ноября 2018 18:03
-14
Советую вам лучше ознакомится с историей и в частности с Курской битвой. Вас бы посадить на Т-34 и отправить против Тигра немецкого. Сразу бы поняли чем покрывался военный паритет
№4 Alexandp 20 ноября 2018 18:21
+3
Из оперы закидали мясом ?
№5 Grandd 20 ноября 2018 18:52
+9
И чем? На т-34 я на полигоне, в отличие от Вас катался. Как и на остальных кроме т90. Нормальная техника. попасть по 34-ке тяжелее намного чем по Тигру или Пантере. А с бокового или сзади 34 спокойно их пробивает. Хотя вы наверно танкист спец. В каком звании?
№6 Тот самый Bad_Santa 21 ноября 2018 11:27
0
Оба деда танкисты - участники ВОВ. По отцу дед начал войну на БТ-7. Говорил что это не танк, а братская могила. Как раз в нем он и горел. Еле успели выскочить и то не все. Потом на т-34 пересел. Как вы и заметили за счет скорости и выживали, но и сами попасть не могли даже в дом при этом. Говорили что "ху..ня броня, ведь танки наши быстры!". Вот так и воевали. Мехвод со страху дает газу и ему поровну что там орет командир или пинает его ногой (ногой командир мог пнуть мехвода в голову). И будет жать видя разрывы возле себя. При такой гонке ни о какой точной стрельбе и речи не будет. Тигров мало встречали, но если узнавали что будут воевать против Тигра, то считай все пропало. Положит кучу машин и экипажей прежде чем сам будет выведен из строя. В основном Штуги выбивали технику. Подбить ее было так же сложно как и Тигра. На броне чаще возили в бой штрафников,вот те по его словам действительно были бойцами. Своих же трусов убивали. Запомнил что в бой не с "Ура" бежали, а с отборным матом.
Второй дед был призван в 1944 году и в бой попал только в конце войны. Их пацанов в бой не пускали. Воевал на танке ИС
№7 Grandd 21 ноября 2018 11:33
+2
БТешки да горели. Сложно спорить. А 34-ки попадали спокойно если слаженность в экипаже была. Насчет того что что штрафников возили на броне- пи...ж полный, при всем уважении к вашему деду. А вообще 34- как как было признано всеми лучший танк ВОВ.Так же как и Ишачок Лучший самолет. Руки надо иметь. Я видел как БМДеха носится по полигону на скорости 90-110 км в час. Попасть в нее невозможно реально ничем. Попал - трупы внутри. А вот стреляла Двойка уже на стабилизаторе и пох ей было на кочки.
№8 Тот самый Bad_Santa 21 ноября 2018 15:20
-2
А вы думали пехота своим бегом за танками успевала? Если командир взвода оставит танки без пехоты, то его могут отдать под трибунал за трусость. Я из Сибири, у нас в деревне жили как ветераны, так бандеровцы, власовцы, лагерные, прибалты - подстилки немцев. Жил даже дед который всю войну прятался от мобилизации. Так что я не из учебников знаю про войну. не надо тут выеживаться
№9 Grandd 21 ноября 2018 15:23
0
Есть такое понятие у оперов и историков - врет как очевидец. Как хотите так и толкуйте. Тема закрыта.
№10 ramuscc 21 ноября 2018 18:54
-6
вот только бы минусовать, хотя бы инфу поискали что ли. Че за люди, не нравиться и правда глаза колет -сжечь, убить, растоптать...
№11 Роман_Печатников 20 ноября 2018 18:22
+18
Пример с Т-34 и "Тиграми" с "Пантерами", действительно, не очень удачный. Преимущества гитлеровского зоопарка в Курской битве были обнулены в основном благодаря нашим САУ, штурмовикам с кумулятивными бомбами, эшелонированной обороне, различным тактическим приёмам и т.д. А "тридцатьчетвёрки" по сути сыграли в той битве роль "железного пушечного мяса", если можно так сказать. Для уничтожения 1 "Тигра" требовалось в среднем 4-5 танков Т-34. Хотя я везде высказываю мнение (основанное на расчётах серьёзных исследователей), что Красная Армия по итогам войны потеряла меньше солдат, чем все наши враги на советско-германском фронте (ок. 8,7 млн. наших солдат против 10-13 млн. солдат противника), но вот техники наши войска потеряли примерно в 1,5 раза больше (конкретно танков - примерно в 3 раза больше). Противоречия тут нет - наши деды и прадеды именно потому и выиграли войну не только по факту капитуляции врага, но и по военным потерям, что пришлось потерять больше техники и выпустить в сторону противника примерно в 2 раза больше снарядов, чем он выпустил по нашим солдатам (всё это было обеспечено подвигом тружеников тыла). Жизнь человека дороже железа - это факт.
№12 Шубин 20 ноября 2018 18:30
+13
Примеры противостояния Т-34 с Тиграми и Пантерами несостоятельны, потому, что это разные классы танков. Т-34 - танк средний, а Тигры и Пантеры - танки тяжелые. Другой вопрос, что советских тяжелых танков было недостаточно, особенно в начальный период войны. Для немцев подходящий вариант для сравнения - ИС-2. Насколько знаю, немцы против него чувствовали себя не очень уютно. Даже на Тиграх и Пантерах.
№13 Роман_Печатников 20 ноября 2018 18:34
+6
Вот именно! Вы просто об этом сказали другими словами. С "Тиграми", "Пантерами", "Королевскими тиграми" и т.д. хорошо справлялись как тяжёлые ИС-2, так и средние, но модернизированные Т-34-85. А они появились в Красной Армии в 1944 году.
№14 Бывший оптимист 20 ноября 2018 19:06
0
А кто же их считал? Союзников немцев. Как в анекдоте про медведя на стройке.
№15 Роман_Печатников 20 ноября 2018 19:28
+4
Лень искать ссылку, но скажу по памяти: 1 млн. 5 тысяч румынских, венгерских, итальянских и финских солдат убитыми на советско-германском фронте (по данным МО СССР, 1988 год). Но даже эти данные могут быть не совсем полными. Т.к. ещё были и иностранные формирования в составе вермахта, иностранные дивизии СС и куча всяких других разношёрстных формирований. Вот вместе с ними враг потерял как минимум 10 млн. солдат убитыми, а как максимум - 12-13 млн. солдат убитыми на советско-германском фронте за время войны.
№16 Morozco 20 ноября 2018 20:18
0
А у Вас учтены потери в технике в первые дни войны?
№17 Роман_Печатников 20 ноября 2018 20:36
-1
Учтены.
№18 Тот самый Bad_Santa 21 ноября 2018 15:27
-1
На Курской дуге значительную роль сыграли минные заграждения. Как вы правильно заметили, наши т-34 чаще всего выступали приманкой и заставляли немецкие танки разворачиваться на них. Как только немцев показывали борт нашим сау в засаде, те открывали огонь в борт. Уважаемый Grandd откровенно врет или не компетентен в истории ВОВ, что пытается навязать мысль о прямых столкновениях т-34 и тигров. Для наших т-34 даже такой задачи не ставилось! Чаще всего был приказ маневрами вынудить немецкие танки себя раскрыть, для их поражения самоходами
№19 вездеход 20 ноября 2018 19:00
+1
Согласен полностью.
№20 S-E-R-G 20 ноября 2018 20:22
+3
Вспоминаю рассказ танкиста времён ВОВ. Связь работала плохо, поэтому был отработан комплекс сигналов между командиром танка и механиком-водителем. Сапогом в левое ухо- влево, в правое- направо. По затылку - стой. Работало безупречно, без сбоев.
№21 Bizones 20 ноября 2018 18:35
-3
Интересно под какими еще названиями выйдет эта "новость" на политикусе в течении недели?! Могу предложить свои варианты: 1. Дутое преимущество выкидышей Американского военпрома; 2. Преимущество "Абрамсов" сдулось; 3. Россия утёрла нос Американскому танкостроению; и т.д.
№22 Блэк Джек 20 ноября 2018 20:20
+7
Ждём от Антона Орловского материала об этом. Точнее, заголовка. У него главное в заголовке.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
№23 алекс-волга 20 ноября 2018 17:11
+5
Да уж щаз... krut
А о высокой стоимости "Абрамса" забыли? spiteful
Этож сколько зеленой капусты пилется, пока танк в войска поступит... rtfm
А российские танки? soldier
Назовите хоть одного американского сенатора evrey или генерала "Пентодрома" barak , нажившемся на русских танках... fuck-you
Тото же... krut
----------
Когда нас жизни учит кто то, я весь немею.
Житейский опыт идиота я сам имею.
№24 Участник 20 ноября 2018 17:16
+10
"Только недавно норвежский фрегат запутался в навигационных показаниях и столкнулся с танкером на натовских учениях"

Для кого натовские учения, а для кого учения примкнувших российских подразделений РЭБ.
№25 vilfbrim 20 ноября 2018 17:50
+4
Насколько я знаю, в пиндосии всего один завод выпускает абрамсы и то всего 6 штук в год.
----------
Не спеши, а то успеешь!
№26 Ватсон 20 ноября 2018 18:44
-1
Единственное и главное преимущество это цена и только цена
№27 скептик183 20 ноября 2018 19:38
+3
У Абраши экипаж 5(ПЯТЬ) человек и ручное заряжание biggrin В Т-90 ещё попасть надо с его низкой посадкой, а если у него ещё и "Фара" включена....
№28 Morozco 20 ноября 2018 20:21
+3
Заряжающий в Абрамсе обычно здоровенный негр....Где-то на сайтах попадалось про это....
№29 Одиссей 20 ноября 2018 19:42
+5
«Абрамс» в переводе с соловьиной британской мойвы - Абрам. Причём во множественном числе facepalm

Про название навигационной системы «Blue Force Tracker» и вовсе стыдно говорить. Что-то вроде "отслеживатель для педерастов (голубых сил)"
Ой, как в командовании пИндагона стало много педиков, так они уже военный бюджет пустили на поиски себе подобных!
biggrin
№30 Bizones 20 ноября 2018 19:48
+5
На самом деле, эта система для того, чтобы не попасть под "дружественный огонь" и вовремя сбежать с поля боя, спасая свои жопы!
№31 Шевченко 21 ноября 2018 02:01
+1
Как я понял, это-Абрамы, отслеживающие педерастов!? evrey biggrin
Ну, тогда эти хитрые танкисты навоюют!
"... Мы грудью постоим,
За вашими спинами,
И как один умрём...,
Ой, нам не с вами". feel
№32 Вован Петров 20 ноября 2018 20:03
+2
То есть единственное преимущество «Абрамсов» и то высосано из пальца. Янки забывают, что у России есть лучшие в мире войска РЭБ и их система управления танками в случае реального конфликта будет бесполезна.

А уж что с американскими и НАТОвскими танкистами будет, когда они при реальном бое по их навигаторам окажутся не на поле сражения, а на дне Атлантического или Тихого океана... Жуть!
№33 lancet 20 ноября 2018 20:10
+3
Хотелось бы добавить, что завод "Арсенал" в Детройте, единственный производитель танков "Абрамс", закрылся ещё несколько лет назад, то есть танки "Абрамс" больше не производятся от слова совсем.

Кроме того, в этом "чуде" амеровской военной мысли с самого начала отсутствует автомат заряжания, его впосле заменяет четвёртый член экипажа, здоровенный негр,единственной обязанностью которого является забить "снаряд в пушку туго". Выводы делайте сами.
№34 Владимир_59 20 ноября 2018 21:12
+1
Помнится, придали нашей роте пару Т-55. Один в голове колонны с тралом, второй - замыкающий. И вот пошел я в гости к танкистам. Внутри очень тесновато. Заряжающие таджики или узбеки, не помню точно. Помню что они ростом метр с кепкой, но умудрялись внутри вертеться с тяжелым и здоровенным снарядом.
№35 Жуков777 20 ноября 2018 20:56
+2
"С танками альянса можно будет провернуть нечто подобное."...
Илья Новицкий, почему Вы до сих пор не в генштабе?
№36 кирил 20 ноября 2018 21:16
+1
Единственное преимущество "Абрамса" перед российскими танками-то что он американский biggrin -а то искали-искали какие то преимущества-никак не находяться-и тут вспомнили-"а у нас навигатор стоит" biggrin
№37 Gw0zd 20 ноября 2018 23:21
+4
Всё это теоретизирование на диванах мало чего стоит.
Только реальные бои определяют чего стоит ББТ.
И тут нам помогает статистика: например год назад
турки в пригороде Мосула (Ирак) за день потеряли
роту Леопардов (11 танков). Подбиты ещё советсткими
ПТРК Конкурс и даже РПГ-7. Далее: в Йемене хуситы долбят
саудовские Абрамсы под камеру древними ПТРК нашего и
китайского производства (за месяц в 2017 году) потеряно
свыше 30-ти машин из них безвозвратно 21 машина (2 роты).
Фиксировались случаи когда Абрамсы поджигались пулемётами
типа ДШК! О потерях такого уровня в Сирии САА наших
танков Т-90 или даже Т-55 нет сведений. Напротив есть
видеоперехват о попытке подбить Т-90 с помощью
амерского TOW. Экипаж самонадеянно выставил машину
на возвышенность и не задействовал САЗ "Штора", но СДЗ
работает автономно и она приняла на себя удар. Результат:
повреждён ИК-прожектор в лобовой части башни и правое
крыло. Машина самостоятельно ушла с позиции и после мелкого
ремонта продолжила работать....Ну и много данных по
Афгану и Ираку 2002-2003 годов когда имели место и дуэли
и противотанковые артзасады. Выводы там такие:
хорошо обученные экипажи успешно воюют против Абрамсов
на Т-72 и бьют их 100-мм рапирой. И напротив, хреновому
экипажу никакая техника не поможет...Это тоже фактор немалый.
№38 ДОБРЫЙ ТАНКИСТ 21 ноября 2018 00:49
+7
В заключение хочу добавить немного лирики: не только некрасивый самолет не будет хорошо летать, но и некрасивый танк не будет хорошо воевать)) . Просто сравним Абрамс и Т-90. От нашего просто глаз не оторвать.
№39 hvost46 22 ноября 2018 07:21
0
Цитата: Тот самый Bad_Santa
Советую вам лучше ознакомится с историей и в частности с Курской битвой. Вас бы посадить на Т-34 и отправить против Тигра немецкого. Сразу бы поняли чем покрывался военный паритет

А вы, что в Курской битве участвовали? Наверно в тигре сидели!
№40 hvost46 22 ноября 2018 07:24
0
Цитата: Grandd
И чем? На т-34 я на полигоне, в отличие от Вас катался. Как и на остальных кроме т90. Нормальная техника. попасть по 34-ке тяжелее намного чем по Тигру или Пантере. А с бокового или сзади 34 спокойно их пробивает. Хотя вы наверно танкист спец. В каком звании?

Диванный генерал он! Раздул щеки и считает себя самым умным экспертом.
№41 hvost46 22 ноября 2018 07:27
0
Цитата: Ватсон
Единственное и главное преимущество это цена и только цена

И еще скорость, размеры, потребление топлива,способность проводить ремонт в полевых условиях, автомат заражения и т.д.
№42 vdovinpe 23 ноября 2018 22:02
0
[/quote]мнение (основанное на расчётах серьёзных исследователей), что Красная Армия по итогам войны потеряла меньше солдат, чем все наши враги на советско-германском фронте [/quote]
Тут не нужно серьезное исследование достаточно простогоиарифметического подсчета. Если вы подсчитаете удельные потери немцев (потери пнемецких бойцов на тысячу жителей германии и потери наших на тысячу жителей ссср) то получается германия потеряла больше. Получается ссср воевал эффективнее немцев. Или я не прав?