Додона в пятый раз отстранили от обязанностей президента Молдавии. Что нам с этого?

До этого либо сразу принимались конституции президентских республик, либо смешанные или даже парламентские республики постепенно превращались в государства с сильной президентской властью. Кстати, впоследствии Петр Лучинский неоднократно говорил в своих интервью, что полномочия президента были ущемлены до самых неразумных пределов. Если парламент вправе объявить импичмент своему президенту, считает он, то и президент должен иметь работающий механизм роспуска парламента: «Следовало точно просчитать контрбалансы, чтобы все ветви власти, подталкивая друг друга, плодотворно работали». Лучинский также выступал за формирование правительства президентом: «Да, пусть кандидатуру премьера утверждает парламент. Но президент обязан обладать полноценным, а не урезанным правом предлагать кандидатуру премьера и, если потребуется, в любой момент его отозвать. Тогда премьер-министр будет работать с президентом и не станет оглядываться на каждый, прямо скажем, далеко не всегда деловой и умный отклик с парламентской трибуны». И хотя в марте 2016 г. Конституционный суд своим решением изменил ход событий, вернув всенародные президентские выборы, полномочия главы государства остались номинальными. Что касается европейских экспертов, то они неоднократно отмечали, при парламентской форме правления парламент может стать эффективным политическим инструментом только при наличии реальной многопартийности и политической конкуренции. Когда в Молдове на выборах победила Партия коммунистов, получив практически неограниченную власть в стране, на Западе была популярной следующая позиция: если подавляющее большинство мест в парламенте принадлежит одной политической силе и другие ветви власти носят декоративный характер, то форма государственного устройства с верховенством парламента не оправдывает себя ни при каких обстоятельствах.