В защиту Рунета: зачем нужен закон для российского сегмента сети

Фото: metamorworks / shutterstock.com

В Госдуму внесли проект о защите Рунета от "внешних угроз". Авторами стали трое российских сенаторов, которые объяснили, что их план обеспечит доступ к российским сайтам и возможность пользоваться интернет-сервисами в случае отключения от "Всемирной паутины". Речь о таком документе зашла еще в 2014 году, но активная работа над ним началась с принятием Стратегии национальной безопасности США, в которой Россия названа угрозой. Дмитрий Лекух - о том, зачем нужен такой законопроект.

То, что произошло с внесением в Государственную думу пакета поправок к законам "О связи" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", уж никак нельзя назвать неожиданным. Скорее даже наоборот. Было бы странно, если б нечто подобное не появилось. Странно, что законопроект представлен не со стороны правительства, что было бы даже куда более логично.

Инициаторами проекта в данном случае выступили глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова, а также депутат Госдумы Андрей Луговой. И тут почти нет сомнений, что инициатива будет поддержана. Просто потому, что ситуация настолько "перезрела", что необходимость чего-то подобного понятна всем.

Подчеркну: здесь речь идет не о каком-либо ограничении или поражении прав граждан России в доступе к глобальной системе. Речь о том, как быть, если наших граждан попробуют от глобальной паутины "отсечь". В виде, допустим, каких-нибудь очередных "витков санкций" или иных проявлений все той же "гибридной войны". Об этом довольно четко заявляют и сами авторы в специальной пояснительной записке к проекту.

Там прямо указывается, что законопроект "подготовлен с учетом агрессивного характера принятой в сентябре 2018 года стратегии национальной кибербезопасности США". В которой, помимо всего прочего, декларируется принцип "сохранения мира силой", а "Россия впрямую и бездоказательно обвиняется в совершении хакерских атак".

В этих условиях необходимы защитные меры для обеспечения долгосрочной и устойчивой работы сети интернет в России, повышения надежности работы российских интернет-ресурсов.
Общеизвестный факт: "корневые сервера" глобальной сети, по странному стечению обстоятельств, находятся не на территории России. А Вашингтон не делает слишком большого секрета из некоторой неразборчивости в средствах. Особенно если они необходимы для достижения "правильного" мира и не менее "правильной" демократии. И оттуда уже прямо угрожают России, Ирану и Северной Корее соответствующим наказанием, предостерегая от "безответственных кибератак", которые теоретически могли бы нанести "ущерб американским и международным компаниям".

Так вот, прямо декларируемая цель законопроекта — независимость российского сегмента сети от зарубежных серверов. Миссия законопроекта — обеспечить возможность автономной работы Рунета. Предложенными поправками к законам "О связи" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" "создается инфраструктура, позволяющая обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения российских операторов связи к зарубежным корневым серверам сети интернет".

Остальное — лирика и толкования. Все это уже по факту приняли и в Госдуме, реакция главы профильного комитета Леонида Левина выглядит вполне предсказуемой. Для начала он отметил актуальность законопроекта и напомнил, что от устойчивой работы российского сегмента интернета зависит не только обмен фоточками в соцсеточке, но и функционирование государственных и корпоративных информационных систем, а также цифровые сервисы малого и среднего бизнеса. Но Левин признал и сырость и неполную проработанность настолько серьезного документа. И тут тоже надо цитировать дословно:

Ряд положений законопроекта необходимо изучить на предмет технологической реализуемости в рамках инфраструктурных возможностей российского сегмента сети интернет, а также необходимости финансовых ресурсов для исполнения его положений, в соответствии с тем уровнем технологий, которые сегодня задают основной вектор развития российского сегмента глобальной сети.

То есть, переводя с канцелярита на русский язык: закон нужен и актуален, возможно, он даже несколько запоздал. Но такие серьезные документы нуждаются в очень серьезной проработке и, если хотите, "привязке к местности". Так, в частности, в законопроекте определяются трансграничные линии связи и точки обмена трафиком. Их владельцы, операторы связи будут обязаны при возникновении угрозы обеспечить возможность централизованного управления трафиком. Также предусматривается возможность установки на сетях связи "технических средств, определяющих источник передаваемого трафика". Они должны будут обладать возможностью ограничить доступ к ресурсам с запрещенной информацией не только по сетевым адресам, но и путем запрета пропуска проходящего трафика.

Все это очень хорошо и красиво в теории. Насколько будет возможно и применимо на практике – тут нужен целый ряд предварительных экспертиз. Интернет — слишком чувствительная среда, крайне нервно реагирующая даже на небольшой функциональный сбой. Истерика и неясность увеличивает жертвы и разрушения кратно, даже если жертвы и разрушения и в самом проекте не предусматривались. Нормальная, в общем, смесь кухни в коммуналке и курилки в офисном помещении: кто не спрятался — я не виноват.

Согласно законопроекту, становятся обязательными регулярные учения органов власти, операторов связи и владельцев технологических сетей "по выявлению угроз и отработке мер по восстановлению работоспособности российского сегмента сети "Интернет". Но "выявлять недостатки во время учений" — это уж как-то совсем из военно-штабной, а не из юридической практики. Тут, наверное, нужно все же немного нежнее и вдумчивей, ибо генералы бегать не должны. В мирное время бегущий генерал вызывает смех, в военное — панику.

И именно на это и намекал глава профильного комитета ГД РФ, когда указывал, что "ряд положений законопроекта необходимо изучить на предмет технологической реализуемости", например. Как и на необходимость экспертизы на предмет излишнего административного восторга. Тут нет никакого секрета: любой аппарат в любой стране мира не может не попытаться заложить в любой, даже не самый подходящий документ элементы "аппаратной игры".

Но тут не это главное: необходимость подобного рода документа не отрицает никто. Интернет давно уже стал для многих частью реальной жизни. И эту жизнь иногда необходимо не столько регулировать, сколько банально защищать.

Дмитрий Лекух