Северный «остров» раздора - Россия и мир в Арктике

Давеча довелось послушать интересные заявления одного из американских вице-адмиралов Джеймса Фогго-третьего, командующего Шестым флотом США, базирующимся в Средиземноморье. Они касались статуса Арктики, и банально заключались в очередных нападках на целостность и суверенитет России.

В частности, он сказал с твердой уверенностью о том, что Соединенные Штаты не допустят господства России и ее экономического партнера, то бишь Китая, в Арктическом регионе. Особенно подчеркнул, что воды арктического бассейна являются ничьими.

И вот вопрос: с учетом того, что конкретных территориальных уточнений в заявлении не было, думается господин Фогго, с присущей ему (как и любому американцу) конформностью, имел в виду не какие-то отдельные части материков, островов или же водных территорий, а именно всю Арктику, со всеми ее природными богатствами, на завладение которыми, собственно, и направлена политика Штатов в данном регионе.



Основываясь на исторических моментах, можно с уверенностью заявить, что "ничьих" территорий в Арктике-то априори нет, и быть не может. Касаясь правовых положений, в Арктическом регионе расположены территории восьми государств, в том числе и США. Но Штаты являются приарктическим государством. И, исходя из секторальной теории, каждое из этих государств обладает своими особыми правами лишь в своем полярном секторе. И предъявлять различные претензии, как это делают американские представители, государства могут лишь в отношении внешельфовой зоны, которая является международной, согласно Конвенции ООН.


Есть и еще один аспект, который также размывает претензии Соединенных Штатов. А именно практическое участие в выполнении задач Арктического совета, образованного в 96-м году, направленных на решение приоритетных вопросов в сфере развития региона и обеспечения охраны экологии в частности.

Если сравнивать вклады России и США в развитие Арктики, то Америка здесь существенно проигрывает. Например, в нормативно-правовую базу российской политики в Арктической зоне входят такие положения, как социально-экономическое развитие, поддержание мира и сотрудничества, сбережение уникальных экологических систем и т.д.



Что касается Штатов, то в указе Клинтона также были отражены национальные интересы, связанные с сотрудничеством и развитием региона, но на сегодняшний день политика США имеет совершенно иные цели. Можно вспомнить, например, о Киотском протоколе, который американцы так и не ратифицировали. На словах они вещают на весь мир о решении общемировых экологических проблем. А на деле в самой Америке не за горами настоящая техногенная катастрофа, что отлично характеризуется глобальными климатическими отклонениями.

Также одним из приоритетов США стало военно-стратегическое превосходство на море, что определяет свободу судоходства. Да и бесконечные претензии на расширение шельфовой зоны, определяемой конвенцией ООН по морскому праву, которая американской стороной, кстати, до сих пор не подписана.


Нельзя забывать и о ярко выраженном давлении на РФ, заключающимся, к примеру, в запрете на поставку в Россию технологий и оборудования шельфовой добычи на глубине более 150 метров, отраженного в санкционной политики США и ЕС, что явно мешает прогрессивному развитию региона.

Думается, что и нынешним лидером США, известным своим скептическим отношением к окружающей среде и климату, будет двигать лишь стремление к превосходству в военно-стратегическом и экономическом планах. Но никак не стремление к процветанию региона и развитию международного сотрудничества.



Составляя список по всем показателям, таким, как экология, экономика и торговля, военно-стратегическое освоение, а также учитывая последние заявления представителей государств, претендующих на Арктический регион, думается, можно выделить два пути. Первый - быстрое и планомерное развитие, основанное на взаимовыгодном сотрудничестве и партнерских отношениях. Второй - медленное, но планомерное угасание региона. Ну, а кому какое направление присуще, говорить, пожалуй, излишне.