Урок для Лукашенко. Сделаны ли правильные выводы?

Из развития ситуации, сложившейся в Белоруссии после президентских выборов, можно сделать ряд конкретных выводов, касающихся как эффективности реализации Западом стратегии т. н. «цветных революций» на постсоветском пространстве, так и характера отношений России с некоторыми своими бывшими союзными республиками.

Если брать для сравнения Белоруссию и Украину, первое, что бросается в глаза, это схожесть методов, какие Запад применял там при реализации «цветных революций». Это, собственно, не ново, поскольку подобные методы применялись и в других странах.

Конечно, на Ближнем Востоке или в Европе (Югославия) они имели свою специфику, но в целом было очевидно, что составлялись и реализовывались из одного подрывного центра.

На постсоветском пространстве Запад не решился на реализацию наиболее жесткого и авантюрного югославского сценария с натовской бомбардировкой территорий, думается, исключительно из опасения военной реакции со стороны России.

Вывод здесь очевиден: натовские стратеги видят красные линии в отношениях с Россией, но временами делают вид, что страдают дальтонизмом, убеждая себя, что разграничительная линия порой имеет не ярко красный, а, скажем, розоватый оттенок.

Для нас особенно важно понять методику действий противника на постсоветском пространстве и выделить наиболее эффективные методы противодействия.

Сегодня уже совершенно очевидно, что одним из основных условий проведения «цветной революции» является наличие в той или иной стране коррумпированного политического режима. В этом смысле Украина, Грузия или Армения представляют собой идеальное политическое пространство для реализации американского плана.

Янки демонстративно осуждают коррупцию в этих странах. По их указанию на Украине был даже создан специальный «антикоррупционный» орган ― Государственное бюро расследований, перед которым, однако, в основном поставлена задача отнюдь не борьбы с коррупцией, а дополнительного контроля за лояльностью Западу украинских политиков.

Можно по-разному относиться к политическому режиму в Белоруссии и лично к фигуре Александра Лукашенко, однако следует признать, что уровень коррупции в этой стране несопоставимо ниже, чем на Украине.

В этом плане ситуация в Белоруссии в чем-то схожа с положением дел в Азербайджане.

Как представляется, причина борьбы с коррупцией руководителей этих стран кроется в стремлении установить максимальный контроль не только за всеми политическими, но и основными экономическими процессами. Страной они управляют с прицелом на пожизненное сохранение собственной власти с возможностью передачи ее по наследству.

В случае с Азербайджаном такая тенденция налицо, да и в Белоруссии Батька явно подтягивает своего сына на роль преемника, хотя неоднократно заявлял обратное в ответах на соответствующие вопросы журналистов.

Однако и в Белоруссии (как на Украине, в Грузии и Армении) западным кукловодам в довольно короткие сроки удалось подготовить «спонтанные» массовые выступления оппозиции. Как по трафарету создавались схожие «революционные ситуации». Поводом для этого служили результаты политических выборов, вернее, манипуляции властей с подсчетом голосов либо голословное их обвинение в этом.

Трудно поверить, например, что Лукашенко набрал на последних выборах 80,1 проц. голосов при том негативе, что сложился вокруг него в последние годы правления из-за его непоследовательной политики и стремления постоянно сидеть на двух стульях: заигрывать с Западом и пользоваться экономическими преимуществами, какие давало ему нахождение в формальном союзе с Российской Федерацией.

Но очевидно, что Батька на выборах победил, но также очевидно, что манипуляция с подсчетом голосов имела место. И здесь уже вопрос в том, как обыграет это обстоятельство оппозиция и что подскажут ей из-за рубежа на этот счет кукловоды.

Но вот что удивительно: такие мощные спецслужбы, какие были в свое время в распоряжении В. Януковича и А. Лукашенко, проморгали довольно большую работу западных разведок по подготовке этих «спонтанных» протестных выступлений. А действовали они в основном через контролируемые Западом т. н. неправительственные организации (НПО). Следует, однако, отметить, что и на Украине, и в Белоруссии они создавались с прямого благословения руководства страны в рамках линии на заигрывание с Западом.

И если на Украине такое можно было отчасти списать на прозападный курс ее руководства, то в Белоруссии это необходимо целиком отнести за счет заигрывания Лукашенко с Западом (на фоне раздутого им конфликта с Россией) и непонимания им, к чему может привести в перспективе появление в стране большого числа западных НПО.

В «заслугу» западных спецслужб стоит отнести умение использовать в своих интересах националистические настроения в обществе, какие сознательно культивировались всеми президентами незалэжной и бессменным президентом Белоруссии. Они явно не осознавали всех негативных последствий от такой политики для страны и лично для себя в недалекой перспективе.

Заигрывание с националистами и культивирование в народе идеи самостийности как высшей политической ценности необходимо им для того, чтобы обезопасить себя от российского влияния на собственное население, имеющее прочные экономические, культурные и многочисленные родственные связи с Россией.

В Белоруссии работа на националистическом треке поначалу проводилась Батькой в достаточно осторожной форме, но качественный скачок наступил после вхождения Крыма в состав Российской Федерации.

Он стал явно опасаться реализации Россией крымского сценария в отношении Белоруссии или отдельных ее областей, при котором рушились надежды и на собственное пожизненное правление, и на передачу власти по наследству.

Судя по предпринятым Лукашенко шагам, у него появилась призрачная надежда использовать западные страны для дальнейшего дистанцирования от России. Негативный опыт в этом отношении В. Януковича не пошел впрок Батьке, который явно рассчитывал, что и «последний диктатор Европы» может стать для Европы своим «сукиным сыном», если начнет отходить от России и политически ориентироваться на Запад.

Длительное нахождение на политической высоте даже в такой небольшой стране (Белоруссия по населению в полтора раза меньше Москвы и Московской области) явно вскружило Батьке голову. Он почему-то решил, что можно политически отвернуться от России, сохранив при этом все преимущества экономического порядка, вытекавшие из формального совместного нахождения в союзном государстве, которого де-факто уже давно не существует.

После взрыва протестных выступлений в Белоруссии, которые однозначно были инициированы и координировались западными спецслужбами, казалось бы, у Лукашенко должно было бы наступить понимание, что Запад от него хочет одного: ухода с политической арены и освобождения политического ландшафта для утверждения в стране откровенно прозападного режима.

Последовавшие в этот период консультации А. Лукашенко с В. В. Путиным внушили Батьке уверенность, что Россия не оставит Белоруссию в случае реальной физической угрозы ей со стороны западных стран.

Более того, Александр Григорьевич вообще, в более широком плане, начал трактовать договоренности на этот счет с российским руководством. Во всяком случае после некоего периода определенной растерянности из-за массовых протестных выступлений он стал занимать все более жесткую позицию по отношению к оппозиции.

Думается, не последнюю роль при этом сыграл и негативный опыт В. Януковича, поддавшегося давлению и обещаниям Запада и не ставшего использовать силу для подавления антиправительственных выступлений.

Видел Батька и результаты российского опыта противодействию попыткам США развязать «цветную революцию» в России.

События на Болотной площади в Москве и жесткое подавление российскими властями организованных провокаций помогли Лукашенко принять правильное политическое решение в отношении собственной оппозиции, способствовавшее стабилизации ситуации в стране.

Как известно, в Белоруссии в отношении организаторов беспорядков, деятельность которых была расценена как попытка государственного переворота, было заведено уголовное дело по соответствующей статье УПК. Были задержаны лидеры стачкомов крупнейших белорусских заводов.

В отношении участников т. н. Координационного совета оппозиции заведено уголовное дело по статье о «Призывах к действиям, направленным на причинение вреда национальной безопасности». После этого многие члены Совета предпочли выйти из его состава.

Видя результаты принимаемых мер, правительство пошло и дальше по пути устрашения участников протестных выступлений. Так, министр обороны страны Виктор Хренин во время закрытой встречи с руководителями силовых подразделений даже заявил, что военнослужащим Белоруссии придется стрелять по протестующим, если их к этому вынудят.

Утечка в СМИ данного высказывания министра была явно не случайной, даже несмотря на официальное опровержение самого факта такой «закрытой встречи».

Последовали и конкретные антизападные высказывания со стороны Лукашенко, заявившего, что протесты и беспорядки в Белоруссии были спланированы американцами: «Планируют все это и направляют США, а европейцы подыгрывают. Сказано так — сделают так».

В своей своеобразной манере Батька отверг и предложение французского президента Эмманюэля Макрона помочь в диалоге с протестующими в Белоруссии, предложив себя в качестве посредника между французским президентом и протестным движением жёлтых жилетов во Франции.

Дело дошло и до замены ушедших в знак солидарности с митингующими журналистов с Белтелерадиокомпании на российских специалистов «с самого продвинутого (!) телевидения».

Он также предупредил, что аналогичная практика будет применяться и на других предприятиях, например в «Беларуськалии».

Казалось бы, всё: Батька наконец понял, куда завела его попытка реализации прозападного курса, чреватого тем, что Белоруссия последует по стопам Украины со всеми катастрофическими экономическими и политическими последствиями. А самого белорусского президента при этом явно бы ждала судьба его украинского коллеги. Вопрос заключался лишь в том, а захотел бы Путин принять такое же участие в судьбе любителя сидеть на двух стульях, как это имело место с Януковичем? Или предпочел бы оставить его на растерзание толпы, сделав в назидание другим «национальным героем». Ведь бежать-то в случае чего Батьке, кроме России было бы некуда!

Но я не стал бы торопиться с утверждением, что Лукашенко окончательно встал на путь реального создания союзного государства с Россией, в котором союзники выступают с единых позиций и в экономике, и во внешней политике.

Длительное сидение на двух стульях оказывает существенное влияние на анатомию того места, на котором человек обычно сидит. И пересаживание на один стул вызывает определенный дискомфорт и зуд в этом самом месте.

Действительно, совершенно непонятно, как совместить последние антиамериканские и антиевропейские высказывания белорусского президента с сохранением в полном составе старого правительства, доведшего страну до критического состояния.

В нем сохранил свое место и одиознейший для России министр иностранных дел В. Макей, занимающий открытые антироссийские и прозападные позиции. Тот самый Макей, который считается одним из архитекторов политики, которая привела страну в нынешний тупик. Он системно рушил отношения с Москвой и способствовал деятельности западных НПО в республике.

Тот самый Макей, который накануне антиамериканских высказываний Лукашенко пообщался по телефону с заместителем госсекретаря США по политическим вопросам Дэвидом Хэйлом и поблагодарил Вашингтон за поддержку суверенитета Белоруссии. Тем самым продемонстрировал верх цинизма, холуйства и лицемерия.

Однако глубоко ошибаются те, кто считает Макея своеобразным серым кардиналом, самолично определяющим внешнюю политику Белоруссии.

Да, он действительно является националистом, прозападником и русофобом, но не он, а только Лукашенко определяет внешнюю политику республики. Батьке просто удобно, чтобы весь негатив от этой политики и в России, и в Белоруссии концентрировался на Макее.

Какой будет внешняя и внутренняя политика Лукашенко, когда он отойдет от первого испуга из-за массовых протестов, покажет уже ближайшее будущее.

Безусловно, он займет еще более жесткую позицию по отношению к любой оппозиции. Поддержку со стороны России в этот сложный для себя период он достаточно успешно использовал для упрочения собственной власти.

Жесткость, какую он проявил по отношению к прозападной оппозиции, не может не сказаться на отношении к нему со стороны ЕС.

Вряд ли он пойдет на реальное улучшение отношений с Россией, реализацию в полной мере положений союзного государства.

В такой ситуации можно ожидать осуществление линии на дальнейшее продвижение и закрепление белорусского национализма. При этом останется место и для пафосных заявлений о российско-белорусской дружбе с постоянным требованием от «братской» страны новых экономических уступок, в том числе газа по той же цене, что получают жители Смоленской области.

Ну а что же российское руководство? Первые шаги для отстаивания своих национальных интересов оно уже предприняло накануне всех бурных событий в Белоруссии. Батьку спасли от прозападного государственного переворота, потому что это был лучший из всех худших вариантов развития ситуации. Но он должен понять, что бесплатного сыра больше не будет, а ставка на национализм неизбежно приведет его к концу, какой был уготовлен В. Януковичу.

Только спасать Батьку уже никто больше не будет. А сколько Белоруссия сможет продержаться экономически в условиях абсолютной ненужности для Запада белорусской промышленной продукции и сильнейшей конкуренции в Европе в области сельского хозяйства, неизвестно.

России же надо всего лишь перевести экономические отношения с «братской страной» на сугубо рыночный характер отношений.

Хватит, как говорила незабвенная Фаина Раневская, «соплей в сахаре».

Хотите полную независимость ― получите, и сдачи не надо. А мы, как говорят в Одессе, будем посмотреть…

Сергей Кузнецов