«А Вторую мировую развязал, конечно же, Сталин...»

Причем здесь враждуем или не враждуем???

Может Вы и враждуете.

Лично я нет.

Также не враждую с белорусами.

Надеюсь уж с ними в отличие от поляков ты точно не враждуете.

Но также скажу, что никогда не было не тоько гсударственности Белоруссии и даже белорусского языка.

Придуман враками русского народа во времена смутных времен 1918-1920 годов.

Чтобы разобщит русских и перессорить их с друг с другом.

Для меня, что поляки, что украинцы что тверчане, что сибярики, что белоруссы - это исконно генетически русские люди.

Веды читайте.

А, не ложь официальной истории. Может тогда и прозреете.

И, где Вы увидели, что я отрицаю существование Марины Мнишек. Скорей всего была такая особа. Но, многое, в ее биографии надумано, так там концы с концами не сходятся совершенно. Т. е. является ложью. Поверьте на слово - я ее деятельность в свое время очень серьезно изучала.


Вы пишите:
"древнее славянское государство, испорченное католиками".

Не было никакого Польского государства. От слова совсем. Но, вы правы в одном, что славян проживающих тех землях вопреки их желанию окаталичили. Также как окаталичили славян южных берегов Балтийского моря. Так появились, например, пруссаки. От слова руссы. Можно переписать летописе, уцничтожить книги, картины и т.д. Но, язык нельзя уничтожить. ищите правду в языке.

Более Вам скажу. НИКОГДА, от слова совсем не было Киевской Руси. И, г. Киев появился как небольшой городишко в начале 19-го века. Были горда с названием Киев. Один в Астрваханском царстве. Другой в устье Дуная. Почитайте былину (именно былину, а не сказку) об Илье Муромце. Там сложив версты, которые проходил великий русский богатырь нетяжело понять, что тот Киев, о котором пишут в былине находился намного западней, а именно на реку Дунай, которую тогда заселяли любиме Вами поляки, которые тогда являлись такими же русичами, как, например, сегодня тверчане.

Насчет разных диалектов одного языка возражений нет: москвичи Акают, волжане Окают... На границе соприкосновения русского языка с иностранным возникают свои диалекты. Вы просто делаете научные открытия: не было киевской Руси, не было Польши...Кстати, к полякам я любовью не пылаю, правда, в свое время фильмы у них были неплохие. Но истина дороже. Вы утверждаете, что нет доказательств существования такого государства, как Польша. Известно, что одним из признаков государственности является чеканка собственных монет или выпуск банкнот. Вот польские монеты:
Это польская монета 3 гроша 1591 года Сигизмунда 3


Это польская монета 1663 года Ян Казимир Речи Посполитой

Интересно, что Вы на это скажете?

Уважаемый чел по ником passant. Извините, что вмешиваюсь в ваш спор насчет существования Польши с MarilinM.

Сразу скажу - я на стороне MarilinM. Потому что за ней факты, а за вами вдолбленные в голову насквозь лживой официальной историей штампы, которые не имеют АБСОЛЮТНО никаких доказательств. И, не только по Польше. А. АБСОЛЮТНО по всему. Везде ложь, ложь и еще раз ложь с точностью до наоборот.

Вы пишете.

"На границе соприкосновения русского языка с иностранным возникают свои диалекты. "

Что за бред Вы несете. Это с какими иностранными языками сталкивались, напрмер жители Ярославской области. Лично я живу в Москве. Но, приезжая в Ростов Великий, Переславль Залеский или сам Ярославль я вижу языки достаточно силно отличаются от московского. Это интересно с каким иностранным языком соприкоснулись жителе этих городов. Только, ради Бога, не рассказываете мне давно уже прогнившую сказку о монголо-татарском иге, которого никогда не было.

Dы пишите

Вы просто делаете научные открытия: не было киевской Руси, не было Польши..."'

По-видимому Вы совсем отстали от жизни. в связи с развитием интернета в открытый доступ начали поступать сведения, основанные на фактах, что да не было никакой Киевской Руси 9придумана советскими историками под руководством троцкистов в 20-ые годы прошлого века). И. тем более не было никакой Польши. Даже в перепесанной истории при Екатерине 2 придворными немцами тогда не было никакой Польши в смутное время. Она появилась гораздо позже. в других с позволенья сказать трудах фальсификаторв. И. Ломаносов не из-за Польши дрался с немцами фальсификоторами, за что был приговорен к повешенью. Но отсидел около года и был помилован по личному указу императрицы. Просто не было такого государства как Польша. Были славяне-поляне. Но, это не праотцы современнызх поляков. Ваша оппонетка права на все 100% ни в одной летописи (даже переписанной) времен смутного времени нет опоминания слова поляк или Польша. везде пишут ЛАТЫНЯНЕ. Поверьте мне. Я на этой теме пытался защитить кандидатскую. И, защитил бы, если бы не рухнул Союз.

Вы в качестве доказательств сущестовования Польши предъявляете монеты. Но. по моим знаниям это не польские монеты, а монеты священной Риской Империи Дома Гансбургов.
Эти территории в те времена, входили в тот Евросоюз.

И. вообще монеты - это отдельная тема. для историков - это мягко говоря мышеловка.

Приведу один очень поучительный пример.

Известно, и это не отрицает даде официальная история, что в начале 20-го века Николаевская Россия чеканила монеты в Москве и Питере для стран бенилюкса.

В то время эти страны были не хухры-мухры как сейчас. И. спрашивается, почему Россия для них чеканила деньги.

И, ответ может быть с точки зрения здравого смысла только один. Эти страны входили в состав России!

О чем косвенно подтверждает речь 1 августа 1914 царя Николая 2. Когда недальновидный царь объвил войну Германии, на потеху нашему извечному врау Англлии, то он сказал, что это отечественная война *(да-да первую мировую в России называли второй отечественной - первая была крымская или нулевая мировая). Николай 2 сказал 1 августа, что мы освободим от немецких захватчиков исконно русские земли. А. какие исконно русские земли были оккупированы на тот момент. Никаких!!!! Если верить официальной истории. Но, были оккупированы страны Бенелюкса для которых Россия чеканила монеты.

А, вы говорите Польша. Мы то, что в 20 веке происходило не знаем. А. Вы монетками какими-то тычете.

Ну смешно, ей-богу.

Вы пишете.



Может, я недостаточно ясно изложил свою мысль, или до Вас не дошло, поясняю: есть диалекты внутри русского языка, а есть диалекты,, в которых используется элементы иностранного. Например, в украинском языке около 40 % заимствованных слов из немецкого – это гораздо больше, чем в русском языке. Чаще всего эти слова можно услышать на Западной Украине. Так сложилось исторически, и связано с близостью этой части Украины к Германии и Австрии. Надеюсь, с этим разобрались.



Ни в одном документе царского времени нет слова "еврей", а есть слово "иудей" - лицо иудейского вероисповедания. Так же и с латынянами дело обстоит: это вера, а не национальность. Одними из самых близких к русским латынянами были поляки.



В какие такие времена, часть польских земель входило в священную германскую империю? По моим сведениям:
Королевство Галиции и Лодомерии (c 1772 г.);
Буковина (с 1774 г.);
Малая Польша (с 1795 г.).

Монетки же датируются гораздо раньше: 1591 и 1663 год.
Кроме того, на них изображены польские короли, имевшие реальное место в истории.
В империю Габсбургов входили многие вполне самостоятельные государства, которые могли изготавливать собственные денежные знаки. Или, такие монеты могли изготавливать для них по заказу где-то в другом месте.



И перевираем историю, как захотим.
Если для Вас "какие-то монетки" не имеют никакой исторической ценности и ни о чем не говорят, то, может, хорошо, что Вы в науку не пошли?

Пасан, ты то ли дебил, то ли хуже.

Ты что несешь насчет Польши??? Это дурдом, имхо.

Хочешь знать правду - подписывайся на Соловьев лайт!!1

Успехов тебе, пасан, в нелегкой и не веселой жизни!

MarilinM


Судя по тому, что Вы сомневаетесь в существовании Марины Мнишек, Вы не только не знаете историю Польши, но не знаете и историю России. Откуда вообще Вы взяли сведения, что такого государства, как Польша никогда не существовало? Назовите, плиз, имя того историка, который это утверждает и в какой своей работе он это утверждает. Надеюсь, это будет серьезный ученый, к мнению которого действительно стоит прислушаться, а не какой-нибудь пропагандист, перекраивающий историю согласно очередной методичке.

Уважаемый, passant. Была вынуждена отъехать в зону, где нет интернета. Сейчас вернулась. Полностью согласна с beepexra, который правильно высказывает свой взгляд на АБСОЛЮТНУЮ лживость официальной истории. beepexra перестал отвечать Вам, наверное из-за того, что Вы настолько зомбированы лживой историей, что переучивать Вас смысла нет.

Но, я все-таки попробую донести хотя бы понимание той темы, которую Вы подняли.

Вы пишите.
"Например, в украинском языке около 40 % заимствованных слов из немецкого – это гораздо больше, чем в русском языке. Чаще всего эти слова можно услышать на Западной Украине. Так сложилось исторически, и связано с близостью этой части Украины к Германии и Австрии. Надеюсь, с этим разобрались."

Вот в этой фразе на 100% проявляется зомбирование, внушенное с детства.

На самом деле все было с точностью до НАОБОРОТ.

Я не буду поднимать тему, из какого языка в какой перетекали слова. Мои исследования на основе языка этруссков показывают, что, наоборот, русский язык обогащал немецкий, английский, французский и другие языки. А, не наоборот, как нам внушили.

Не было никакой древней Германии. А, значит, и немецкого языка. Это очередное вранье, как и существование польского государства. Первые достоверные упоминания о немецком государстве появились во второй половине 19-го века. И, основал его всем известный Бисмарк. Кстати, русский по национальности, который до конца своей жизни предпочитал говорить на русском языке. Он объединил часть народов, которые были с одной стороны мечем и огнем облатиненными славянами (восток современной Германии) и племена, которые имели саксонскую группу крови. Неслучайно после Великой Победы Германия была разделена на две части - ГДР (бывшие славяне, пруссаки) и ФРГ (саксонцы условно говоря). Сталин, Рузвельт и Черчиль в Ялте 43-го знали что делают. К, сожалению, славяне в результате предательства Меченого были без их согласия поглащены нацией чуждой им не только по крови, но и по культуре. Об этом нарыве сейчас не принято говорить, как со стороны той, так и со стороны нашей пропаганды. Но, уверена вскоре он взорвется. И, мало не покажется.

Раз не было немецкого государства, то не было естественно никакого дотчленда.

А, так называемый украинский язык начал внедряться в массы в самом конце 18-го века. Сначала для смеха. На основе Ростовского и Воронежских диалектов! Так табуретка стала пiдсральником, насморк нежитью, а зонт – розчипіркой. Это уже потом, когда во второй половине 19-го века Австровенгерская Империя, чувствуя, что порабощенные ей русские люди, говорящие на русском языке с минимальным диалектом от Москвы и Санкт-Петербурга начали сочинять так называемый укроязык, добавляя в него к исковерканным русским словам слова дотчланда, поляков (не имеющих до тех времен никакого государства) и даже турок и англичан - начала усиленно внедрять этот искусственный язык в массы. Об адептах сего действа писать не буду. Если интересно - сами найдете в интернете. Скажу только одно - эта безумная акция - сделать из русских украинцев тогда с треском провалилась.

И, все это было бы смешно. Но, во времена Великой смуты 1918-1922 годов укронацисты временно захватившие власть в Киеве (типа Петлюры и подонков аналогичных) впервые в истории пытались создать независимое украинское УкроХанство во главе которого должен был стоять Хан по турецкому образцу, а по местному диалекту Батька. Сколько таких батек было в те годы. Не пересчесть. Но, в памяти остался только один - анархист Батько Махно. Вот тут-то и вспомнили об искусственно созданном, но совершенно не оформившемся хохляцком наречие (не о языке, а наречие). И, тогда пытались внушить людям, что они не русские. Но, получили такой отпор от населения, что те решили принять власть России, а мракобесов перебили разными способами. Кого-то на кол посадили, кого-то сожгли или четвертовали, а кого-то повесили. Но, жидо троцкисты, ненавидящие русский народ решили нагадить. И, начали жесткую укранизацию русских людей уже при советской власти. Сталин, который получил реальную официальную власть только в мае 1941 как мог сопротивлялся этому. Но, силы были не равны. Вот так было на самом деле.

"Ни в одном документе царского времени нет слова "еврей", а есть слово "иудей" - лицо иудейского вероисповедания. Так же и с латынянами дело обстоит: это вера, а не национальность. Одними из самых близких к русским латынянами были поляки."

Согласна. Зато есть термин жидовствующие. И, есть слово жид, что и означает еврей. Так тогда повсеместно называли евреев. Надеюсь Вы слышали о ереси жидовствующих, которая была большой проблемой на протяжении как минимум двух столетий (до и после Иоанна Великого). И, это очередное вранье, что жид - это еврей по-польски. Это еврей - по-русски!!!

Так я про то и говорю. Земли, которые оф. история называет Польшей были неким каталическим анклавом, входящим в состав Священной Риской Империи Гасбургов, но подчиняющихся непосредственно центру католической веры, который между прочим менялся, но из оф. истории известен, как Ватикан.

Т.е. Москву захватила не Польша, которой не было до двадцатых годов двадцатого века, а некий каталический анклав, управляемый Ватиканом. Т.е. был предпринят очередной крестовый поход со стороны латынян, который имел временный успех.

Естественно - латыняне это вера, а не национальность. И, так уж сложилось - бывшие русские люди, которые были облатынены насильственно на землях, которые сейчас частично входят в состав современной Польши, стали самыми верными проводниками католической веры. Мое личное мнение: наверное потому, что чувствуя то, что предали философию предков под названием ведизм, они так и свирепствовали по отношению к своим бывшим братьям. Это психология любого предателя. Так же к своим согражданам вели себя звери-полицаи! во времена Великой Войны!!

Вы пишите:

"В какие такие времена, часть польских земель входило в священную германскую империю? По моим сведениям..."

Это не по Вашим сведениям. А, по данным насквозь лживой оф. истории. Если я здесь начну копать, то уверена, что найду кучу несостыковок.

Вы пишите:

"И перевираем историю, как захотим.
Если для Вас "какие-то монетки" не имеют никакой исторической ценности и ни о чем не говорят, то, может, хорошо, что Вы в науку не пошли?"

Для меня любой артефакт, в том числе и монеты имеют историческую ценность. Но, вопрос стоит лишь в том, как трактовать эти артефакты.

Вы пишите:

"Судя по тому, что Вы сомневаетесь в существовании Марины Мнишек, Вы не только не знаете историю Польши, но не знаете и историю России. Откуда вообще Вы взяли сведения, что такого государства, как Польша никогда не существовало? Назовите, плиз, имя того историка, который это утверждает и в какой своей работе он это утверждает. Надеюсь, это будет серьезный ученый, к мнению которого действительно стоит прислушаться, а не какой-нибудь пропагандист, перекраивающий историю согласно очередной методичке."

Во-первых, где Вы увидели, что я сомневаюсь в существовании Марыси Мнищек???

Насколько я помню я писала, что скорей всего сия особа была. Потому что не может быть дыма без огня. Есть куча исторических документов (скорее всего все они фальсифицированы, так как противоречат зачастую друг другу), которые описывают сею особу и даже ее потомство.

Насчет Польши. Эти сведения я взяла из того факта, что даже в фальцифицированных скорей всего документах НЕТ АБСОЛЮТНО никакого упоминая о Польше, как о существовашем когда-либо независимом государстве.

Если Вы мне предоставите такой документ (за исключением монеток, которые не являются атрибутом независимого государства) я буду только рада.

Серьезность историка определяется в наше время не тем, насколько он правдиво излагает те или иные исторические события, а тем насколько он раскручен и заказ каких правящих элит выполняет.

Например, Вы наверняка слышали об альтернативной истории Носовского и Фоменко. Я ее изучала из первоисточников. Это очень солидные и серьезные ученые. Один из них академик. Другой доктор исторических наук. Но, эти высокие звания они получили не за альтернативную историю (точнее правдивую). А, до того, как на основе своих СТОПРОЦЕНТНЫХ доказательств начали разоблачать ложь оф. истории.

Естественно, официальные историки понимают, какой бред - эта их трактовка истории. По любой теме!!!! Но, мало кто из них может пойти против таких версий, хотя бы потому, что сразу же историк, который начнет выступать против лишиться работы, а значит средств к существованию. Ну не канавы же человеку идти копать, в конце концов. А, как быть с защищенными кандидатскими и докторскими? Вы лично готовы пожертвовать делом всей жизни своей? Я лично - нет. И, я уверена, что большинство историков писали свои работы искренне веря в их правдивость, исходя из тех данных, которые предоставила им оф. история.

И, лично я ничего не имею против таких людей. Но, в последние время стали появляться факты НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ о том, что вся оф. история ложь.

Таких независимых исследователей очень много. Например, посмотрите видео на ютуб-канале Аспик. Его ведет не титулованный историк, а бывший следователь, с логическим мышлением следователя. И Вам уверенна, тогда будет понятна вся лживость современной истории.

Правда о Польше там ничего нет. Просто потому, что такого государства никогда не было, так же как не было никогда, например, монголо-татарского ига.

И, свои заключения насчет Польши я сделала сама исходя из имеющихся у меня первоисточников. Никаких работ альтернативных, так называемых историков по этой теме я не изучала. Да, и есть ли они???

Нет
и объявления Англией войны против Германии 3 сентября 1939 года
Вот именно об этом.