Как «зеленое лобби» довело Европу до энергетического кризиса

В свое время многие западные страны пустились в погоню за экологичными видами топлива и начали массово отказываться от традиционных угля, нефти и газа. В качестве подстегивающего их хлыста выступили инвестиционное сообщество ESG (дающее деньги компаниям, проявляющим ответственное отношение к природе) и так называемое «зеленое лобби».

Безусловно, забота об экологии крайне важна в долгосрочной перспективе. Но на практике такой резкий переход был преждевременным и нерациональным. Дело в банальной физике: ископаемые и атомная энергия – это энергоносители высокой плотности, более эффективные. Ветряки и солнечные батареи – источники энергии низкой плотности, непостоянные и менее эффективные.

Вывести из работы угольные и газовые электростанции, чтобы питаться от солнца и ветра – шаг смелый, но в данном случае роковой для Европы, где в этом году было очень мало ветреных дней. Все «грязные» электростанции, которые так спешно позакрывали, пришлось открывать заново. Выросший спрос сначала привел к росту цен на более экологичный природный газ, а вслед за ним – и на нефть, которая по некоторым оценкам к зиме может достигнуть цены в 100 долларов за баррель.

Конечно, в таких обстоятельствах многие обратили взор на Россию как на основного поставщика, способного удовлетворить спрос. И речь не только о газе и нефти, но и об угле. Правда, если сейчас все перекинутся на этот вид топлива, то быстро наладить такой объем поставок не удастся. Следственно, цены тоже скакнут.

Примечательно, что на фоне нависшего над Европой энергетического кризиса Соединенные Штаты наступают на те же грабли. Администрация Байдена вовсю прокладывает курс на «зеленую» энергетику, а между тем оборудования, чтобы хранить такую энергию, у них попросту нет, все еще только на стадии исследований.

Вот и получается, что «зеленое лобби» сначала загнало Европу в энергетический цугцванг, а теперь загоняет и Штаты, полностью игнорируя законы спроса и предложения.

Андрей Шаповалов