У истоков британского возбуждения Украиной

Активность британской внешнеполитической русофобии на украинском направлении сегодня нельзя не заметить. Не зря говорят, что Лондон решил (или получил задание) заменить Вашингтон, и вот «англичанка гадит» вовсю на «заднем дворе России», подталкивая Киев к эскалации, провокациям и реальной войне.

Разумеется, всё это Британия делает исключительно в своих интересах, банально используя доверчивых и падких на европейские ласки украинцев. Так уже было, ведь ласки, как политические, так и финансовые украинство пыталось найти всегда.

Союз свидомитов и британцев мог состояться по окончании Первой мировой войны, когда в мировой политике мелькнули лузеры УНР.

Тогдашний интерес к украинству, как и теперь, базировался на проекте Украины как анти-России.

Надо признать, что британцы отставали от немцев, но за дело взялись специалисты в этом вопросе. Первым наиболее заметным выступал Джордж Раффалович, выходец из одесских евреев, публицист, писавший под псевдонимом Бедвин Сандс, о котором упоминает в своей «Исповеди» Алистер Кроули.

В основе его деятельности была популяризация в Англии исторических трактовок украинских самостийников конца XIX – начала XX веков.

Раффалович сошелся с украинскими социалистами-эмигрантами Маркияном Меленевским и переводчиком на мову марксистского «Манифеста Коммунистической партии» Владимиром Степанкивским. Вместе с ними он и создал УБК Украинско-Британский комитет (The Ukraine-British Committee), занявшийся популяризацией украинской тематики.

Темой также занимался киевский юрист Арнольд Марголин, известный тем, что был адвокатом по «делу Бейлиса», поддерживал сионизм, являлся членом петлюровской Директории и вместе с Ярославом Олесницким был одним из руководителей миссии УНР в Лондоне.

Определённый авторитет The Ukraine-British Committee приобрёл после присоединившегося к его деятельности историка, специалиста по Австро-Венгрии Роберта Сеттон-Уотсона.

Он ещё до Первой мировой войны заинтересовался украинским вопросом в Галиции, а после и в более широком его осмыслении, в том числе и в контексте «освобождения украинцев из-под гнёта России».

В 1917 году он написал работу «Проблемы Украины».

В 1935 году предлагал открыть в Лондонском университете украинскую кафедру.

Сеттон-Уотсон развивал активную деятельность в трёх англо-украинских комитетах. Может по зову души, а может по роду своей работы в Отделе политической разведки Форин-офиса.

Судьбу первого УБК предопределила Первая мировая война, и политическая зависимость украинства.

Часть радикальных самостийников во главе с Донцовым, Дорошенко, Жуком и другими зависла в прогерманском Союзе вызволення Украины, часть поддерживала Габсбургов и просто воевала с русской армией в составе Украинского легиона Сичевых стрельцов. Откровенные враги Британии шансов не имели, и УБК благополучно и надолго загнулся. Даже Раффалович, опасаясь обвинения в шпионаже в пользу Германии, покинул Британию, жил Италии, где написал восторженную биографию Муссолини.

В начале 30-х годов британский Форин-офис и политическая разведка по-новому взглянули на перспективы использования украинцев.

В 1931 году появилось Украинское бюро в Лондоне, которое возглавлял бывший боец УСС и Украинской Галицкой армии, историк публицист Владимир Кисилевский, прибывший в Лондон из Канады.

В этом же году появился и «Второй англо-британский комитет». Теперь он стал именоваться именно так.

В комитет вошли даже несколько лордов и деятелей науки. Он создавался «под Скоропадского», а потому там пытались пристроиться люди экс-гетмана, что и обусловило в конечном итоге бестолковость комитета, и британцы его распустили.

Кстати, одной из причин недовольства «шароварами» было то, что на выделяемые англичанами деньги бывший кайзеровский петрушка Скоропадский, издавал свой прогерманский журнал «Дослідник» (The Investigator).

Третий, самый активный англо-британский комитет появился в 1935 году, и в его состав вошёл лорд Уиллоуби Дикинсон, члены палаты общин, офицеры, историки, журналисты.

Среди целей комитета называли «отслеживание ситуации на украинских землях и любые действия, которые могут потребоваться».

Помимо вышеупомянутого Сеттон-Уотсона самым активным членом третьего комитета безусловно был журналист Ланселот Лоутон, долго живший в России и ненавидевший её.

Журналист сошёлся с представителями недавно созданной ОУН*, сочтя организацию революционной «богатой идейно, но бедной материально». Лоутон начал выступать со статьями о необходимости помощи «украинцам» в борьбе с российским колониализмом.

Наиболее заметным действием Лоутона стало выступление в палате общин со своим докладом «Украинский вопрос и его важность для Великобритании», где, помимо пафоса, указывалось на практическую ценность Украины как «замечательного щита против большевистской агрессии».

Содействовал выступлению почётный секретарь англо-украинского комитета, эсквайр, королевский адвокат, офицер флота Её Величества Ф. Эш Линкольн, он же отец недавнего старшего раввина Дэвид Х. Линкольна из синагоги на Парк-авеню в Нью-Йорке. Раввин Линкольн тоже написал несколько работ об украинско-еврейском сотрудничестве.

Кстати, заметный американский общественник, вице-президент Украинского народного союза в США Мирон Куропась объяснял (Мирон Б. Куропась, «Человек, достойный уважения», The Ukrainian Weekly, 26 февраля 1995 г., стр. 7), что симпатия англо-евреев к украинцам усилилась в 1930-е годы, когда польское правительство попыталось запретить кошерный убой животных. Галичане в польском сейме выступили против польского запрета, поддерживая евреев в их усилиях по сохранению своих религиозных обрядов. Именно в этот период Эш Линкольн помог опубликовать англоязычную монографию Лоутона «Украинский вопрос».

Эту брошюру Лоутона, изданную при финансовой поддержке посольства Великобритании и международного фонда Сороса «Возрождение» в 2006 году презентовал в Киеве посол Великобритании в Украине Роберт Бринкли.

Примечательно, что Ланселот Лоутон с тех пор идентифицировался на Украине как англичанин, «который в годы, когда над Европой нависла тень Гитлера, решил прекратить замалчивание об украинском народе, который по праву принадлежит семье европейских наций».

В действительности же текст Лоутона – это краткий пересказ исторической версии Украины-Руси Грушевского, дополненный «ужасами сталинизма».

Степень компетенции автора такова, что Кагановича англичанин называет «деверь Сталина». Зато в его трудах хватает того, что бальзамом ложится на сердце нынешних бандеровцев.

Например, «судьба украинцев в Галиции под Австро-Венгрией также была не слишком счастливой; но это было лучше, чем у украинцев в Самодержавной России»…

Лоутон даже не отказывает себе в тезисах на тему модной в те годы селекции человечества: «С самого начала подлинной истории украинцы сохранили немонгольские или западноевропейские качества своей расы, а вместе с ними и сильное сознание национальной принадлежности».

Однако и тогда британцев украинцы не заинтересовали, несмотря на заверения Лоутона, что украинская проблема «тесно связана с британскими интересами очень важного характера…».

Англичанина интересовала вовсе не свобода украинцев, а лишь возможность их использования.

Тезисы, схожие с лоутоновскими, близкие по духу ОУН, увереннее звучали от Берлина, а потому украинство сделало свой выбор в пользу Третьего рейха.

К слову, сам журналист, оказавшийся вхожим в фашистскую группировку Арчибальда Рамзи Right Club, был обвинён в симпатиях к врагам Британии и подвергся репрессиям.

О нём забыли, пока кто-то не нашёл актуальными слова британца: «Трудно представить, как Украина могла бы освободиться из-под советского господства без помощи извне. Хотя я уверен в том, что большинство населения приветствовало бы такую ​​помощь».

И вот страной, лидирующей в помощи Украине извне (на сей раз речь ведётся об освобождении от российского влияния), решила стать Британия, и на Украине хватает тех, кто горячо приветствует эту помощь.

Жаль, что эти восторженные сторонники британской поддержки не понимают, для чего Украина Британии.

А ведь Лоутон об этом писал.

Виталий Захарчук