Политика против экологии

Новость о наращивании Данией добычи газа в Северном море с целью минимизации своей зависимости от российского сырья была вполне ожидаема. Не исключено, что в ближайшее время ее примеру последуют и другие нефтедобывающие европейские страны. Так, в марте норвежская Equinor заявила о планах по увеличению добычи газа на трех месторождениях для удовлетворения спроса в Европе.

Вопрос в другом - как далеко готовы зайти европейские политики в своем стремлении навредить России? Какой ущерб экологии будет нанесен из-за наращивания добычи собственных углеводородов, запасы которых, кстати, не безграничны? Именно по причине истощения местных месторождений Нидерланды, Германия и Румыния последовательно сокращали добычу ископаемого топлива, намереваясь полностью отказаться от его использования в ближайшее десятилетие. Если же говорить про Норвегию - главного европейского поставщика природных энергоресурсов, то тут ситуация тоже не столь радостная, как хотелось бы многим еврочиновникам. Имея максимальные показатели добычи нефти в ЕС, Норвегия практически не имеет новых разрабатываемых месторождений, а ресурса старых хватит на относительно короткий срок.

Да, безусловно, можно использовать альтернативные источники энергии, такие как уголь, например, но тогда про сохранение экологии в ЕС, очевидно, попросту можно забыть. Греция, кстати, уже решила расширить использование угля, увеличив его добычу на 50%. Как коррелируются подобное решение греческих властей с намерением сократить выброс парниковых газов на 55% к 2030 году и "выйти в ноль" к 2050 - непонятно, но факт остается фактом.

Говорить о том, что выходом из сложившегося энергетического кризиса в Европе станет американский сжиженный природный газ тоже не приходится. По утверждению лоббистов американского СПГ, их топливо при выработке электроэнергии существенно менее вредно по сравнению с использованием угля. При этом они тактично умалчивают о том, что на протяжении всей цепочки от добычи СПГ до его конечного потребителя, транспортная инфраструктура страдает от утечек метана, который, кстати, является более опасным парниковым газом нежели углекислый. И если сравнивать вред, нанесенный экологии от выбросов углекислого газа при использовании угля и вред, причиняемый выбросами метана при использовании СПГ, то это сравнение далеко не в пользу последнего.

В целом, согласно независимым исследованиям, в случае осуществления в Европе проекта по замещению трубопроводного газа на американский СПГ выбросы парниковых газов в атмосферу могут увеличится примерно в 2,5 раза. Не стоит забывать так же, что для налаживания поставок американского газа потребуется строительство новых терминалов, трубопроводов и других элементов транспортной инфраструктуры, что тоже не лучшим образом отразится на экологии ЕС.

Еще одним вариантом решения дефицита энергоресурсов в ЕС могла бы стать добыча собственного сланцевого газа во многих странах Евросоюза, однако и тут есть проблемы. В Австрии и Польше, например, добыча "сланца" теоретически возможна, но экономически абсолютно не оправдана из-за высоких расходов на разработку пластов сланца, расположенных на гораздо большей глубине, чем в США. Кроме того, сам процесс связан с сильным загрязнением окружающей среды.

В результате особенностей технологии гидроразрыва, в зоне месторождения образуются большие объемы отработанной воды, загрязненной токсичными веществами, которые неизбежно попадают в почву. В результате грунтовые воды загрязняются толуолом, диметилбензолом, бензолом, мышьяком и другими опасными веществами. Именно поэтому разработка сланцевого газа запрещена в Нидерландах, Люксембурге, Франции, Германии и ряде других европейских стран.

Несомненно, можно пойти по пути Германии, которая твердо стала на путь максимальной декарбонизации и постепенно увеличивает инвестиции в возобновляемые источники энергии. Однако для организации нормального функционирования всей цепочки производства энергии и покрытия потребностей страны потребуется значительное время, не год и даже не два. В той же Германии энергетический переход на альтернативные источники электроэнергии длится уже более 20 лет, и по приблизительным подсчетам продлится ещё не менее 30. При этом. Как показала практика использование возобновляемых источников энергии несет с собой новые экологические проблемы.

Очевидно, что рост альтернативной энергетики в Европе будет достигаться за счет ветровых, солнечных и биотопливных энергоустановок. Но производство биотоплива требует посевных площадей. Вряд ли при растущих ценах на продовольствие кто-то решится сейчас сажать рапс вместо пшеницы. Отслужившие свое лопасти ветротурбин требуют утилизации. Пока единственная отработанная технология - это пиролиз, но она слишком энергозатратна, поэтому ежегодно тысячи тонн пластика просто зарываются в землю. Срок эффективной работы солнечных панелей составляет 15-20 лет, что означает постоянные циклы модернизации, необходимые просто для поддержания уровня выработки.

По прогнозам экспертов, во всем мире к 2030 году нужно будет переработать 9,8 млн тонн солнечных панелей, а к 2050 году — 138 млн тонн. Несмотря на то, что сейчас есть опытные технологии регенерации 95% мощности отслуживших свое панелей, их модернизация и переработка остаются категорически невыгодными. Гораздо проще хранить их, передавая эту проблему будущим поколениям.

Нельзя забывать и еще немаловажный аспект эффективность альтернативных источников энергии не всегда постоянна, поскольку они очень сильно зависят от погодных условий. Разумеется, в периоды простоя можно использовать ранее накопленную энергии, однако для этого потребуются дополнительные аккумуляторные батареи, безопасная утилизация которых уже сейчас представляет собой большую проблему. Очевидно, на сегодняшний день "зеленая" энергетика в определенном смысле подошла к своему пределу. Даже простое наращивание новых мощностей приведет к усложнению управлению энергосистемой, а для ежегодной переработки сотен тысяч тонн "зеленого" мусора понадобятся новые мощности и огромные финансовые затраты.

Резюмируя, можно с уверенностью утверждать, что альтернативы трубопроводному газу у Европы на ближайшие годы нет. Любое из выбранных направлений по его замещению приведет к резкому ухудшению экологической ситуации в ЕС. Внедрение альтернативных источников энергии, к чему необходимо стремиться, также несет в себе определенные сложности и риски, которые нужно осознавать и учитывать. Решения, которые еврочиновники сейчас принимают в угоду сиюминутной политической конъюнктуре, завтра приведут к последствиям для экологии, которые скажутся на жизнях поколений.