Обсуждаемое
Опрос
Популярное
Рейтинг
Видео
УНР и современная Украина
Современная Украина – это отражение Украинской Народной Республики (УНР), возникшей в 1918 году.
При всем сходстве, у этих псевдогосударственных образований присутствует и множество отличий, в том числе фундаментальных.
Попытаемся дать ответ, почему как в 1918-м, так и в 1991 году украинцы так и не построили нормальное государство, способное существовать не на фундаменте русофобии, а на иной политической платформе.
1) Возникновение УНР и самостийной Украины
Как и современная Украина, УНР возникла в результат краха великой империи, в которой малороссы занимали такое же положение, что и великороссы.
Многие видные деятели русской истории имели малороссийское происхождение.
Адмиралы Нахимов и Завойко, руководитель первой русской кругосветной экспедиции Лисянский, художник Боровиковский, писатель Гоголь – список можно продолжать до бесконечности. В то же время эти люди оставались патриотами России, не отделяющими себя от русской истории и государственности.
Это обстоятельство в настоящий момент является достаточно неприятным для сторонников версии об извечной вражде русских и украинцев.
В своих воспоминаниях будущий пушкинист Николай Раевский подчёркивает то обстоятельство, что даже в западной части малороссийских земель не только простой народ, но и элита были органической частью русского общества, прочно ассоциирующей себя с Россией.
Крушение империи в 1917 году стало для этих людей подлинной катастрофой.
Несмотря на весь революционный хаос, длительное время об отделении от России не шло даже речи. Приход к власти большевиков поставил точку в вопросе об автономии.
Впрочем, тот же гетман Скоропадский, возглавивший УНР в феврале 1918 года, в кулуарных разговорах неоднократно подчёркивал, что Украина остается независимой только до того момента, пока в Петрограде и Москве не будет восстановлена законная русская власть, избранная Учредительным собранием.
Понятно, что в 1991 году таких настроений не было и быть не могло. В годы советской власти в УССР общерусская идентичность изживалась сначала в ходе политики коренизации, затем в ходе создания «новой политической общности – советских людей».
В результате к 1991 году, когда Советский Союз прекратил своё существование, в политической элите Украины всё было готово к самостийности.
2) Территория
Территория УНР была гораздо больше территории современной Украины – 850100 км² против 603549 км² (на 2014 год). И это, стоит отметить, без Крыма и австрийской части Малороссии.
Перечислим лишь те территории, которые никогда не входили в современную Украину. Частью их них УНР владела лишь формально, украинской администрации там не было.
На севере – часть белорусского Полесья – Пинский, Мозырский и Речицкий уезды Минской губернии, Брестский и Кобринский уезды Гродненской губернии, Гомельский уезд Могилевской губернии. На востоке – Рыльский, Суджанский, Грайворонский, Белгородский, Корочанский, Новооскольский, Путивльский уезды Курской губернии, Бирюченский, Богучарский, Валуйский, Острогожский уезды Воронежской губернии. На - Западе Холмщина и Подляшье.
Аппетиты у руководителей УНР были обширными. Впрочем, их мечты остались только мечтами.
Историческая реальность не только скорректировала границы, но и поставила жирную точку в истории первой украинской государственности.
Стоит отметить, что при всех территориальных претензиях, Крым никогда даже формально не входил в состав УНР.
3) Лидеры и элита
Гражданской и военной элитой УНР чаще всего были бывшие чиновники Российской империи. Впрочем, среди высших руководителей псевдогосударства преобладали самоназначенцы, пришедшие к власти на волне событий 1917 года.
К таковым можно отнести Грушевского, Винниченко, Петлюру.
Вся пародийность первой украинской администрации блестяще описана в романе Михаила Булгакова «Белая гвардия».
Большинство «новых украинцев» даже не владело малороссийским наречием. Особенно отчаянной ситуация была среди военных. Многие из них прибыли в армию из центральной России, спасаясь от большевиков.
За неимением собственных специалистов правительство УНР было вынуждено опираться на людей с сомнительной лояльностью. Как оказалась, это была мина замедленного действия – элита УНР лишь ждала момента, когда белое движение окрепнет и вернётся к идее единой и неделимой России.
Одной из самых противоречивых личностей был гетман Скоропадский, бывший генерал царской армии.
Он был дальним потомком последнего руководителя Гетманщины. В феврале 1918 года он возглавил УНР, после чего в руководстве республики возник серьёзный русофильский крен. Гетман привечал российских военных и даже пытался создать несколько альтернативных белых армий.
Как известно, из этой затеи ничего не вышло.
Элита Украины, возникшей в 1991 году, также была плоть от плоти частью старого государственного аппарата.
Кравчук, Кучма, Ющенко – это люди с партийным коммунистическим прошлым. Вырастая в недрах лицемерной номенклатуры, они легко меняли свои убеждения в угоду политической конъюнктуре. Впрочем, это было не сложно – государственная идеология СССР был построена на том, что украинцы и русские – это отдельные, пусть и братские народы.
4) Отношение к России и общерусскому единству.
Элите Российской империи, ставшей элитой УНР, было очень сложно перестроиться на новый лад. Полной трансформации так и не произошло.
После ликвидации режима Скоропадского, когда власть в Киеве захватили радикальные националисты, почти всё окружение гетмана дождалось прихода Добровольческой Армии и примкнула к белому движению.
Отношение к России и русскому вопросу менялось постепенно, от требований автономии до полной независимости.
Впрочем, самостийность не была присуща малороссийскому обществу в целом. Белое движение на Юге России сплошь состояло из малороссов с имперскими взглядами.
Яркой фигурой с общерусскими взглядами был Михаил Дроздовский, выходец из полтавского дворянства. Когда белые освобождали от петлюровцев города, то многие представители интеллигенции добровольно вступали в армию.
Это говорит о широких русофильских симпатиях малороссов.
В Новороссии и на Слобожанщине ситуация была еще более характерной. Харьков, Одесса, Екатеринослав, Мариуполь и другие города разговаривали на русском языке и считали себя частью даже не малороссийской, а великорусской культуры. То же самое наблюдалось и в Киеве.
5) Отношения с Западом
В отношениях с Западом у УНР и современной Украины наблюдается наибольшее сходство. Обе псевдодержавы были и остаются марионетками западных правительств.
УНР полностью зависела от Германской империи.
Пока немцы занимали Малороссию, украинцы могли не опасаться нападения большевиков. Соответственно, уход немцев после ноябрьской революции стал для самостийников катастрофой. Атакуемые со всех сторон (белые, красные, махновцы), они временно удерживали лишь часть бывшей территории.
Современная Украина ничем в этом плане не отличается.
Всё то же глупое раболепство перед Западом, полная экономическая зависимость, пародийные попытки стать частью «семьи европейских народов». Если говорить о преемственности от УНР, то в этом плане она очевидна.
Исторических параллелей между УНР и Украиной может быть названо великое множество.
Общее между ними – исторические мифы, русофобия и западный вектор.
Ни на чем здоровом украинцы свою государственность так и не построили. УНР ее политика в свое время привела к краху.
Очевидно, что современная Украина идёт тем же путём.
Аркадий Вертязин
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
35 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.