ЕС и звание кандидата в кандидаты для Украины

Украина, Молдавия и Грузия готовятся получить статус страны-кандидата на вступление в ЕС.

Режим Зеленского старается по максимуму использовать эту тему в информационной повестке, дабы заработать дополнительные симпатии у населения.

Несведущие граждане понимают статус кандидата как разрешение на вступление в ЕС.

Они разочаруются, потому что, во-первых, юридического термина «страна-кандидат» в ЕС не существует; во-вторых, даже если такой термин будет введён, он не сделает Украину членом ЕС ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем.

Есть основания полагать, что Брюссель введёт в оборот понятие «страны-кандидата» для того, чтобы взбодрить приунывшее украинское общество на фоне потерь на фронте и скукоживающейся экономики.

Но чем конкретно это понятие будет наполнено в юридическом смысле, сказать сложно. Брюссель может попросту использовать это словосочетание как политический лозунг, без практической реализации в жизни.

Так, патентованный русофоб Андреас Умланд из Института евроатлантического сотрудничества, ратуя за предоставление Украине статуса кандидата, уточняет, что этому не может помешать даже тот факт, что Киев не контролирует часть своих территорий.

Не может помешать, потому что (цитируем Умланда) «даже однозначно положительный сигнал со стороны 27 стран ЕС сейчас не будет означать быстрого присоединения троицы к Союзу…

Вместо этого, наиболее реальным для Украины, Молдовы и Грузии в настоящее время представляется повышение их статуса до так называемых потенциальных кандидатов».

Украине, как и Молдавии с Грузией, предоставят не статус кандидата на вступление, а статус потенциального кандидата, то есть кандидата в кандидаты. Умланд называет это «статусом до-кандидата». Смешно, но что поделаешь.

Умланд сравнивает положение Украины в случае получения такого статуса с положением Косово и Боснии и Герцеговины, которые тоже хотят в ЕС.

БиГ и Косово – самые криминальные страны во всей Европе и они же – рассадники исламистской идеологии.

В этих странах, образованных на развалинах разбомбленной натовцами Югославии, осела часть моджахедов из Пакистана, Афганистана, Саудовской Аравии, Иордании, которые приехали сюда воевать против православных сербов в 1990-х.

Вот в какой компании окажется Украина, если станет кандидатом в кандидаты.

Кипр вступил в ЕС, будучи разделённым на греческую и турецкую части. Вопреки конституции ЕС о коллективной обороне, Брюссель не оказывает Кипру прямой военной помощи. Такую модель предлагается использовать для Украины, но это всё политическая софистика.

Население Кипра – 1,2 млн, население Украины более 30 млн. Кого легче Брюсселю прокормить – Кипр или Украину?

Кипр – туристически и инвестиционно привлекательная страна. Украина в нынешнем состоянии не привлекательна ни туристически, ни инвестиционно. У неё тоже есть некоторые богатства (земля, заводы), но западному капиталу не надо принимать Украину в ЕС, чтобы получить доступ к этим богатствам.

Конфликт между прогреческой Республикой Кипр и протурецкой Республикой Северного Кипра, заглохший в 1970-х годах, находится в замороженной фазе. Конфликт на Украине – в самом разгаре. Запад не заинтересован в разморозке конфликта, поскольку на острове уже есть британские военные базы, а обе враждующие стороны – Греция и Турция – члены НАТО. Запад не будет разжигать войну со своими партнёрами по альянсу.

На Украине Запад, наоборот, крайне заинтересован в продолжении войны.

Членство Кипра в ЕС – вовсе не образец для Украины.

Надо понимать простейшую геополитическую истину: все постсоветские республики до единой нужны Западу для одной единственной цели – развязывания войны против России.

Россказни про важность национального суверенитета и демократию – это для наивных. За такими россказнями скрывается стремление удержать постсоветские республики в роли стратегического плацдарма для нападения на Россию.

Украина – красноречивый пример такой стратегии Запада.

Спецоперация ВС РФ – это упреждающий удар по планам Запада.

Москва не хочет повторять ошибку Сталина, когда, зная о скором нападении нацистской Германии, вождь народов не хотел атаковать первым, чтобы не выглядеть агрессором в глазах мирового сообщества, контролируемого Западом. Он понимал, что тогда Запад примет сторону Германии, и Советский Союз столкнётся с коллективной агрессией Запада.

Для СССР это обернулось колоссальными жертвами и не предотвратило коллективной агрессии Запада, начавшейся сразу после окончания Второй мировой войны.

Воевать на своей территории России не будет. Раз Украина добровольно превратила себя в плацдарм агрессии против России, война будет идти на территории плацдарма.

Итак, нищающая воюющая Украина мало привлекательна для ЕС. Можно сколько угодно придумывать для неё разные статусы, реальному членству в ЕС это не способствует.

Украина нужна Западу как источник нестабильности у западных рубежей Евразийского экономического союза.

Экономически и политически выгоднее поддерживать русофобскую Украины издалека, достигая тем самым поставленных стратегических целей по сдерживанию России, чем принимать коррумпированную Украину в свою компанию и тратиться на неё из европейского бюджета.

Еврокомиссар Йоханнес Хан уже предупредил, что ЕС намного быстрее расходует средства для помощи киевскому режиму, чем предполагалось. Из-за этого Брюсселю придётся принимать очередной семилетний бюджет раньше запланированного срока. Киев элементарно тратит деньги быстрее, чем ЕС успевает их ему выделять.

Теперь представьте, сколько надо будет европейцам тратить на Украину, если она вступит в ЕС?

«Если грамматик допустит в речи варварский оборот или слывущий музыкантом станет петь не в лад, – это будет тем позорнее, что ошибка как раз в том, что они должны лучше всего знать», – размышлял Цицерон.

Если Умланд претендует на то, чтобы слыть знатоком политики, но «поёт не в лад», предлагая Украине откровенно убыточные сценарии с фантастическим финалом, можно смело игнорировать и Умланда, и его сценарии.

Ибо за ними скрывается либо его глупость, либо коварство и попытка ещё больше навредить Украине.

Владимир Дружинин