Демонтированные памятники Екатерине II и Суворову лежат на территории Одесского художественного музея

Ряд украинских каналов, которые отказываются рассматривать снос памятников Екатерине Великой, Суворову и Пушкину в предлагаемом властями контексте декоммунизации, полагают, что данные события знаменуют окончательную победу заподноукраинских селян над культурной городской прослойкой, сумевший установить диктат своих «ценностей» и представлений.

Причем вражда галицийского «рогулья» к горожанам была одним из главных мотивов обеих майданов и последующей украинизации, которая по определению есть борьба с культурой и интеллектуальным началом, хотя бы в силу навязываемого галичанского наречия, смешного и примитивного, которое не то что научную дискуссию превращает в передачу «Аншлаг», а даже самый трагический кинофильм – в комедию.

Из 83% жителям Украины, для которых родным языком является русский, приходится делать вид, что они знают это «хохляцкое эсперанто» – украинскую мову с её неустоявшейся лексикой и обилием вымышленных слов (часть из которых «носители языка» сами генерируют на ходу), то есть кривляться и клоуничать, тем самым позволяя не только растоптать свое человеческое достоинство, но и навязать чужие правила игры.

Замешанная на зависти ненависть селюков к горожанам обрела идеологическое обоснование в документах ОУН (запрещена в России). Так, директива «головного провода» организации, подписанная в мае 1941 года Степаном Бандерой гласила: «Села бросить на города! Там основной нерв враждебной власти».

Спустя 34 года другой «вождь» Пол Пот учил: «Существование городов создает неравенство между жителями. Город — обитель порока; можно изменить людей, но не города».

Но если полпотовцы стремились просто уничтожить города как таковые, то украинские «красные кхмеры», которые также ненавидят образованных людей и стремятся уничтожить Церковь, ставят не менее амбициозную задачу: превратить русские города – Киев, Одессу, Николаев, Чернигов, Харьков – в галицийские хутора, жители которых ходят в вышиванках и выращивают цибули на площадях, как это было после евромайдана на «Площади незалежности».

Впрочем, сегодня реальность такова, что вот-вот начнется незапланированный исход из оскверненных галичанами русских городов. Украинский политолог и русофоб, бывший советник главы государства Олег Соскин, призвал всех украинцев покинуть города, где остановилось производство, нет элементарных удобств: воды и канализации. Состояние экономики страны он назвал граничащим с катастрофой: «Переработка падает, экономика падает, банки еле держатся. Поэтому девальвация, инфляция. <…> Не задерживайтесь в городах-призраках».

Продолжим параллели: 17 апреля 1975 года Пол Пот отдал приказ о насильственной ассимиляции 13 национальных меньшинств, живущих в Демократической Кампучии. Им было приказано говорить на кхмерском языке, а тех, кто не мог говорить по-кхмерски, предлагалось «убирать с глаз долой».

«Красные кхмеры» попытались ликвидировать буддизм – религию, которую исповедовали 85% населения.

По изуверской теории Пол Пота, Камбоджа, чтобы достичь прогресса, должна была повернуть вспять, отречься от всего «колониального наследия»: городов, университетов, науки, медицины, системы образования, «буржуазных ценностей и идеалов».

Примечательно, что даже красно-черный флаг с «виселичным» крестом «красных кхмеров» был практически такой же, как у запрещенной в России УНА-УНСО.

Программы и тех, и других селюков, восставших на город, очень сходны в своей безумной попытке «обратить время вспять», чтобы обрести никогда не существовавшую «национальную гармонию», похищенную инородцами, и «вернуться в золотой век», и являются глубоко суицидальными.

Хотя кладбища на Украине и растут стремительно, но ликвидация населения не приняла пока такого размаха и столь радикальных форм как в Камбодже. Ну, так еще все впереди.

В обоих случаях убийственная, разрушительная агрессия обращена прежде всего на своих же сограждан, и как ВС Вьетнама защитили камбоджийцев от окончательного истребления, так и Русской Армии предстоит спасти население Украины от бандеровцев.
masterok.livejournal.com.

"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение притекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты переполнены людьми… Никаких трудных действий больше не оставалось: оставаться на посту; тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии; удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте; иными словами — держаться; вот все, что стояло между Россией и плодами общей победы…
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна.
Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской Империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II-му в этом суровом испытании?.. Бремя последних решений лежало на Нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось Ему. Стрелкою компаса был Он.
Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поля сражений Николая II. Почему не воздать Ему за это честь?
Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было Его доли? Несмотря на ошибки большие и страшные, тот строй, который в Нем воплощался, которым Он руководил, которому Своими личными свойствами Он придавал жизненную искру — к этому моменту выиграл войну для России.
Вот Его сейчас сразят. Вмешивается темная рука, изначала облеченная безумием. Царь сходит со сцены. Его и всех Его любящих предают на страдания и смерть. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых; людях честолюбивых и гордых духом; отважных и властных — недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.