30 стран подали заявки на вступление в БРИКС

вот это изоляция! как бы изоляция не понадобилась от нежелательных вступателей:)))

Вот турция например, она член Нато, пусть выходит, тогда примем

Или Пакистан - пусть замирятся официально с Индией, мы не против тогда, а то как это две враждующих страны в одном анклаве

Вот он разнообразный МИР...
...а англосаксы со своим мирком пусть географию изучают по БРИКСу...

Где ешшо 5 стран, заныкали?

Хотеть не значит вступить. Это миллион политических и бюрократических проволочек, плюс геополитика

Всего лишь- все хотят перемен. Гегемонтство Запада у всех в печенках. Но как построить новый мир без Вашингтона не знают, ну так чтобы всем стало лучше.
А так не бывает. Революции это всегда разрушения и войны. И в эту эпоху нам "повезло" войти. Боюсь,что через десять лет будут жалеть,что дерзнули - т.к. История не знает ,пока, исключений. Напр,мы вон дерзнули в 91 до сих пор плюемся.

Почти по Оруэлу: мир потихоньку делится на Океанию и Остазию

Пора перестать добавлять в название организации начальные буквы стран участников. Пусть будет "БРИКС + 30", иначе непроизносимо будет.
Да и не лгбтк+шники мы чтобы всех поименно в название вносить.

Я не понял, а почему Монголия отлынивает? Болтается между Россией и Китаем, как в проруби. Бгг!!!

Здорово! И Мексика тоже хочет в БРИКС!
Правильно, не нужно будет мексиканцам прыгать в штаты через стену.
И Венесуэла хочет! Приятная Новость!
Америкосы обалдеют от такого списка...

Вот это объективная оценка деятельности БРИКС.

БРИКС - структура из пяти крупных, знаковых в своих регионах стран и их объединение для противостояния западу логично, но даже в этих условиях далеко не каждый чётко обрисует, что это такое, как и какие задачи объединение решает, какие цели преследует. Довольно расплывчатая структура практически чисто совещательного плана, которой ещё работать и работать над выработкой своей миссии, правил, орг. структур, механизмов деятельности и т. п.. Вызывает опасение, что такое взрывное расширение (+30 стран) превратит БРИКС в некую кашу (в лебедя, рака и щуку). Слишком разные страны со слишком разными интересами вряд ли смогут вырабатывать чёткие, ясные и жёсткие решения. Опять пойдут компромиссные, консенсусные решения, "равенство" между гигантами и небольшими странами, постоянные дискуссии. Страны-учредители могут потонуть в общем хоре относительно небольших стран при голосованиях. Единого фронта, понятно, не будет. Думаю, что некоторые из претендентов могут представлять опасность перехода в другой лагерь, если им посулят хорошие денежки (а штаты это умеют). Да даже Индия - учредитель и та крайне ненадёжный партнёр. Не хочется, что бы появилась новая ООН с пустопорожней болтовнёй и необязательностью выполнения решений. Опасаюсь, что это будет красиво, демократично, эффектно, но не эффективно. Может целесообразно установить институт продолжительного кандидатства, с последующим подписанием очень обязывающего договора о членстве и вообще не торопится.

И кто там эти заявки рассматривает-типа-этих возьмем-а этих-на хрен?

Интересно, почему Монголия не вступает.