Обсуждаемое
Няш-мяш комм. 193 Няш-мяш
Опрос
Вмешательство в выборы в США
Трамп
Харрис
Популярное
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Рейтинг
Видео

Исторический запуск: SpaceX успешно вернула ракету Starship на стартовую площадку

13 октября компания SpaceX провела испытательный запуск Starship Super Heavy, получивший название Starship Flight 5.

Сверхтяжёлый ускоритель Starship Flight 5 успешно отделился от корабля Starship и успешно завершил активацию двигателя. Кроме того, ракета Starship Super Heavy компании SpaceX вернулась на стартовую площадку в ходе исторической попытки посадки.

Это уже пятый испытательный полёт ракеты Starship, которя вместе с ускорителем Super Heavy является самой большой и мощной ракетой в мире. Основной целью этого полета был запуск Starship и возвращение в атмосферу для приводнения в Индийском океане. Однако SpaceX также вернула первую ступень Super Heavy на стартовую площадку и поймала ускоритель с помощью конструкции своей площадки Mechazilla. Эта система предназначена для сокращения времени оборота запусков Starship.

Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
36 мнений. Оставьте своё
№1 vtrue 13 октября 2024 19:47
+8
Да уж.
Инженеры SpaceX творят чудеса.
Только вот корабли на химических двигателях это тупик.
Рд-180 или раптор SpaceX это уже предел.
Только СССР к этому приделу пришёл ещё до 1990-года.
Остаётся ставить десятки двигателей и удивлять людей.
Без новых прорывных технологий космос закрыт.
Остаётся только засеивать околоземное пространство тысячами спутников.
Уже даже не могут придумать чем заняться на космической станции.
Катают туристов и снимают кино.
№2 vosem07 13 октября 2024 21:22
+6
Цитата: vtrue
Инженеры SpaceX творят чудеса.

На видео они сами охренели shok
№3 Хищ 14 октября 2024 07:49
+3
А ничего, что наши инженеры сделали уже плазменный двигатель? пиндocы тогда когда к нему придут? Лет через 30?
----------
пиндocтан должен быть разрушен!
№4 Gibon 13 октября 2024 19:51
+1
Рогозину яйца нужно оторвать, как он смеялся над пендосами.
№5 Стенька Разин 13 октября 2024 20:33
+4
Вопрос в надёжности.
№6 asterix 13 октября 2024 22:01
+2
Он не смеялся. У сша так и нет двигателя. Поэтому вешают десятки маломощных
№7 vtrue 13 октября 2024 22:18
+2
Raptor 1 двигатель на уровне РД-180, только на метане, что намного лучше.
Raptor 3 лучше РД-180 в ~1.5 раза по тяге.
У них уже 3-я версия однако.
И вешают на StarShip - 33 двигателя.
Но если вам так удобно, то пускай у них и нет двигателя.
Да у SpaceX нет космодрома и стартовой площадки по сути.
№8 Буквоед 14 октября 2024 13:42
+3
Raptor 1 двигатель на уровне РД-180

Его тяга на 6% меньше.
У них уже 3-я версия однако

В мае 2024 года 269 Raptor 3 прошёл огневые испытания, когда и показал тягу 269тс вместо 280тс, которые пока значатся, как плановый номинал, и план у них постоянно меняется в сторону снижения тяги. С этим двигателем на StarShip планируют ставить 35 двигателей, а не 33, т.е. ни о каких "уже есть" речи нет: на StarShip отнюдь не Raptor 3, по которому пока есть только лабораторный образец/прототип. Да, это тоже не мало, но говорить о нём, как о готовом продукте, преждевременно. Тем более, странно сравнивать продукт, успешно эксплуатируемый десятилетиями - РД-180 - с прототипом. Ну, а по тяге там разница в 1.37 раза, т.е. уместнее сказать не в ~1.5 раза, а больше на ~1/3. При том, что больше половины этой разницы достигается за счёт более высокой скорости истечения реактивной струи в случае с парой метан+кислород, по сравнению с парой керосин+кислород, т.е. это не "инженеры либо учёные лучше сделали", а Господь Бог мир таким создал. Оставшаяся часть - возможно, заслуга инженеров/технологов, сумевших допилить старое решение под современные производственные возможности (думаю, понятно, что инженерия и наука - это разные вещи).

Дальше сама концепция этого StarShip: грубо говоря, 3 десятка движков на одну сверхтяжёлую ракету - так, это реализация ракеты советской Лунной программы Н1 (там движков было 29 что ли - лень освежать), которая в своё время была похоронена советской партийной элиткой, мечтавшей встроиться в западную схему паразитарного существования. Только зачем американцам брать "несовершенную" советскую схему решения, если у них, говорят, был такой впечатляющий проект с мегамощными движками на Сатурн-5?! Те жрд (первой ступени), с которыми по заверениям американцев стартовали их Аполлоны к Луне (можно даже забить на то, что неамериканские конструкторы жидкостных ракетных двигателей не верят в возможность реализации стабильной работы тех сатурновских мегадвижков), что-то воспроизвести они не смогли (на сгоревшую два десятилетия тому назад документацию по ним тоже забьём или... в этом всё и дело?). А вместо этого американцы взялись реализовывать советскую схему полувековой давности (у американский шатлов же не было жрд первой ступени: они на "бочке с порохом" стартовали).

Выглядит так, что, спустя полвека после русских, американцы всё-таки начинают делать жрд первой ступени, копируя то, что до этого сделали русские. Да, за это время улучшились производственные технологии, потому и жрд можно сделать, например, менее массивными и т.д. Но суть копирования подходов полувековой давности от этого не меняется.

только на метане, что намного лучше

Если вести речь про предел передачи энергии сгорания в скорость потока газов реактивной струи, толкающей движок (и, сотв-но, ракету) - да, лучше. Только, чистый водород ещё лучше будет. К чему этот посыл? - Если говорить о заправке метаном, собранным вне Земли - думать на сей счёт, конечно, можно, но от практики это пока слишком далеко. А раз так, стоит вспомнить, что на самой Земле для заправки ракеты возить, хранить тот же керосин намного проще, чем метан, не говоря уже о водороде.

Итого: американцы всё-таки хоть к концу первой четверти 21-го века смогли сделать жрд первой ступени (не будем говорить "скопировали и переработали РД") и потому молодцы? - Можно и так сказать, но говорить, что это какой-то небывалый прорыв для всего человечества?! - Это для американцев прорыв, т.к. до этого они стартовали на бочке с порохом (не будем вспоминать Сатурн-5, раз они сами о нём не вспоминают).

Словить часть ракеты, не дав ей погибнуть - отстранённо это задача интересная, и уметь её решать, пожалуй, стоит. Но конкретно в том, что сейчас делают американцы, нет их любимого денежного профита. Насколько этот подход действительно сэкономит средства, остаётся "за кадром". Понятно, что прямо сейчас там нет никакой экономии, одни расходы (потому и "сэкономит"). Но я говорю о перспективе: вернувшуюся после старта ракету нужно будет где-то обслужить/дособрать, а конструкция её в плане прочности - это минимально достаточная тонкостенная труба, т.е. везти её куда-либо будет проблематично, т.к. велик шанс, что она от этого слишком деформируется или просто треснет. Значит обслуживать будут на стартовой стойке. Получается, надо иметь, как минимум, по одному старту на каждую ракету. Сколько стартов выдержат двигатели, которые ещё за прототип не вышли - тоже вопрос открытый. И стойку для ракеты тоже обслуживать надо. Также не сообщается на сколько снижается полезная нагрузка в случае возврата ракеты на старт. И, заметьте, это всё без погружения в детали! Так, сколько пусков нужно сделать, чтобы всё это окупить? А существуют ли задачи доставки сверхтяжелой нагрузки на орбиту под такое количество пусков? И бюджеты под них тоже есть?
№9 Владимир Иванович 13 октября 2024 20:01
+5
Задача, конечно, технически очень сложная... Но чего за голову хвататься и чуть ли не в обморок падать... Какое-то ликование неадекватное...
№10 Леший 13 октября 2024 20:44
+8
Не сложнее чем при помощи джостика или ИИ управлять дроном .
Точные математические расчёты ,надёжность оборудования на все 100 и ву а ля
В СССР ,Буран сам слетал и сам сел и это почти 40 лет,на релюшках ,диодах и транзисторах , назад ,когда о нанометрах только говорили .
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
№11 FX6300 13 октября 2024 22:40
+3
В СССР ,Буран сам слетал и сам сел и это почти 40 лет,на релюшках ,диодах и транзисторах , назад ,когда о нанометрах только говорили .


В Буране стояли нормальные микропроцессоры на БИС 582-серии.
№12 Karbafos 13 октября 2024 20:19
+2
пиндocовские мультики, ха, ха, ха!
№13 Стенька Разин 13 октября 2024 20:54
-2
Вы пишите с "пиндовских мультиков"! Ведь явно не с МК 64, не так ли?
№14 S3H 13 октября 2024 21:28
+3
Чувак ты сравнил жопу с пальцем.
№15 Стенька Разин 16 октября 2024 18:21
0
Никакого отличия от идиотского высказывания Karbafos. 1:1 - ничья.
№16 Karbafos 14 октября 2024 00:52
+1
Вот и ципсошные вурдалаки тут как тут:) Или нет? Тенька Мазин, тебе вопрос? Да нет, ты даже на ципсошное дерьмо не тянешь:) Ты релок, сидящий в крупной стране эШтонии? Вас уродцев много там пособиралось, полаять на ВЕЛИКУЮ СТРАНУ. Не пиши тут, иди очко хозяевам лижи:), а то жрать будет нечего!
№17 Karbafos 14 октября 2024 00:57
+1
А ты смотришь в монитор который появился благодаря Зворыкину! Опять русские:):):) Вертолет, снова эти русские;) хоть и в пиндocтане. Не тяфкай, скоро все изменится и мы все это увидим!
№18 Стенька Разин 16 октября 2024 18:25
0
Телевидение и монитор - разные вещи, а пишу с изобретения Джордж Хейлмейера от 1964 года, впрочем как и Вы.
№19 Михаил 13 октября 2024 20:58
+13
О самой большой и мощной ракете в мире.
Starship-Super Heavy:
груз на НОО - 100-150т ____________ (Энергия - 100-200т)
удельный импульс 327с ____________ (Энергия - 337с)
тяга в вакууме 76.8МН _____________(Энергия - от 39,1МН до 70.7МН)
Ракета "Энергия" была разработана в СССР и совершила 2 успешных полёта в 1987-88 годах.
37 лет назад! СССР за 37 лет победил Запад в 2-х войнах, ликвидировал технологическое отставание России от Запада, ликвидировал голод и стал сверхдержавой, выведшей человечество в космос и положившей конец колониальному рабству Империи$. Удивительное, восхитительное государство было у наших предков.
№20 Зелёный 13 октября 2024 21:09
0
Ну да, условно считать достижением можно, но только отчасти, поскольку целью программы является многоразовость. Вот когда повторно взлетит и сядет можно ставить галочку. Только выглядит как ущербно после тех же Шатлов.
№21 S3H 13 октября 2024 21:27
+4
Не знаю, но у меня было чуйство, что это мультик. Выхлоп реактивной струи похож на вялый член. Как в старых фантастических фильмах. Как-то все было противоестественно законам гравитации.
И вообще чушь какая-то. Сама идея такого захвата - чушь.
№22 Karbafos 14 октября 2024 01:02
0
Конечно мультик:) Выше у меня уже вурдалак-релок начал лаять:) про ах...ые пиндocовские технологии.
№23 siberian-boots 14 октября 2024 02:02
0
Цитата: S3H
Выхлоп реактивной струи похож на вялый член.

В зеркало посмотрел ? mosking
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
№24 S3H 14 октября 2024 11:24
0
Ну, что можно на это ответить?
Дядя валенок ты дебил?)
№25 Яшмаа 13 октября 2024 21:52
+1
Тут многие смеялись над Маском. Нельзя недооценивать конкурента! Роскосмос показывает свою вялость и нерешительность! Впрочем NASA тоже. Амеры поняли, что толку с NASA нет, ибо они больше пилят деньги, поэтому создали более решительный и более эффективный параллельный институт, называемый Илон Маск. Причем личность Илона Маска не имеет значения, она нужна только для пиара.
№26 Alekca 13 октября 2024 21:59
+2
... эх понты понты.. biggrin .. уже второй раз оставили космонавтов на орбите нет бензина домой ехать.. а они все какую то хрень туда сюда пинают..
№27 Квакозябра 13 октября 2024 22:05
+1
Вы меня простите неразумного, но ПОЧЕМУ скорость, указанная в правом нижнем углу РАСТЕТ, а "труба" уже припаркованная и зафиксированая на площадке в "клещах"??? Али это очередные мультики???
№28 Artsen 13 октября 2024 22:18
+2
Тут все по чесноку. Растет скорость аппарата, который труба закинула на орбиту, и высота соответствует и силуэт.
Параметры движения трубы отображены в левом углу
№29 Karbafos 14 октября 2024 01:06
0
Стакан вискаря не на ту кнобку в монтажной поставили:) Сами режиссеры ужк валяются бухие пацталом. А как же? Такой "проект" НАСЫ запилили lols Бабла срубили. У нас Лунтик правдоподобней и лучше снят!
№30 Вздоров Алексей 13 октября 2024 22:13
+1
Роскосмос в своем нынешнем виде не способен даже стремиться быть лидеров. В десятках институтов и предприятий проедают бюджетные деньги в виде зарплат. А эффекта нет и не будет пока у них нет амбициозных целей, ярких лидеров и жесткого контроля достижения целей со стороны государства. Пример Маска показывает, что результаты в освоении космоса возможны и без гигантских бюджетов НАСА.
Я считаю, что наше государство очень зря задвинуло космос на десятый план. Можем отстать так, что потом нам не дадут даже взлететь. У СССР были планы к 2030 г начать осваивать Марс и под эу цель планировалось разработать не только корабль, но и базу на Марсе для постоянного проживания.
Крайне глупо было 20 лет экономить на развитии страны, а все сверхдоходы по совету "знающих" людей типа чубайса и Ко, складывать в кубышку на Западе, которую сразу экспроприировали как только мы робко начали защищать свои интересы на Украине.
№31 Анестезиолог 13 октября 2024 22:35
+2
Цитата: Вздоров Алексей
Пример Маска показывает, что результаты в освоении космоса возможны и без гигантских бюджетов НАСА..

Технологии Маска - это та же НАСА. Или вы верите, что он все создал с нуля? Полеты в космос - это не китайские батарейки вставлять в сляпанный кое-как на американском заводе корпус автомобиля.
№32 Oldi 14 октября 2024 00:32
+1
Намечается дистанция, как у недоавтопрома РФ до нормального авто, т.е. как до соседней галактики, к сожалению в космической сфере то же самое - СССРовский задел небесконечен.
№33 Однако 14 октября 2024 01:05
+2
Не в оправдание, справедливости ради. Не цепляйтись вы к НАСА, там тоже работа кипит. Они свою супертяж SLS до ума доводят, уже ею пробно пилотируемый "Орион" к Луне вывели, к Титану сатурновскому готовятся станцию отправлять. На Марсе и около него тоже насовская техника трудится. Не нужно думать, что если их ракеты с Байконура не стартуют, то значит они вообще ничего не делают. Маск, к примеру, сейчас нацелился на Луну, НАСА летает везде.
№34 Вежливые люди 14 октября 2024 01:25
+3
Многоразовость может быть дороже одноразовости,а до надёжности Союзов им еще работать и работать...если русские ученые не сбегут назад в Россию.
№35 шахтёр 14 октября 2024 09:18
0
И никто мля не видит,что этот движняк не имеет перспектив.Для уверенного использования этой технологии нужна 100% гарантия надёжности.Проходят годы,а к 100% не приблизились.Так можно ещё лет 50 считать удачные посадки и неудачные......
№36 дядя Толя 14 октября 2024 10:58
0
Ролик задом наперед что ли прокрутили?