Обсуждаемое
Опрос
Вмешательство в выборы в США
Трамп
Харрис
Популярное
Рейтинг
Видео
Исторический запуск: SpaceX успешно вернула ракету Starship на стартовую площадку
13 октября компания SpaceX провела испытательный запуск Starship Super Heavy, получивший название Starship Flight 5.
Сверхтяжёлый ускоритель Starship Flight 5 успешно отделился от корабля Starship и успешно завершил активацию двигателя. Кроме того, ракета Starship Super Heavy компании SpaceX вернулась на стартовую площадку в ходе исторической попытки посадки.
Это уже пятый испытательный полёт ракеты Starship, которя вместе с ускорителем Super Heavy является самой большой и мощной ракетой в мире. Основной целью этого полета был запуск Starship и возвращение в атмосферу для приводнения в Индийском океане. Однако SpaceX также вернула первую ступень Super Heavy на стартовую площадку и поймала ускоритель с помощью конструкции своей площадки Mechazilla. Эта система предназначена для сокращения времени оборота запусков Starship.
Сверхтяжёлый ускоритель Starship Flight 5 успешно отделился от корабля Starship и успешно завершил активацию двигателя. Кроме того, ракета Starship Super Heavy компании SpaceX вернулась на стартовую площадку в ходе исторической попытки посадки.
Это уже пятый испытательный полёт ракеты Starship, которя вместе с ускорителем Super Heavy является самой большой и мощной ракетой в мире. Основной целью этого полета был запуск Starship и возвращение в атмосферу для приводнения в Индийском океане. Однако SpaceX также вернула первую ступень Super Heavy на стартовую площадку и поймала ускоритель с помощью конструкции своей площадки Mechazilla. Эта система предназначена для сокращения времени оборота запусков Starship.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
36 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.
Цитата: vtrue
Инженеры SpaceX творят чудеса.
На видео они сами охренели
А ничего, что наши инженеры сделали уже плазменный двигатель? пиндocы тогда когда к нему придут? Лет через 30?
----------
пиндocтан должен быть разрушен!
пиндocтан должен быть разрушен!
Рогозину яйца нужно оторвать, как он смеялся над пендосами.
Вопрос в надёжности.
Он не смеялся. У сша так и нет двигателя. Поэтому вешают десятки маломощных
Raptor 1 двигатель на уровне РД-180, только на метане, что намного лучше.
Raptor 3 лучше РД-180 в ~1.5 раза по тяге.
У них уже 3-я версия однако.
И вешают на StarShip - 33 двигателя.
Но если вам так удобно, то пускай у них и нет двигателя.
Да у SpaceX нет космодрома и стартовой площадки по сути.
Raptor 3 лучше РД-180 в ~1.5 раза по тяге.
У них уже 3-я версия однако.
И вешают на StarShip - 33 двигателя.
Но если вам так удобно, то пускай у них и нет двигателя.
Да у SpaceX нет космодрома и стартовой площадки по сути.
Raptor 1 двигатель на уровне РД-180
Его тяга на 6% меньше.
У них уже 3-я версия однако
В мае 2024 года 269 Raptor 3 прошёл огневые испытания, когда и показал тягу 269тс вместо 280тс, которые пока значатся, как плановый номинал, и план у них постоянно меняется в сторону снижения тяги. С этим двигателем на StarShip планируют ставить 35 двигателей, а не 33, т.е. ни о каких "уже есть" речи нет: на StarShip отнюдь не Raptor 3, по которому пока есть только лабораторный образец/прототип. Да, это тоже не мало, но говорить о нём, как о готовом продукте, преждевременно. Тем более, странно сравнивать продукт, успешно эксплуатируемый десятилетиями - РД-180 - с прототипом. Ну, а по тяге там разница в 1.37 раза, т.е. уместнее сказать не в ~1.5 раза, а больше на ~1/3. При том, что больше половины этой разницы достигается за счёт более высокой скорости истечения реактивной струи в случае с парой метан+кислород, по сравнению с парой керосин+кислород, т.е. это не "инженеры либо учёные лучше сделали", а Господь Бог мир таким создал. Оставшаяся часть - возможно, заслуга инженеров/технологов, сумевших допилить старое решение под современные производственные возможности (думаю, понятно, что инженерия и наука - это разные вещи).
Дальше сама концепция этого StarShip: грубо говоря, 3 десятка движков на одну сверхтяжёлую ракету - так, это реализация ракеты советской Лунной программы Н1 (там движков было 29 что ли - лень освежать), которая в своё время была похоронена советской партийной элиткой, мечтавшей встроиться в западную схему паразитарного существования. Только зачем американцам брать "несовершенную" советскую схему решения, если у них, говорят, был такой впечатляющий проект с мегамощными движками на Сатурн-5?! Те жрд (первой ступени), с которыми по заверениям американцев стартовали их Аполлоны к Луне (можно даже забить на то, что неамериканские конструкторы жидкостных ракетных двигателей не верят в возможность реализации стабильной работы тех сатурновских мегадвижков), что-то воспроизвести они не смогли (на сгоревшую два десятилетия тому назад документацию по ним тоже забьём или... в этом всё и дело?). А вместо этого американцы взялись реализовывать советскую схему полувековой давности (у американский шатлов же не было жрд первой ступени: они на "бочке с порохом" стартовали).
Выглядит так, что, спустя полвека после русских, американцы всё-таки начинают делать жрд первой ступени, копируя то, что до этого сделали русские. Да, за это время улучшились производственные технологии, потому и жрд можно сделать, например, менее массивными и т.д. Но суть копирования подходов полувековой давности от этого не меняется.
только на метане, что намного лучше
Если вести речь про предел передачи энергии сгорания в скорость потока газов реактивной струи, толкающей движок (и, сотв-но, ракету) - да, лучше. Только, чистый водород ещё лучше будет. К чему этот посыл? - Если говорить о заправке метаном, собранным вне Земли - думать на сей счёт, конечно, можно, но от практики это пока слишком далеко. А раз так, стоит вспомнить, что на самой Земле для заправки ракеты возить, хранить тот же керосин намного проще, чем метан, не говоря уже о водороде.
Итого: американцы всё-таки хоть к концу первой четверти 21-го века смогли сделать жрд первой ступени (не будем говорить "скопировали и переработали РД") и потому молодцы? - Можно и так сказать, но говорить, что это какой-то небывалый прорыв для всего человечества?! - Это для американцев прорыв, т.к. до этого они стартовали на бочке с порохом (не будем вспоминать Сатурн-5, раз они сами о нём не вспоминают).
Словить часть ракеты, не дав ей погибнуть - отстранённо это задача интересная, и уметь её решать, пожалуй, стоит. Но конкретно в том, что сейчас делают американцы, нет их любимого денежного профита. Насколько этот подход действительно сэкономит средства, остаётся "за кадром". Понятно, что прямо сейчас там нет никакой экономии, одни расходы (потому и "сэкономит"). Но я говорю о перспективе: вернувшуюся после старта ракету нужно будет где-то обслужить/дособрать, а конструкция её в плане прочности - это минимально достаточная тонкостенная труба, т.е. везти её куда-либо будет проблематично, т.к. велик шанс, что она от этого слишком деформируется или просто треснет. Значит обслуживать будут на стартовой стойке. Получается, надо иметь, как минимум, по одному старту на каждую ракету. Сколько стартов выдержат двигатели, которые ещё за прототип не вышли - тоже вопрос открытый. И стойку для ракеты тоже обслуживать надо. Также не сообщается на сколько снижается полезная нагрузка в случае возврата ракеты на старт. И, заметьте, это всё без погружения в детали! Так, сколько пусков нужно сделать, чтобы всё это окупить? А существуют ли задачи доставки сверхтяжелой нагрузки на орбиту под такое количество пусков? И бюджеты под них тоже есть?
Задача, конечно, технически очень сложная... Но чего за голову хвататься и чуть ли не в обморок падать... Какое-то ликование неадекватное...
Не сложнее чем при помощи джостика или ИИ управлять дроном .
Точные математические расчёты ,надёжность оборудования на все 100 и ву а ля
В СССР ,Буран сам слетал и сам сел и это почти 40 лет,на релюшках ,диодах и транзисторах , назад ,когда о нанометрах только говорили .
Точные математические расчёты ,надёжность оборудования на все 100 и ву а ля
В СССР ,Буран сам слетал и сам сел и это почти 40 лет,на релюшках ,диодах и транзисторах , назад ,когда о нанометрах только говорили .
----------
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
Качество градуса тупизны населения , в псако-пикселях ,зависит от % скидок, которыми торгаши-барыги заманивают лохов на распродажу .
В СССР ,Буран сам слетал и сам сел и это почти 40 лет,на релюшках ,диодах и транзисторах , назад ,когда о нанометрах только говорили .
В Буране стояли нормальные микропроцессоры на БИС 582-серии.
пиндocовские мультики, ха, ха, ха!
Вы пишите с "пиндовских мультиков"! Ведь явно не с МК 64, не так ли?
Чувак ты сравнил жопу с пальцем.
Никакого отличия от идиотского высказывания Karbafos. 1:1 - ничья.
Вот и ципсошные вурдалаки тут как тут:) Или нет? Тенька Мазин, тебе вопрос? Да нет, ты даже на ципсошное дерьмо не тянешь:) Ты релок, сидящий в крупной стране эШтонии? Вас уродцев много там пособиралось, полаять на ВЕЛИКУЮ СТРАНУ. Не пиши тут, иди очко хозяевам лижи:), а то жрать будет нечего!
А ты смотришь в монитор который появился благодаря Зворыкину! Опять русские:):):) Вертолет, снова эти русские;) хоть и в пиндocтане. Не тяфкай, скоро все изменится и мы все это увидим!
Телевидение и монитор - разные вещи, а пишу с изобретения Джордж Хейлмейера от 1964 года, впрочем как и Вы.
О самой большой и мощной ракете в мире.
Starship-Super Heavy:
груз на НОО - 100-150т ____________ (Энергия - 100-200т)
удельный импульс 327с ____________ (Энергия - 337с)
тяга в вакууме 76.8МН _____________(Энергия - от 39,1МН до 70.7МН)
Ракета "Энергия" была разработана в СССР и совершила 2 успешных полёта в 1987-88 годах.
37 лет назад! СССР за 37 лет победил Запад в 2-х войнах, ликвидировал технологическое отставание России от Запада, ликвидировал голод и стал сверхдержавой, выведшей человечество в космос и положившей конец колониальному рабству Империи$. Удивительное, восхитительное государство было у наших предков.
Starship-Super Heavy:
груз на НОО - 100-150т ____________ (Энергия - 100-200т)
удельный импульс 327с ____________ (Энергия - 337с)
тяга в вакууме 76.8МН _____________(Энергия - от 39,1МН до 70.7МН)
Ракета "Энергия" была разработана в СССР и совершила 2 успешных полёта в 1987-88 годах.
37 лет назад! СССР за 37 лет победил Запад в 2-х войнах, ликвидировал технологическое отставание России от Запада, ликвидировал голод и стал сверхдержавой, выведшей человечество в космос и положившей конец колониальному рабству Империи$. Удивительное, восхитительное государство было у наших предков.
Ну да, условно считать достижением можно, но только отчасти, поскольку целью программы является многоразовость. Вот когда повторно взлетит и сядет можно ставить галочку. Только выглядит как ущербно после тех же Шатлов.
Не знаю, но у меня было чуйство, что это мультик. Выхлоп реактивной струи похож на вялый член. Как в старых фантастических фильмах. Как-то все было противоестественно законам гравитации.
И вообще чушь какая-то. Сама идея такого захвата - чушь.
И вообще чушь какая-то. Сама идея такого захвата - чушь.
Конечно мультик:) Выше у меня уже вурдалак-релок начал лаять:) про ах...ые пиндocовские технологии.
Цитата: S3H
Выхлоп реактивной струи похож на вялый член.
В зеркало посмотрел ?
----------
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
Не плюй в собеседника, попробуй победить его в мыслях.
Ну, что можно на это ответить?
Дядя валенок ты дебил?)
Дядя валенок ты дебил?)
Тут многие смеялись над Маском. Нельзя недооценивать конкурента! Роскосмос показывает свою вялость и нерешительность! Впрочем NASA тоже. Амеры поняли, что толку с NASA нет, ибо они больше пилят деньги, поэтому создали более решительный и более эффективный параллельный институт, называемый Илон Маск. Причем личность Илона Маска не имеет значения, она нужна только для пиара.
... эх понты понты.. .. уже второй раз оставили космонавтов на орбите нет бензина домой ехать.. а они все какую то хрень туда сюда пинают..
Вы меня простите неразумного, но ПОЧЕМУ скорость, указанная в правом нижнем углу РАСТЕТ, а "труба" уже припаркованная и зафиксированая на площадке в "клещах"??? Али это очередные мультики???
Тут все по чесноку. Растет скорость аппарата, который труба закинула на орбиту, и высота соответствует и силуэт.
Параметры движения трубы отображены в левом углу
Параметры движения трубы отображены в левом углу
Стакан вискаря не на ту кнобку в монтажной поставили:) Сами режиссеры ужк валяются бухие пацталом. А как же? Такой "проект" НАСЫ запилили Бабла срубили. У нас Лунтик правдоподобней и лучше снят!
Роскосмос в своем нынешнем виде не способен даже стремиться быть лидеров. В десятках институтов и предприятий проедают бюджетные деньги в виде зарплат. А эффекта нет и не будет пока у них нет амбициозных целей, ярких лидеров и жесткого контроля достижения целей со стороны государства. Пример Маска показывает, что результаты в освоении космоса возможны и без гигантских бюджетов НАСА.
Я считаю, что наше государство очень зря задвинуло космос на десятый план. Можем отстать так, что потом нам не дадут даже взлететь. У СССР были планы к 2030 г начать осваивать Марс и под эу цель планировалось разработать не только корабль, но и базу на Марсе для постоянного проживания.
Крайне глупо было 20 лет экономить на развитии страны, а все сверхдоходы по совету "знающих" людей типа чубайса и Ко, складывать в кубышку на Западе, которую сразу экспроприировали как только мы робко начали защищать свои интересы на Украине.
Я считаю, что наше государство очень зря задвинуло космос на десятый план. Можем отстать так, что потом нам не дадут даже взлететь. У СССР были планы к 2030 г начать осваивать Марс и под эу цель планировалось разработать не только корабль, но и базу на Марсе для постоянного проживания.
Крайне глупо было 20 лет экономить на развитии страны, а все сверхдоходы по совету "знающих" людей типа чубайса и Ко, складывать в кубышку на Западе, которую сразу экспроприировали как только мы робко начали защищать свои интересы на Украине.
Цитата: Вздоров Алексей
Пример Маска показывает, что результаты в освоении космоса возможны и без гигантских бюджетов НАСА..
Технологии Маска - это та же НАСА. Или вы верите, что он все создал с нуля? Полеты в космос - это не китайские батарейки вставлять в сляпанный кое-как на американском заводе корпус автомобиля.
Намечается дистанция, как у недоавтопрома РФ до нормального авто, т.е. как до соседней галактики, к сожалению в космической сфере то же самое - СССРовский задел небесконечен.
Не в оправдание, справедливости ради. Не цепляйтись вы к НАСА, там тоже работа кипит. Они свою супертяж SLS до ума доводят, уже ею пробно пилотируемый "Орион" к Луне вывели, к Титану сатурновскому готовятся станцию отправлять. На Марсе и около него тоже насовская техника трудится. Не нужно думать, что если их ракеты с Байконура не стартуют, то значит они вообще ничего не делают. Маск, к примеру, сейчас нацелился на Луну, НАСА летает везде.
Многоразовость может быть дороже одноразовости,а до надёжности Союзов им еще работать и работать...если русские ученые не сбегут назад в Россию.
И никто мля не видит,что этот движняк не имеет перспектив.Для уверенного использования этой технологии нужна 100% гарантия надёжности.Проходят годы,а к 100% не приблизились.Так можно ещё лет 50 считать удачные посадки и неудачные......
Ролик задом наперед что ли прокрутили?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Инженеры SpaceX творят чудеса.
Только вот корабли на химических двигателях это тупик.
Рд-180 или раптор SpaceX это уже предел.
Только СССР к этому приделу пришёл ещё до 1990-года.
Остаётся ставить десятки двигателей и удивлять людей.
Без новых прорывных технологий космос закрыт.
Остаётся только засеивать околоземное пространство тысячами спутников.
Уже даже не могут придумать чем заняться на космической станции.
Катают туристов и снимают кино.