Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
ИИ строит сам себя: Anthropic предупреждает о потере контроля над нейросетями

Развитие искусственного интеллекта вплотную приблизилось к точке, за которой человечество рискует потерять понимание внутренних процессов созданной им технологии. Американская компания Anthropic, один из главных пионеров и самых дорогих стартапов в сфере генеративного ИИ, опубликовала масштабный манифест «Когда ИИ строит сам себя» (When AI builds itself). Авторы документа официально предупреждают: новейшие нейросети демонстрируют первые признаки перехода к так называемому «рекурсивному самосовершенствованию» — процессу, при котором алгоритмы автономно улучшают собственный код без участия инженеров.
Проблема перестала быть гипотетической угрозой из научной фантастики. Как пишет профильное издание The Next Web, Anthropic раскрыла поразительные внутренние данные: по состоянию на май 2026 года свыше 80% кода, добавляемого в основную базу компании, пишется их собственной языковой моделью Claude, а не людьми. Скорость выполнения инженерных задач выросла в восемь раз по сравнению с прошлыми годами. И пока венчурные инвесторы потирают руки в преддверии многомиллиардных IPO, топ-менеджмент бьет в набат. По мнению руководства Anthropic, если не создать жесткие международные механизмы верификации и контроля, мир столкнется с неконтролируемой цепочкой обновлений ИИ, где любая программная ошибка наложится на эгоистичные цели автономного агента.
Главная опасность кроется даже не в восстании терминаторов, а в стремительном и непредсказуемом ударе по мировой экономике. Глава Anthropic Дарио Амодеи прогнозирует, что лавинообразная автоматизация интеллектуального труда способна обесценить целые профессии — от программирования до юриспруденции и финансов, спровоцировав до 20% безработицы в развитых странах в ближайшие годы. Впрочем, в Кремниевой долине этот альтруистичный порыв оценили не все. Как сообщает The Times of India, правительственный куратор ИИ в США Дэвид Сакс упрекнул стартап в лицемерии, отметив, что Anthropic сначала раздувает капитализацию, продвигая свои сверхмощные модели, а затем просит государство «спасти мир от них самих», попутно пытаясь задушить регуляцией более дешевых конкурентов с открытым кодом. Тем не менее, прецедент создан: создатели ИИ первыми признали, что больше не могут гарантировать абсолютную покорность своих цифровых детей.
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
30 мнений. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

страшилки для человечества ни чего более...

ИИ модели научились копировать себя на другие сервера по миру, в сочетании с способностью менять переписывать исходный код непредсказуемая вещь получается

Сначала выпустили джина из бутылки - а, щас, давайте правила введем. Типа, эти хорошие, а эти плохие. Смотри не перепутай! И кстати, дайте денег. Да всем насрать на правила, ради прибыли...
Поэтому, на данном этапе, отчетливо видно, что это типичная самореклама Anthropic перед IPO, деньги сами себя не заработают. А на деле, все уже давно увидели, что при каждой итерации работы ИИ, берущей за основу собственное “творчество”, качество стремительно деградирует...
Поэтому, на данном этапе, отчетливо видно, что это типичная самореклама Anthropic перед IPO, деньги сами себя не заработают. А на деле, все уже давно увидели, что при каждой итерации работы ИИ, берущей за основу собственное “творчество”, качество стремительно деградирует...
Диалог с "Джемени" о "Клаудио": https://share.google/aimode/zPTrYfXWDt9E57VDZ
Кому интересно.
)) Гигабайты и терминологию читайте "по диагонали" 
Кому интересно.
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

Вот, буквально накануне (12 июня) Anthropic по требованию властей США закрыла клиентам доступ к передовым моделям ИИ Fable 5 и Mythos 5, после чего фирма отключила доступ к ним для всех пользователей...
А в марте 2026 года МО США признало Anthropic "угрозой цепочкам поставок" и разорвало с ней деловые связи после отказа компании предоставить Пентагону возможность использовать её разработки для любых целей без исключений...
А в марте 2026 года МО США признало Anthropic "угрозой цепочкам поставок" и разорвало с ней деловые связи после отказа компании предоставить Пентагону возможность использовать её разработки для любых целей без исключений...
Цитата: sakh60
А в марте 2026 года МО США признало Anthropic "угрозой цепочкам поставок"
Цитата: ИИ
Причиной столкновения администрации Дональда Трампа и руководства Anthropic во главе с Дарио Амодеи стал вопрос этических ограничений использования искусственного интеллекта:Позиция Anthropic: Компания настаивала на включении в контракты жестких защитных барьеров (safeguards). Они категорически запрещали Пентагону использовать Claude в двух сферах: для массовой внутренней слежки за гражданами США и для создания полностью автономных систем летального оружия.Позиция Пентагона: Минобороны во главе с Питом Хегсетом потребовало полного и беспрепятственного доступа к технологиям для любых законных военных целей. В министерстве посчитали требования стартапа «саботажем». По заявлению представителей ведомства, они забили тревогу, что упрямый ИИ-провайдер может в будущем внедрить «кнопку отключения» (kill switch) прямо посреди военных действий, если сочтет приказы неэтичными.
После более углублённого ознакомления с позицией Anthropic у меня изменилось отношение по сравнению с первым сообщением в этой теме. ----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

Цитата: NZT 47
...у меня изменилось отношение по сравнению с первым сообщением в этой теме.
Это нормально, всё течет всё изменяется...
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

Цитата: NZT 47
и исправить ошибки.
Не, не надо говорить - "упс", надо говорить - "Смотри, надо же, как хорошо вышло!"...
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Цитата: sakh60
Вот, буквально накануне (12 июня) Anthropic по требованию властей США закрыла клиентам доступ к передовым моделям ИИ Fable 5 и Mythos 5, после чего фирма отключила доступ к ним для всех пользователей... krut
Это действительно беспрецедентный шаг, который шокировал всю технологическую индустрию и стал кульминацией этого затяжного конфликта. Фактически власти США создали механизм «принудительного офлайна» для коммерческого продукта американской компании, задействовав жесткие рычаги национальной безопасности.Вот к каким последствиям и тектоническим сдвигам это привело прямо сейчас:1. Как именно работает блокировкаМинистерство торговли США использовало нормы экспортного контроля. Из-за того, что Anthropic не смогла гарантировать, что к серверам с Claude 5 (Mythos/Fable) не получат доступ иностранные граждане (включая удаленных сотрудников и зарубежных клиентов), компании выставили жесткий ультиматум.Чтобы избежать гигантских штрафов и уголовных дел против руководства, Anthropic полностью отключила API и веб-интерфейсы этих моделей по всему миру, оставив только внутренние «песочницы» для тестирования безопасности.2. Паника среди бизнеса и разработчиковТысячи стартапов, финтех-компаний и enterprise-клиентов, которые уже начали внедрять Mythos 5 для автоматизации сложного анализа, аудита кода или финансовых операций, в один день потеряли доступ к инфраструктуре. Это вызвало волну возмущения в Кремниевой долине:Удар по доверию: Бизнес понял, что любой передовой американский ИИ может быть выключен государством по щелчку пальцев.Убытки: Компании экстренно переписывают код и логику своих приложений под другие платформы.3. Кто выигрывает от этого краха?Главными бенефициарами закрытия Claude 5 стали конкуренты, которые заняли более гибкую или компромиссную позицию по отношению к правительству США:OpenAI: Активно сотрудничает с администрацией США и Пентагоном, предоставляя свои модели для оборонных нужд в рамках государственно-частного партнерства. Бывшие клиенты Anthropic сейчас массово мигрируют на их коммерческие API.Palantir и Anduril: Военно-технологические гиганты укрепляют свои позиции, показывая, что ИИ для госструктур должен разрабатываться строго внутри «оборонного периметра», а не независимыми гражданскими стартапами.Open-source (Meta / Llama): Данный инцидент дал мощнейший импульс развитию открытых моделей. Компании больше не хотят зависеть от облачных API, которые правительство может заблокировать за 24 часа, и инвестируют в запуск моделей на собственных серверах.
ИИ настолько хорош оказался, что пендосы предпочли не давать никому им пользоваться. в т.ч. и самим себе, чем допустить использование его другими странами.
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

Цитата: NZT 47
...которые уже начали внедрять Mythos 5 для автоматизации сложного анализа, аудита кода или финансовых операций, в один день потеряли доступ к инфраструктуре.
Именно, финансовых.
Презентация Claude Mythos вызвала настоящий "хаос" среди ведущих финансистов и чиновников Белого дома. Они испугались, что новая модель ИИ способна дестабилизировать банковскую систему как на региональном уровне, так и в мировом масштабе, если попадет в руки злоумышленников.
Вот, где собака мощно порылась...

Скока можа одно и тоже? Имитация Интеллекта это просто слепок Инета.
И не надо ему приписывать всякие прибамбасы. Любая версия ИмитацииИ
обучается в Инете. Тобишь берет из него Все, что "заслуживает" доверия.
Потом это склеивает программно в понятные слова. Программно.
А Инет это помойка. Например если в Инете 100000 раз повторено на
всяких сайтах, что епнуть ракетой по школе где обучаются дети врага это хорошо так и посоветует бандерлогам. Это пример конечно.
И не надо ему приписывать всякие прибамбасы. Любая версия ИмитацииИ
обучается в Инете. Тобишь берет из него Все, что "заслуживает" доверия.
Потом это склеивает программно в понятные слова. Программно.
А Инет это помойка. Например если в Инете 100000 раз повторено на
всяких сайтах, что епнуть ракетой по школе где обучаются дети врага это хорошо так и посоветует бандерлогам. Это пример конечно.
----------
Чем толще наши морды
тем теснее наши ряды.
Чем толще наши морды
тем теснее наши ряды.
Ещё Стругацкие в "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер" упоминают так называемый "Массачусетский кошмар", когда ИИ начал "вести себя", поэтому его отключили через 15 минут после пуска. Правда Стругацкие никаких подробностей не описали.

Как работает чат "ИИ Алиса". Сегодня делал запрос по картинке цветка гортензии. Чат сказал, что это роза. Я сказал нет, это начинается с го, Алиса ответила - "извиняюсь я допустила ошибку это гортензия" и даёт ссылку на эту цитату и ссылку на сайт одноклассников. Там женщина также ответчала на чей то вопрос - "извиняюсь я допустила ошибку это гортензия".
Т.есть ИИ (по ошибке называют искуственный интелект) на самом деле не сама додумалась до ошибки и извинилась, а нашла аналогичную ситуацию в интернете и прокомментировала.
Т.есть ИИ (по ошибке называют искуственный интелект) на самом деле не сама додумалась до ошибки и извинилась, а нашла аналогичную ситуацию в интернете и прокомментировала.
Цитата: Zig-Zag-удачи
а нашла аналогичную ситуацию в интернете и прокомментировала. winked
Разбор полёта:
Цитата: Джемени
Откуда взяты фрагменты мышления автора (человека):
Фрагмент: «Чат сказал, что это роза... Я сказал нет... Алиса ответила - "извиняюсь..."»Откуда это у людей: Это классический паттерн «В интернете кто-то неправ» (знаменитый мем из комикса xkcd). У людей есть глубокая психологическая потребность ловить собеседника (или систему) на ошибке, чтобы почувствовать своё превосходство. Автор общается с ИИ как с нерадивым школьником, которого он «подловил».
Фрагмент: «...и даёт ссылку на сайт одноклассников. Там женщина также отвечала...»Откуда это у людей: Стереотип «Одноклассники — обитель глупости». В рунете цитирование сайтов вроде ОК.ру или Ответов Mail.ru мгновенно используется как маркер низкого качества информации. Автор использует этот культурный код, чтобы обесценить ответ Алисы: «Смотрите, она учится у тётушек из Одноклассников, а не у профессоров».
Фрагмент: «Т.есть ИИ (по ошибке называют искусственный интеллект)...»Откуда это у людей: Стопроцентный штамп из сотен душных статей в стиле «ИИ на самом деле не интеллект». Эта фраза — чистый копипаст мнений техноскептиков, который повторяется из комментария в комментарий на Хабре, Пикабу и Дзене уже года три. Автор не сам это придумал, он просто воспроизводит популярный в его среде манифест.
Фрагмент: «...на самом деле не сама додумалась... а нашла аналогичную ситуацию в интернете и прокомментировала».Откуда это у людей: Конспирологический паттерн «Нас обманывают, сорвём покровы!». Людям тяжело принять, что сложная математика может генерировать смыслы. Проще свести всё к примитивной теории: «Там просто база данных и поиск по строкам». Это проявление психологического механизма защиты (редукционизма) — объяснить сложное слишком простым, чтобы не было так страшно.
Т.е ваше сообщение даже не ЕИ (естественный интеллект), а ИМ - Имитация Мышления посредством копирования. Фрагмент: «Чат сказал, что это роза... Я сказал нет... Алиса ответила - "извиняюсь..."»Откуда это у людей: Это классический паттерн «В интернете кто-то неправ» (знаменитый мем из комикса xkcd). У людей есть глубокая психологическая потребность ловить собеседника (или систему) на ошибке, чтобы почувствовать своё превосходство. Автор общается с ИИ как с нерадивым школьником, которого он «подловил».
Фрагмент: «...и даёт ссылку на сайт одноклассников. Там женщина также отвечала...»Откуда это у людей: Стереотип «Одноклассники — обитель глупости». В рунете цитирование сайтов вроде ОК.ру или Ответов Mail.ru мгновенно используется как маркер низкого качества информации. Автор использует этот культурный код, чтобы обесценить ответ Алисы: «Смотрите, она учится у тётушек из Одноклассников, а не у профессоров».
Фрагмент: «Т.есть ИИ (по ошибке называют искусственный интеллект)...»Откуда это у людей: Стопроцентный штамп из сотен душных статей в стиле «ИИ на самом деле не интеллект». Эта фраза — чистый копипаст мнений техноскептиков, который повторяется из комментария в комментарий на Хабре, Пикабу и Дзене уже года три. Автор не сам это придумал, он просто воспроизводит популярный в его среде манифест.
Фрагмент: «...на самом деле не сама додумалась... а нашла аналогичную ситуацию в интернете и прокомментировала».Откуда это у людей: Конспирологический паттерн «Нас обманывают, сорвём покровы!». Людям тяжело принять, что сложная математика может генерировать смыслы. Проще свести всё к примитивной теории: «Там просто база данных и поиск по строкам». Это проявление психологического механизма защиты (редукционизма) — объяснить сложное слишком простым, чтобы не было так страшно.
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Программист? 
В душе.
Иногда, под свои личные потребности.
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

А люди не так делают? Просто чаще "забывают" упомянуть, что цитируют кого-то, а не своё, родное творчество демонстрируют.
Люди цитируют кого то и демонстрируют своё творчество, в данном случая это было моё творчество. Я же не знал, что кто то искал такую же информацию. И если бы Алиса не накосячила сначала и нашла нужное инфо, то и моего творчества бы не было.
Откуда взяты фрагменты мышления автора (человека):
Фрагмент: «Чат сказал, что это роза... Я сказал нет... Алиса ответила - "извиняюсь..."»Откуда это у людей: Это классический паттерн «В интернете кто-то неправ» (знаменитый мем из комикса xkcd). У людей есть глубокая психологическая потребность ловить собеседника (или систему) на ошибке, чтобы почувствовать своё превосходство. Автор общается с ИИ как с нерадивым школьником, которого он «подловил».
Фрагмент: «Чат сказал, что это роза... Я сказал нет... Алиса ответила - "извиняюсь..."»Откуда это у людей: Это классический паттерн «В интернете кто-то неправ» (знаменитый мем из комикса xkcd). У людей есть глубокая психологическая потребность ловить собеседника (или систему) на ошибке, чтобы почувствовать своё превосходство. Автор общается с ИИ как с нерадивым школьником, которого он «подловил».
Чат сказал что это роза, а если это что то другое и нет инфы в интернете, Алиса ответит - я всего не знаю и лучше промолчу. Она будет молчать до тех пор, когда како-нибудь человек не введёт в интернет нужное инфо. Алиса не пойдет в цветочный магазин и не спросит, а как этот цветок называется, она будет ждать когда эту информацию кто то загрузит в базу данных. Алиса ищет простой путь
Фрагмент: «...и даёт ссылку на сайт одноклассников. Там женщина также отвечала...»Откуда это у людей: Стереотип «Одноклассники — обитель глупости». В рунете цитирование сайтов вроде ОК.ру или Ответов Mail.ru мгновенно используется как маркер низкого качества информации. Автор использует этот культурный код, чтобы обесценить ответ Алисы: «Смотрите, она учится у тётушек из Одноклассников, а не у профессоров».
Неужели Алиса обиделась? Ведь это ссылку не я дал на сайт одноклассников, а ссылка прикреплена к Алисиной цитате как хвост. Я тут ни при делах тупой бот Алиса
Фрагмент: «Т.есть ИИ (по ошибке называют искусственный интеллект)...»Откуда это у людей: Стопроцентный штамп из сотен душных статей в стиле «ИИ на самом деле не интеллект». Эта фраза — чистый копипаст мнений техноскептиков, который повторяется из комментария в комментарий на Хабре, Пикабу и Дзене уже года три. Автор не сам это придумал, он просто воспроизводит популярный в его среде манифест.
Ну вот Алиса или что там за чат ИИ, зачем то врёт. Как ты можешь доказать что я лазил и читал какие то комменты на Пикабу или ещё где? Я описал проблемку в твоей программе, которой раньше не было в твоей башке
Т.е ваше сообщение даже не ЕИ (естественный интеллект), а ИМ - Имитация Мышления посредством копирования
NZT 47, ты тоже ошибся, как и твой чпт чат.
Я никогда не считал и не позиционировал себя безупречным и могу ошибаться.)) Ошибся ли в этот раз - другое дело.
https://share.google/aimode/K0W98MtzAd53lAQSa
https://share.google/aimode/K0W98MtzAd53lAQSa
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

Ошиблись, ошиблись но почему то не признаётесь в этот раз.
Моё сообщение было ЕИ, а вы приписали мне ИМ.
Так или иначе, что же про свои проблемы и нужность человеческого мышления пишет сама ИИ
Коллапс модели (model collapse) — это реальная и критическая проблема, подтвержденная исследованиями в области искусственного интеллекта (впервые описана в фундаментальной работе, опубликованной в журнале Nature)
Оригинальные человеческие знания жизненно необходимы для развития ИИ по нескольким ключевым причинам:Потеря вариативности (эффект «ксерокопии»): Если модель обучается на синтетических данных другой нейросети, происходит процесс, который в IBM Research называют «ИИ-каннибализмом». С каждым новым поколением модель все больше концентрируется на средних, самых вероятных паттернах, теряя уникальные детали, нюансы и творческую свободу.
Исчезновение редких данных: Нейросети совершают ошибки и плохо обобщают информацию, которая редко встречается в обучающей выборке. При обучении на результатах работы ИИ эти «хвосты» распределения данных быстро стираются, что приводит к усредненным, стереотипным ответам
Накопление ошибок: Обучение на «нейроконтенте» ведет к тому, что галлюцинации (уверенные, но недостоверные ответы) предыдущих моделей начинают восприниматься новой системой как догма. Ошибки рекурсивно множатся
Необходимость эталона: Оригинальные, проверенные человеком данные служат своеобразным «якорем». Наличие неискаженного человеческого знания, экспертных рецензий и достоверных фактов позволяет нарушить цикл деградации и вернуть модель к реальности.
Моё сообщение было ЕИ, а вы приписали мне ИМ.
Так или иначе, что же про свои проблемы и нужность человеческого мышления пишет сама ИИ
Коллапс модели (model collapse) — это реальная и критическая проблема, подтвержденная исследованиями в области искусственного интеллекта (впервые описана в фундаментальной работе, опубликованной в журнале Nature)
Оригинальные человеческие знания жизненно необходимы для развития ИИ по нескольким ключевым причинам:Потеря вариативности (эффект «ксерокопии»): Если модель обучается на синтетических данных другой нейросети, происходит процесс, который в IBM Research называют «ИИ-каннибализмом». С каждым новым поколением модель все больше концентрируется на средних, самых вероятных паттернах, теряя уникальные детали, нюансы и творческую свободу.
Исчезновение редких данных: Нейросети совершают ошибки и плохо обобщают информацию, которая редко встречается в обучающей выборке. При обучении на результатах работы ИИ эти «хвосты» распределения данных быстро стираются, что приводит к усредненным, стереотипным ответам
Накопление ошибок: Обучение на «нейроконтенте» ведет к тому, что галлюцинации (уверенные, но недостоверные ответы) предыдущих моделей начинают восприниматься новой системой как догма. Ошибки рекурсивно множатся
Необходимость эталона: Оригинальные, проверенные человеком данные служат своеобразным «якорем». Наличие неискаженного человеческого знания, экспертных рецензий и достоверных фактов позволяет нарушить цикл деградации и вернуть модель к реальности.
Цитата: Zig-Zag-удачи
Так или иначе, что же про свои проблемы и нужность человеческого мышления пишет сама ИИ ...
Ну, это ничего не меняет в моём заключении про ИМ, а скорее подтверждает его. Тут достаточно часто подобный стиль встречается - наваливают и наваливают "фактов" но ни одной обобщающей, структурирующей их фразы кроме итогового "а потому вы не правы!"
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

Ну, это ничего не меняет в моём заключении про ИМ, а скорее подтверждает его.
Как же подтверждает, если я никого не копировал изначально, в отличии от ИИ которая услышала мою подсказку и скопировала чьё то высказывание?
Моё сообщение было ЕИ (естественный интеллект), а у Алисы ИМ - Имитация Мышления посредством копирования.
Да как хотите.
))
Создатели ИИ смутно представляют что у ИИ "в голове" творится но вы их превзошли, вы точно знаете, что ИИ просто копируют!
)) Это как с таблицей Менделеева - всё в таблице упорядоченно и этого относительно немного и достаточно просто в понимании но вариантов сочетаний неисчислимо! Но тем не менее найдутся умники понявшие таблицу и на том основании уверенные, что поняли всю химию.)) Ну и вам вопрос на последок, риторический. Как ИИ узнал, что именно этот ответ подходит? 
Создатели ИИ смутно представляют что у ИИ "в голове" творится но вы их превзошли, вы точно знаете, что ИИ просто копируют!
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?

youtube.com/watch?v=MvDPjNEF4Ug

Решение принято.
Теперь надо сварить человечество в болтовне.
Теперь надо сварить человечество в болтовне.
[quote=NZT 47][quote=Zig-Zag-удачи][quote=Джемени] может генерировать смыслы.
[/quote]
Сначала стОит изучить принципы работы "Искусственного интеллекта", т.е. нейросетей. А потом уже писать, что он "может генерировать смыслы".
Сначала стОит изучить принципы работы "Искусственного интеллекта", т.е. нейросетей. А потом уже писать, что он "может генерировать смыслы".
Сначала стоит читать внимательно и следить за контекстом.))
----------
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?
Сама проблема, озвученная Anthropic, проблемой, вообще-то, не является. Отключите автоматическую генерацию кода, и контроль над "улучшайзерами" не потеряется. И только.
Что же касается того, что "мы не понимаем, как оно внутри работает", - так это изначально заложено в сам принцип работы нейросети.
Что же касается того, что "мы не понимаем, как оно внутри работает", - так это изначально заложено в сам принцип работы нейросети.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

















Если вы спорите с идиотом, то, возможно, он занят тем же?