Новейший авианосец США за 13 миллиардов оказался грудой металлолома

Опять у них во всем будет Путин виноват.

Ну дык кушать то надо. А пилят там конечно так, что другим и не снилось. Собственно эти бизнесвоенные и есть основная поддержка Хиллсучки.

Такие публикации военных экспертов, на которые ссылается автор, вполне могут быть "камуфляжем" истинного положения дел с банальной причиной выпросить побольше бюджета у того, кто его делит в Пентагоне и кого надо разжалобить и развести на бабло.

Последние несколько лет все чаще пишут про убогость американского оружия. Меня наводит на серьезные размышления. Они только сейчас стали Гэ делать или раньше все это не освещалось в СМИ? Или наша пропагандистская машина перегибает палку?

Вот что однополярность-то животворящая делает!

Иногда трудно понять пиндосов... Для карательных операций, где аборигены не могут защищаться, хватает старых калош типа "Нимица", но чтоб воевать с Китаем или Россией (которые обладают нехилыми ПВО и противокорабельными ракетами), супер-пупер "Форды" отличная мишень. Если деньги некуда девать, то отдайте их воровке Клинтон, та найдёт, в какой оффшор их засунуть.

Что случилось то этой лоханкой???????????????????Не поплыла что ли??????Мне нравится они что не состряпают то не летает ,то не плавает ,на радость нам......

Империям главное не мешать. Все они со временем благополучно разваливаются и без постороннего вешательства.

Б*ть, ну вот откуда все эти "иксперды" берутся?
Ни один крупный армейский объект СРАЗУ из мастерской не выдает свои характеристики. Минимум 5 лет он дорабатывается. Минимум, а то и все 10 лет.

Все эти моделируемые бои - чушь собачья. По рассказам тех же армейцев, хорошо спланированный бой подходит для КШУ. На практике все совершенно по другому.

А может и не превратить... это как боги войны рассудят.


PS но вообще я спокоен после прочтения подобных статеек:
-США кердык
-Американское оружие - груда металлолома
-Китай и Россия - всем раздадут.

Пойду вятского кваску хлебну. Чтоб не отпускало.

В случае войны с Россией или Китаем.... Да не будут пиндосы воевать ни с Россией, ни с Китаем. Просто авианосцы - хороший убеждатель для других стран, у которых нет ни супер-пупер подводных лодок, ни крутой авиации и т.п. на какой стороне им находится. Ну а в случае чаго - можно поднять эскадрилью, пролететь над столицей такой страны и спросить:"А почему, собственно... Что вы там вчера сказали?". Это просто инструмент для достижения политических целей. Лично мне вот так кажется. К сожалению у России таких игрушек мало. Да и не умеет она вот так вот, по наглому.

очень опасно недооценивать врага , нам такой корабль не построить и за 50 лет
это очень серьезный и опасный враг .
тут ктото писал что "десяток противокорабельных ракет" его быстренько угробят , но человек совсем не знаком с морским боем , поверьте 10 попаданий гранитов в такой корабль никак его не потопят , да он будет поврежден но за пару месяцев его отремонтируют , но надо что бы эти 10 ракет долетели до него с чем будут огромные проблемы . такие корабли выдерживают даже близкий ядерный взрыв
последнее время у нас нарисовалось множетсво ура-патриотов , которые уверены что все американское оружие полный отстой , а наше просто шикарное , но надо реально смотреть на вещи - мы чем то лучше и в чем то хуже , но если брать именно корабли то нам до подобных авианосцев очень далеко
все можете минусовать

Отправьте его союзничкам в Анталию, пусть затопят там рядом с затопленным недавно боингом

Запуск в серию кораблей такого типа-вешь небыстрая.
По ходу постройки и испытаний вносятся изменения в проект. Но в конечном итоге обкатают и будут выпекать, как пирожки, пока денег хватит. Строительство же всей серии затянется, скорее всего, лет на двадцать. Но американцы умеют играть вдолгую.
А насчёт того, что выявляются недочеты-есть хорошая книга "Рюрик был первым" - история постройки бронепалубных крейсеров эпохи русско-японской войны. Там процесс серии рассмотрен под микроскопом-если хватит терпения-будут интересные открытия

Ну, а новый авианосец-всегда новый авианосец, и американцы воткнут туда все новинки, которые смогут, будьте уверены!
И недооценивать эти корабли нельзя.
Все-таки на настоящий момент это самый мощный корабль, универсальный по задачам и возможностям, основа корабельной группировки ВМС США

В военной технике часто есть дешевое, но надежное решение. Как АК-47, например. Но есть ведь и штуки, на которых можно попилить много денег, к примеру, та же электроника. На боевую эффективность она влияет неоднозначно, к примеру, если раньше авианосец мог управлять ударами по 100 целям, то с апгрейдом сможет по 200. Выглядит внушительно, но на практике - надо ли? Авианосец против центральной части России эффективен ну разве что из Белорусского моря Ну еще можно грозно пройти где-нибудь около побережья Камчатки. Да и там страшновато. Топить носитель ПКР? Это по всем грузовым контейнерам на берегу отбомбиться? И контейнеровозы топить? Ну-ну. Не думаю, что американцы этого не понимают. В конце концов, они же и устраивали учения, по итогам которых куча мелких катеров успешно топила (условно) авианосец. Однако сколько можно взять денег из бюджета на катера, и сколько - на авианосец (подсказываю из статьи - 13 млрд). Гораздо веселее начать охать, что такие деньжищи потратили, а все равно плохо получилось. Надо бы еще. И пока они в такие игры играют, можно чуть успокоиться. Значит, и не собираются ничего и никуда...

Чем больше их авианосец,тем легче нашим торпедам достичь цели!!!

Любая группировка кораблей становится сильней при наличии в ней авианосца.
Кто бы чего ни говорил.

Пусть с Северной Кореей ягаются,а нам западло с корытами воевать.

Уже давным давно все эти их АУГи уничтожаются взрывом ядерного снаряда на высоте.
Как они до сих пор их реальной силой считают-непонятно.
Грабить банановые республики - задача АУГ, и всё.

Еще и курочка в гнезде, и яичко в п#&де, и медведь по лесу бегает, и "Форду" 2 года строиться, а мы уже и шкуру поделили, и "Форда" утопили, и яйцо съели... Одним махом семерых побивахом!

Военные эксперты рассказали, что случится с новейшим, самым дорогостоящим авианосцем США «Джеральдом Р. Фордом», в случае реального боя с Россией или Китаем. ---------------------------------Я думаю это оружие скорее для "полицейских" войн, а не против равнозначного противника.

В свое время немало таких вот "Икспертов" с умным видом рассуждали, нужны ли России авианосцы. Многие ура-патриоты начали сразу же вопить: "Да на черта они нам нужны! У нас столько подлодок атомных, мы этих пиндосов одним махом побивахом!" Иные начали утверждать, что вместо авианосцев России нужны экранопланы: "Они летают быстрее, и каждый авианосец может уничтожить!" Некоторые идиоты в своем угаре дошли аж до полного маразма: "Нам не нужны аэродромы в море, достаточно сцепить несколько понтонов в море - вот вам и аэродром!" Страсти, бури в стакане воды не утихают. а на каждого разумного человека найдется с десяток дураков, вопящих: "Молчать! Наша страна самая сильная, ей не нужны западные идеи!" Что ж, давайте разберем, из-за чего загорелся сей сыр-бор.
Во первых, что такое авианосец? Это просто боевой корабль-аэродром, предназначенный для многих задач: авиа-прикрытия флота, борьбы с подводными лодками, защиты воздушных рубежей на дальних просторах океана, воздушной поддержки десанта, сопровождения конвоев и прочих других задач. Как видим, авианосец - это не только средство агрессии, как пытаются его выставить здесь ура-патриоты и американофобы, это всего лишь оружие, вопрос лишь в том, как его использовать. Если использовать его, как средство давления на чужие страны, средство принуждения, то это оружие агрессии. Но если использовать его как оружие защиты Родины, как средство защиты интересов своей страны и стран-союзниц, то это оружие обороны. Но не забудем, что не сам пистолет убивает, а тот, кто из него стреляет. Поэтому не будем впадать в истерику по поводу других авианосцев, вопрос в том, как его будем использовать мы.
Разобравшись с авианосцами, давайте разберем "претензии" противников, их, так сказать, "аргументы". Сначала о подводных лодках: да, верно, атомные субмарины - грозный противник. Но не стоит забывать, что мы живем в 21 веке. Сейчас на каждом корабле находится 1-2 противолодочных вертолета, на авианосце же , как правило, их четыре. Кроме того, на каждом американском авианосце находится противолодочная эскадрилья в составе 10 самолетов, что повышает шансы на выживание. При таком раскладе подлодки не смогут подойти к авианосной ударной группе (АУГ) даже на 1000 километров, не рискуя быть обнаруженными. Таким образом, подлодки - не выход в борьбе с авианосцами.
Второй аргумент - экранопланы: да, летают они быстро, но не стоит забывать, что экраноплан - это по сути ракетный катер на крыльях. Сейчас каждый авианосец защищает целая группа сопровождения: два крейсера, четыре эсминца, две подлодки и около восьми фрегатов и катеров. Кроме того, на авианосце имеются пять самолетов ДРЛО, благодаря которым ни один самолет не может приблизиться на 5000 километров. Любой экраноплан встретит целая лавина огня, так что нетрудно догадаться, чем это кончится.
Наконец, самый бредовый аргумент - понтоны! Мне интересно, кто нибудь из этих яйцеголовых вообще был в море? Только полный идиот способен выдумать такое! Есть такая штука, как гидродинамика. Волны оказывают большое влияние на корпус корабля, и чем длиннее корабль, тем хуже он переносит качку. Нетрудно догадаться, что произойдет, если попытаться построить "понтонный аэродром" в море: взлетная полоса будет настолько "выворачиваться", что ни один самолет не способен будет ни взлететь, ни сесть. Иными словами, если чего эти умники и достигнут своей идеей, так уморят весь мир от хохота над "русской тупостью", да еще и опозорят Россию!
Итак, как видим, авианосец - оружие сильное, мощное и нужное. У кого оно есть, тот с помощью него может диктовать свою волю на морях. И чтобы России никто не смел диктовать свою волю, она должна построить свои авианосцы.

Ну и для чего американцы создали таккю махину за 13 лярдов если она бесполезна??? Кого они хотят напугать или впечатлить? Африканских туземзев или воробьёв? Дааа, они то мож и оценять мощь.