Обсуждаемое
Опрос
Судьба Зеленского - ?
Суд, приговор
Убьют хозяева
Сбежит
Популярное
Рейтинг
Видео
США вновь показали миру ущербность своих военных разработок

Фото: Yeongsik Im / Shutterstock.com
Недавно Штаты хвастались на весь мир, что успешно провели испытания новейшего боевого лазера, способного на расстоянии сбивать цель. На первый взгляд, все интересно и перспективно, но как обстоят дела на самом деле?
По факту, мы с вами наблюдаем лишь распил бюджета в ходе реализации проектов, лишенных будущего. Да, американцы продолжают удивлять своей способностью зарывать миллионы долларов в разработку и испытания абсолютно бесполезных вещей. Чтобы в этом убедиться, давайте внимательно изучим информацию касательно испытаний прибора.
Давайте внимательно изучим информацию касательно испытаний прибора. Источники, близко знакомые с вопросом, сообщают, что инновационный лазер, установленный на вертолете, смог сбить с дистанции 1,4 километра... неподвижный беспилотный летательный аппарат.
Как американцы додумались затеять тесты оборудования с использованием неподвижного объекта, который требуется поразить? Да, понятно, что можно возразить в ключе "были другие цели испытания". Отчасти, это так - Штаты тестировали работу нового устройства в условиях постоянного маневрирования "платформы", на которую был установлен лазер. Убедиться в том, что гироскоп отлично работает, у США получилось. Но бывают ли неподвижные воздушные боевые единицы в принципе? Или Штаты собрались тушить лазером фонарные столбы?
Второй аргумент положит американский лазер буквально на лопатки - что же делать, когда данное оружие попадет в область влияния средств радиолокационной борьбы? Учитывая, что сегодня от них практически нет защиты (кроме как убежать, разумеется), разработка американских военных инженеров и конструкторов вызывает все больше насмешек и сомнений в ее эффективности в реальных боевых действиях.
Зато карманы американских чинуш, курирующих разработку инновационного передового оружия, продолжают пухнуть. Гироскоп "изобрели" и протестировали, теперь можно еще годик возиться с никому не нужным металлоломом и осваивать бюджет...
Антон Орловский,
специально для politikus.info
Постоянный адрес публикации на нашем сайте:
QR-код адреса страницы:
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
(Наведите смартфон, сосканируйте код, читайте сайт на смартфоне)
Внимание! Мнение авторов и комментаторов может не совпадать с мнением Администрации сайта
53 мнения. Оставьте своё
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
или восстановить пароль от аккаунта, если Вы его забыли.

в воздушной среде лазер бесполезен,тем более пыль, туман и тп снижают воздействие.
в космосе может быть и применимо.
в космосе может быть и применимо.

Прошу прощения, первые ракеты не рекламировали как ракеты для полета на луну. Тут лабораторный лазер маломощный рекламируют как новейшее оружие.

Деньги у США есть,собрали лучших учёных со всего мира...что же им мешает? Может Сам Господь Бог вмешивается?

То-то я смотрю,что и шамана позвали,он вертолёт заклинаниями поднимает.
Силён!
Силён!
----------
"Не мытьём,а катаньем".
Рубель
"Не мытьём,а катаньем".
Рубель

Первые лазеры и первые ракеты - практически современники. Однако до сих пор ни в одной армии мира на вооружении боевых лазеров нет. Хотя денег на их разработку потрачено немерено. Почему? Да потому, что как боевое оружие лазеры совершенно не эффективны по сравнению с обычным, не лучевым, в котором поражающий элемент достигает цели по-старинке. Будь то ракета или снаряд ли из пушки. Кому нужны несчастные джоули энергии излучения лазера на расстоянии в один жалкий километр, если ракетой можно плюхнуть элементарно сколь надо килограмм ВВ (в одном грамме 4 килоджоуля) на какое хочешь расстояние? Так что лазеры - это оружие не далёкого будущего, а мрия недалёкого прошлого.

"Однако до сих пор ни в одной армии мира на вооружении боевых лазеров нет"
Источник: https://politikus.ru/events/96209-ssha-vnov-pokazali-miru-uscherbnost-svoih-voennyh-razrabotok.html#comment
Politikus.ru
ага,только расскажите слепому снайперу(наводчику) с выжженой сетчаткой,что такого оружия нет))))
Источник: https://politikus.ru/events/96209-ssha-vnov-pokazali-miru-uscherbnost-svoih-voennyh-razrabotok.html#comment
Politikus.ru
ага,только расскажите слепому снайперу(наводчику) с выжженой сетчаткой,что такого оружия нет))))

Здесь речь не о глазах и оптике.
Сбили неподвижный беспилотник.
Мне,кстати,интересно,сколько времени грели лучем этот-самый беспилотник?
Сбили неподвижный беспилотник.
Мне,кстати,интересно,сколько времени грели лучем этот-самый беспилотник?

Этими фокусами сбить самолёт не удастся. Речь в статье шла о лазерах, аналогичных по своему воздействию на цель обычному баллистическому оружию. Чтобы сжечь сетчатку, достаточно энергии излучения в доли джоуля. Чтобы сбить самолёт этого маловато будет.

аналогичных по своему воздействию на цель обычному баллистическому оружию?!!!
что за бред?что за "баллистическое "оружие??? Катапульта?)))
что за бред?что за "баллистическое "оружие??? Катапульта?)))

баллистическое оружие-метательное. хоть катапультой, хоть порохами, хоть сжатым воздухом. снаряд движется по баллистической траектории-под действием первоначального импульса и силы тяжести. небаллистическое оружие-крылатая ракета, например. летит с использованием постоянной или регулируемой тяги-ну или лучевое, искривление траектории которого не зависит от силы тяжести. как-то так.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

А как же успешно испытанный в первой трети прошлого века гиперболоид, собранный талантливым инженером Гариным? Он им корабли резал.
----------
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.
Для меня, как психиатра, минусы несут гораздо больше информации о человеке, пациенте, чем слова или плюсы.

У Гарина отмазка есть-луч гиперболоида был не лазерным. тут другая веселуха-
Второй аргумент положит американский лазер буквально на лопатки - что же делать, когда данное оружие попадет в область влияния средств радиолокационной борьбы?
Источник: https://politikus.ru/events/96209-ssha-vnov-pokazali-miru-uscherbnost-svoih-voennyh-razrabotok.html
Politikus.ru
мне очень интересен термин "радиолокационная борьба"-представьте только, две РЛС стоят друг против друга, раскинув антенны, и борются...так что определение, в студию....
и вообще-что-то я не вижу повода для иронии...носитель лазера взлетел, на расстоянии в одну версту вывел из строя неподвижную цель-нормальный этап испытания оружия. причем здесь гироскоп? гироскопов в вертолете хватает. Другое дело, что амеры испытали устройство стабилизации оружия-то есть стабилизированную платформу на носителе(на вертолете)-это уже интересно, так как боевой лазер великоват, вообще-то.
неподвижных боевых единиц в принципе сколько угодно-та же позиция снайпера, засвеченная тепловизором. и вообще, хотелось бы спросить у автора, знает ли он, с какой скоростью распространяется лазерный-он же световой луч?
и какие объекты и на каких дистанциях можно определять как движущиеся при таких скоростях распространения луча?
я понимаю, что вопрос риторический...
кстати, первая система управления огнем представляла из себя устройство, замыкающее цепь стрельбы морского орудия на качке в момент вертикального положения корпуса. Русская разработка, кстати. автора не помню-но обеспечила победу в морском бою. с турками, естественно. в конце 19 века.за счет более точной стрельбы по заведомо более сильному противнику-качество против количества. Ну, с турками это как всегда))
Второй аргумент положит американский лазер буквально на лопатки - что же делать, когда данное оружие попадет в область влияния средств радиолокационной борьбы?
Источник: https://politikus.ru/events/96209-ssha-vnov-pokazali-miru-uscherbnost-svoih-voennyh-razrabotok.html
Politikus.ru
мне очень интересен термин "радиолокационная борьба"-представьте только, две РЛС стоят друг против друга, раскинув антенны, и борются...так что определение, в студию....
и вообще-что-то я не вижу повода для иронии...носитель лазера взлетел, на расстоянии в одну версту вывел из строя неподвижную цель-нормальный этап испытания оружия. причем здесь гироскоп? гироскопов в вертолете хватает. Другое дело, что амеры испытали устройство стабилизации оружия-то есть стабилизированную платформу на носителе(на вертолете)-это уже интересно, так как боевой лазер великоват, вообще-то.
неподвижных боевых единиц в принципе сколько угодно-та же позиция снайпера, засвеченная тепловизором. и вообще, хотелось бы спросить у автора, знает ли он, с какой скоростью распространяется лазерный-он же световой луч?
и какие объекты и на каких дистанциях можно определять как движущиеся при таких скоростях распространения луча?
я понимаю, что вопрос риторический...
кстати, первая система управления огнем представляла из себя устройство, замыкающее цепь стрельбы морского орудия на качке в момент вертикального положения корпуса. Русская разработка, кстати. автора не помню-но обеспечила победу в морском бою. с турками, естественно. в конце 19 века.за счет более точной стрельбы по заведомо более сильному противнику-качество против количества. Ну, с турками это как всегда))
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

Когда ног нет приделывают костыли и говорят что ноги будут потом. Для боевого лазера нужно много энергии и желательно импульсом. Конкретно в этом вопросе даже на горизонте ничего не светит. Вертолёт упиханный конденсаторами поразил цель один раз, на луну летали по моему убеждению в кино. Поправлюсь, на луну летали, но людей туда не возили.

Цитата: Alex_Mirage
Простите, а первые ракеты сразу к Луне полетели? Может не надо было их испытывать на способность летать, ведь на 30 км и снаряды в то время отлично летали?
Просто это оружие далёкого будущего, а может ступень к чему-то совершенно другому, чего ещё нет, но без этих испытаний и не будет никогда.
Просто это оружие далёкого будущего, а может ступень к чему-то совершенно другому, чего ещё нет, но без этих испытаний и не будет никогда.
Вообще то это оружие прошлого.... Лазер когда изобрели???
----------

В 1941м- 1945м году народ защищал не эту страну, а ту... Люди помните об этом...Сейчас Нам с этими Власовцами точно не по пути...
Все хватит с ними разговаривать... их вешать пора...

В 1941м- 1945м году народ защищал не эту страну, а ту... Люди помните об этом...Сейчас Нам с этими Власовцами точно не по пути...
Все хватит с ними разговаривать... их вешать пора...

Вообще то это оружие прошлого.... Лазер когда изобрели???
Источник: https://politikus.ru/events/96209-ssha-vnov-pokazali-miru-uscherbnost-svoih-voennyh-razrabotok.html
Politikus.ru
помню...давно это было ,его тогда еще "гиперболоидом" называли ,то ли Гарина ,то ли Гагарина
,но было точно ,век воли не видать...
Источник: https://politikus.ru/events/96209-ssha-vnov-pokazali-miru-uscherbnost-svoih-voennyh-razrabotok.html
Politikus.ru
помню...давно это было ,его тогда еще "гиперболоидом" называли ,то ли Гарина ,то ли Гагарина


Лазер - если грубо поляризованный свет, как на него могут повлиять средства радиолокационной борьбы? Скорей на него может повлиять облачность ...

Средства наведения лазеру нужны?

Средства наведения нужны носителю-носитель наводит лазер. в случае с вертолетом, наведение посложнее, так как у вертолета компоновка затрудняет осуществить наведение оружия вращением условно говоря, башни-то есть вертолету приходится самому выполнять наведение(частично) в горизонтальной плоскости. то есть корпусом. добавьте вибрацию-неизбежную у вертолета. цель наведения-направление оси канала ствола в упрежденную точку цели.
вот американцы и отработали ЧАСТЬ задачи-наведение вертолетом лазера по неподвижной цели и попали. так что хаять их пока не за что. Работа идет.
Кстати, насколько я понимаю, это первое испытание лазера с вертолетной платформы. по крайней мере, раньше не встречал подобных сообщений.
вот американцы и отработали ЧАСТЬ задачи-наведение вертолетом лазера по неподвижной цели и попали. так что хаять их пока не за что. Работа идет.
Кстати, насколько я понимаю, это первое испытание лазера с вертолетной платформы. по крайней мере, раньше не встречал подобных сообщений.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

лазер - это бред. дым, зеркало, даже фольга сводят все к нулю
единственное на что он годен - ослеплять оптику и глаза
единственное на что он годен - ослеплять оптику и глаза

.

Ё-моё... заряд из хлопушек с алюминиевой пудрой и можно пить чай, наслаждаясь зрелещем.

не скажите. в космосе может быть даже очень не плохо спутники сбивать, или боевые блоки МБР. ясно что начинать надо на земле разработку.

это звездные войны уже. но - лазер элементарно отражается)

Цитата: onotole
лазер - это бред. дым, зеркало, даже фольга сводят все к нулю
единственное на что он годен - ослеплять оптику и глаза
единственное на что он годен - ослеплять оптику и глаза
Особливо шапочка из фольги! Она сводит на нет все мега и гигаваттные потуги американских ученых-недоумков, так ведь?

Ооо, специалист по шапочкам)) Пробовали зеркало лазером прожечь?? 100500 гигаваттным?

Цитата: 3JIou_BATHuK
Цитата: Alex_Mirage
Простите, а первые ракеты сразу к Луне полетели? Может не надо было их испытывать на способность летать, ведь на 30 км и снаряды в то время отлично летали?
Просто это оружие далёкого будущего, а может ступень к чему-то совершенно другому, чего ещё нет, но без этих испытаний и не будет никогда.
Просто это оружие далёкого будущего, а может ступень к чему-то совершенно другому, чего ещё нет, но без этих испытаний и не будет никогда.
Вообще то это оружие прошлого.... Лазер когда изобрели???
Боевой? Никогда.
Тот, который изобрели, успешно используется, но в других целях.

Изобрели в СССР только он был как хлопушка одноразовый. И дорогой.

Единственный реальный боевой лазер делали в СССР только он мог стрельнуть один раз, стрелял взрываясь, грубо говоря. Посчитали что дорого.
Мне интересно сколько последовательных выстрелов сделал бы этот вертолёт с ентим лазером.
Похоже его напихали конденсаторами чтобы один раз выстрелить. Сие "перспективно".
Мне интересно сколько последовательных выстрелов сделал бы этот вертолёт с ентим лазером.
Похоже его напихали конденсаторами чтобы один раз выстрелить. Сие "перспективно".

.

---"№25 Паргелий "
Это был лазер с ядерной накачкой, который из космоса, мог уничтожить любой объект на земле. Не уверен что он, до сих пор не стоит на вооружении...
Скорее законсервирован и ждет своего времени... Кстати есть и ядерное оружие, размером с тенисный шар, радиус действия около 600 метров, но это было давно -90е годы...
Это был лазер с ядерной накачкой, который из космоса, мог уничтожить любой объект на земле. Не уверен что он, до сих пор не стоит на вооружении...
Скорее законсервирован и ждет своего времени... Кстати есть и ядерное оружие, размером с тенисный шар, радиус действия около 600 метров, но это было давно -90е годы...


Лень лезть в теорию и считать сколько мегаватт нужно для одного"выстрела" системы.Считали когда-то и если память не подводит- колосальное количество.
В таком случая вертушка должна летать с огромадным генератором . Пока на данном уровне развития элементной базы и методики получения лазерной вспышки, говорить о серьезности боевого применения как поражающего фактора на вертолетах-утопия..
Для целеуказания и измерения дальности нормально,но не более.
В таком случая вертушка должна летать с огромадным генератором . Пока на данном уровне развития элементной базы и методики получения лазерной вспышки, говорить о серьезности боевого применения как поражающего фактора на вертолетах-утопия..

Для целеуказания и измерения дальности нормально,но не более.

Автор этого поста военный эксперт? Хотелось бы увидеть ссылку на оф. источники минобороны. вот им я поверю и прочту.

О да Очень и Очень крупный эксперд!!! 


Жалкие потуги втянуть в гонку вооружения

Заметка как по заказу цру: не обращайте внимания, мелочёвка!.
А испытана платформа годная для уничтожения цели типа снайпером на мотоцикле одиночным выстрелом.
Все помнят свистопляски жёлтой медиа с привлечением как шаманов от РАН так и брайтоновских учёных-философов по фильтрам Петрика, гнобили не фильтры а Петрика предлагавшего на испытания бронестекло прозрачное по всем диапазонам (у пиндосов наблюдаем похожее на Томагавках), а ФСБ сажает за надписи в лифтах ещё не запрещённого идиша-иврита. Петрик получил в пендосии 7 патентов и научную цитируемость малую но у академиков такую можно по пальцам пересчитывать.
А испытана платформа годная для уничтожения цели типа снайпером на мотоцикле одиночным выстрелом.
Все помнят свистопляски жёлтой медиа с привлечением как шаманов от РАН так и брайтоновских учёных-философов по фильтрам Петрика, гнобили не фильтры а Петрика предлагавшего на испытания бронестекло прозрачное по всем диапазонам (у пиндосов наблюдаем похожее на Томагавках), а ФСБ сажает за надписи в лифтах ещё не запрещённого идиша-иврита. Петрик получил в пендосии 7 патентов и научную цитируемость малую но у академиков такую можно по пальцам пересчитывать.

Аффтор опять как всегда дал маху. Даже термина такого нет как "радиолокационная борьба". А есть - радиоэлектронная борьба, в которую входят множество составляющих. В том числе мероприятия по защите от лазерного излучения. Аффтор!!! Учи матчасть!!!

Цитата: mastodont
Первые лазеры и первые ракеты - практически современники. Однако до сих пор ни в одной армии мира на вооружении боевых лазеров нет. Хотя денег на их разработку потрачено немерено. Почему? Да потому, что как боевое оружие лазеры совершенно не эффективны по сравнению с обычным, не лучевым, в котором поражающий элемент достигает цели по-старинке. Будь то ракета или снаряд ли из пушки. Кому нужны несчастные джоули энергии излучения лазера на расстоянии в один жалкий километр, если ракетой можно плюхнуть элементарно сколь надо килограмм ВВ (в одном грамме 4 килоджоуля) на какое хочешь расстояние? Так что лазеры - это оружие не далёкого будущего, а мрия недалёкого прошлого.
Как нет? А гиперболоид инженера Гарина?

У лазера 2 большие проблемы.
1) это большое рассеивание энергии в атмосфере, отсюда энергия луча на старте должна быть огромной.
2) Вытекает из первой, где брать такую энергию ? Батареи и генераторы напрямую тут не помогут, ибо не способны в импульсе дать тысячи киловатт.Поэтому пользу ют накопители на конденцаторах, или используют взрывные методы, естественно взрывные методы на технике не приемлемы, остаются накопители.
А это достаточно объемные и тяжелые вещи, а самое главное, на их зарядку уходит время и не малое, а сам импульс это микросекунды, ни о каком луче как в фильмах, тут и речи быть не может.
Непрерывного действия, на большие расстояния, с мощностью способной повредить метал объекта, на данный момент это миф.
А имульсный, ну сделает он дырку в обшивке и что ? от пули и то толку больше.
И да не будет как в фильмах дырки на вылет , разве что только в упор и то не факт.
В космосе , это да там поинтереснее эта тема, а в атмосфере гиблый номер, пока не будет компактного мощного источника.
1) это большое рассеивание энергии в атмосфере, отсюда энергия луча на старте должна быть огромной.
2) Вытекает из первой, где брать такую энергию ? Батареи и генераторы напрямую тут не помогут, ибо не способны в импульсе дать тысячи киловатт.Поэтому пользу ют накопители на конденцаторах, или используют взрывные методы, естественно взрывные методы на технике не приемлемы, остаются накопители.
А это достаточно объемные и тяжелые вещи, а самое главное, на их зарядку уходит время и не малое, а сам импульс это микросекунды, ни о каком луче как в фильмах, тут и речи быть не может.
Непрерывного действия, на большие расстояния, с мощностью способной повредить метал объекта, на данный момент это миф.
А имульсный, ну сделает он дырку в обшивке и что ? от пули и то толку больше.
И да не будет как в фильмах дырки на вылет , разве что только в упор и то не факт.
В космосе , это да там поинтереснее эта тема, а в атмосфере гиблый номер, пока не будет компактного мощного источника.

в новости основное:
-использовали лазер с вертолета(то есть с достаточно мобильной платформы)
-использовали лазер с вертолета в движении и попали
-опробовали систему наведения мобильной платформы
а все остальное-истерика творца, то есть творчество автора.
-использовали лазер с вертолета(то есть с достаточно мобильной платформы)
-использовали лазер с вертолета в движении и попали
-опробовали систему наведения мобильной платформы
а все остальное-истерика творца, то есть творчество автора.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

Меня раздражают новости без пруфов.
Хотелось бы самому прочитать оригинал.
А так нечего особенного.
Системы наведения и так хороши, а тут еще для наведения и лазер уже есть, нужно только вовремя дать полную мощность.
Меня больше интересует поражающая способность на такой дистанции, ибо беспилотник, это как можно сильно облегченная конструкция, и в сравнении с натуральной авиацией, картонка.
А также интересно время перезаряда.
И да в солнечную погоду они сбили, а вот в дождик или при большой влажности, КПД резко упадет, что тоже одна из проблем такого оружия.
И будут от такого оружия пилоты пользовать эфект Прандтля-Глоерта
Хотелось бы самому прочитать оригинал.
А так нечего особенного.
Системы наведения и так хороши, а тут еще для наведения и лазер уже есть, нужно только вовремя дать полную мощность.
Меня больше интересует поражающая способность на такой дистанции, ибо беспилотник, это как можно сильно облегченная конструкция, и в сравнении с натуральной авиацией, картонка.
А также интересно время перезаряда.
И да в солнечную погоду они сбили, а вот в дождик или при большой влажности, КПД резко упадет, что тоже одна из проблем такого оружия.
И будут от такого оружия пилоты пользовать эфект Прандтля-Глоерта


есть на Ленте. Вертолет-лазер-беспилотник) текст практически везде одинаков-испытали, довольны, работы продолжают. )) брифинг для прессы
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

да, и еще-скорее всего, тестировали систему управления-саму техническую возможность попасть.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

Удивили, у нас давно лазерное оружие применяется. Первый лазерный пистолет с пиротехнической лампой-вспышкой признан памятником науки и техники 1-й категории и экспонируется в музее военной академии РВСН имени Петра Великого.

Тут много написали. в чем то согласен в чем то нет...И так..."испытали платформу и гироскопы"...у меня наверное самый тупой вопрос, а наводили сам лазер на цель чем? То что лазер отслеживал все не стабильные перемещения платформы-это конечно хорошо, но для отслеживания движений он(лазер) должен уже быть привязан к цели!!! Так какие методы наведения нам известны? Оптический, Радиолокационный и Звуковой...Звуковой сразу отпадает! Оптический...это либо наведение "глазами", либо использование ещё одного лазера(который надо навести опять же "глазами"!!!)...Так вот, если наведение "глазами", то оператор сам, ручками поддерживает визир на цели-при чем тут тогда гироплатформа если само "дуло" лазера привязано к ручке оператора?! Ну и радоилокационный метод...при таком наведении действительно потребовалась бы гироплатформа, отклоняемая автоматически, следуя за радиолучем!!! Все таки я склоняюсь к тому, что нет ни какой гироплатформы и пиндосы тупо наводили лазер "руками" через видеокамеру(отсюда и дальность полтора км!!) Это первый не понятный момент, ну да ладно...Про эффективность лазера в атмосфере и о наличие мощьного источника на борту вертолета - я умолчу!!! А вот про "Второй аргумент положит американский лазер буквально на лопатки - что же делать, когда данное оружие попадет в область влияния средств радиолокационной борьбы?" тут вообще интересно!!! То ли автор просто списал что то где то, то ли пиндосы сами пытаются ввести всех в заблуждение!!! РЭБ- "Радио Электронная Борьба" использующая отличные от лазера физические принципы!!! При чем в статье она мне не понятно!!! Вывод...Да, лазерное оружие может быть и имеет смысл, но не на Земле и не с существующими источниками энергии!!! Так что пендосы в очередной раз попилили бюджет и пустили пыль в глаза!!! Ждемс, когда они, пендосы, начнут втулять свои вертолеты с лазерной пушкой за пару лярдов партнерам из наты!!!)))
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"

я прочитал несколько упоминаний об этом событии.
и нигде о "гироскопах" не упоминается.
у автора-ув.тов. Орловского присутствует слово "гироскоп"-видимо, есть источник-скорее всего с переводом на уровне перевода алиэкспресса,по принципу "пальто мужчина зима-осень много размер нужный" где и упоминается это самое слово)
так вот, дело, по всей видимости идет о системе с косвенной стабилизацией-внесение поправок в угол прицеливания от движения вертолета, а не прямая стабилизация-то есть качание в стабилизированном положении оружия, а не стабилизация в неподвижном положении вертолета.
для этого и нужны гироскопы.
плохо то, что подобные статьи переводят часто дилетанты, а не военные переводчики, знакомые с американской терминологией-или хотя бы с нашей. отсюда и досадные ляпы наших авторов.
Наводили с помощью оптоэлектронных средств, это не новость, в нашем ПВО применяются давно, по принципу телевизора.
цель американского испытания-испытание именно связи оператор-средство обнаружения и наведения-привода наведения. это как пристрелка стрелкового оружия по неподвижной мишени с целью выверки прицела.
и нигде о "гироскопах" не упоминается.
у автора-ув.тов. Орловского присутствует слово "гироскоп"-видимо, есть источник-скорее всего с переводом на уровне перевода алиэкспресса,по принципу "пальто мужчина зима-осень много размер нужный" где и упоминается это самое слово)
так вот, дело, по всей видимости идет о системе с косвенной стабилизацией-внесение поправок в угол прицеливания от движения вертолета, а не прямая стабилизация-то есть качание в стабилизированном положении оружия, а не стабилизация в неподвижном положении вертолета.
для этого и нужны гироскопы.
плохо то, что подобные статьи переводят часто дилетанты, а не военные переводчики, знакомые с американской терминологией-или хотя бы с нашей. отсюда и досадные ляпы наших авторов.
Наводили с помощью оптоэлектронных средств, это не новость, в нашем ПВО применяются давно, по принципу телевизора.
цель американского испытания-испытание именно связи оператор-средство обнаружения и наведения-привода наведения. это как пристрелка стрелкового оружия по неподвижной мишени с целью выверки прицела.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

То что на С-75/125 стояла система "Карат-М" это я в курсе и перевод текста-это тоже случается, но меня интересует другое...сама система корректировки...Ведь отклонение луча даже на 1 угловую минуту вызовет достаточное отклонение через 1,5 км, а стало быть система должна отслеживать даже не минуты, а сотые доли секунд и при чем, как минимум в двух координатах!!! А что это значит? Это значит, что сама система должна включать в свой состав достаточно мощный компьютер, кучу датчиков и ну очень быстродействующих моторов-опор и стабилизаторов для корректировки направления луча, хотя бы на несколько секунд...И это все на вертолете с его тряской!!!))) Мне кажется что опять пендосы выдали бред!!!
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"

Это понятно. новость выдана, скорее всего, на брифинге для прессы. как там было реально-знают только те, кто испытывал.
отрабатывают именно точное наведение узкого луча, поэтому, видимо, и испытание по неподвижной цели.
а проблему стабилизации вы описали правильно. это и датчики, и гироустройства для определения истинного горизонта и вертикали, и обратная связь, и достаточно мощное вычислительное устройство и не одно, и кстати, не на андроиде и винде, как некоторые думают))
скорее всего, кроме лазера он и оружия-то больше никакого не нес)
отрабатывают именно точное наведение узкого луча, поэтому, видимо, и испытание по неподвижной цели.
а проблему стабилизации вы описали правильно. это и датчики, и гироустройства для определения истинного горизонта и вертикали, и обратная связь, и достаточно мощное вычислительное устройство и не одно, и кстати, не на андроиде и винде, как некоторые думают))
скорее всего, кроме лазера он и оружия-то больше никакого не нес)
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

))) Я конечно умолчал, но Вы постами выше говорили про "батарейки"...В принципе, со всей аппаратурой и "зарядником"-проект скорее всего одноразовый и бесполезный, потому как на дальности в 1,5-2 километра вертолет вполне нормальная такая мишень!!!))) Помнится ранее пендосы испытывали прототип морского лазера-вот там все нюансы(качка,наведение, заряд) можно нивелировать. а с вертолетом-это больше фейк...)))Или испытание нового лазерного прицела!!!)))
----------
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"
"Создадим себе трудности, что бы потом их героически преодолеть!!!"

батарейки? никак не вспомню. писал про "гироскоп", и то не я а аффтор.
я в основном обсасывал саму возможность попадать куда-нить)) все равно нет точных условий и результатов испытаний. по крайней мере в тех источниках, что я по-быстрому просмотрел. Мощность, достаточная для пробития корпуса даже беспилотфанер-на вертолете сомнительна. так что скорее всего НИОКР по системам наведения и управления оружием.
а насчет дальности-это не принципиально. на дальности видимого горизонта рассеивание вряд ли будет критично. в принципе, вертолет пулеметно-пушечное вооружение на такой дистанции 1,5-2 и применяет(а то и на меньшей)
другое дело-цели и скорострельность.
цели порядка "человека с ружьем" на дальности 1,5-2 км обнаружить, достоверно классифицировать и сопровождать не реально, а цели порядка боевая машина(даже не танк, а просто бронекамаз) нынешним лазерам не по зубам. я скорее поверю в гаусс-пушку))
теперь скорострельность-даже при условии 96,5% вероятности попадания-что само по себе труднодостижимо-один выстрел-это ниачом. то есть сверкнул огненным глазом и свалил. если успел.
ибо атакующий вертолет неизбежно попадает в зону действия ПЗРК при нормальной организации наблюдения и ПВО.
а вот когда будет хотя бы 2 выстрела в минуту-но это пока фантастика.
в любом случае-работа идет.
глядишь, через год свалят летящий беспилотник. Наши)))
в это я больше верю. в конце концов опыт разработки оптических квантовых генераторов, в просторечии именуемых "лазерами" у нас поболе американского, и школа-еще с времен давешних.
я в основном обсасывал саму возможность попадать куда-нить)) все равно нет точных условий и результатов испытаний. по крайней мере в тех источниках, что я по-быстрому просмотрел. Мощность, достаточная для пробития корпуса даже беспилотфанер-на вертолете сомнительна. так что скорее всего НИОКР по системам наведения и управления оружием.
а насчет дальности-это не принципиально. на дальности видимого горизонта рассеивание вряд ли будет критично. в принципе, вертолет пулеметно-пушечное вооружение на такой дистанции 1,5-2 и применяет(а то и на меньшей)
другое дело-цели и скорострельность.
цели порядка "человека с ружьем" на дальности 1,5-2 км обнаружить, достоверно классифицировать и сопровождать не реально, а цели порядка боевая машина(даже не танк, а просто бронекамаз) нынешним лазерам не по зубам. я скорее поверю в гаусс-пушку))
теперь скорострельность-даже при условии 96,5% вероятности попадания-что само по себе труднодостижимо-один выстрел-это ниачом. то есть сверкнул огненным глазом и свалил. если успел.
ибо атакующий вертолет неизбежно попадает в зону действия ПЗРК при нормальной организации наблюдения и ПВО.
а вот когда будет хотя бы 2 выстрела в минуту-но это пока фантастика.
в любом случае-работа идет.
глядишь, через год свалят летящий беспилотник. Наши)))
в это я больше верю. в конце концов опыт разработки оптических квантовых генераторов, в просторечии именуемых "лазерами" у нас поболе американского, и школа-еще с времен давешних.
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

Радиоэлектронная борьба защиту от оптоэлектронных средств предусматривает, и давно.
Также давно используются лазеры для подсветки целей, в том числе и на поле боя, в условиях задымненности), как при использовании как авиационных боеприпасов, так и у различных наземных девайсов)
Также давно используются лазеры для подсветки целей, в том числе и на поле боя, в условиях задымненности), как при использовании как авиационных боеприпасов, так и у различных наземных девайсов)
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой

А вдруг у них получится! Тогда локти кусать?

ну зачем кусать? работать))
----------
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
горит в сердцах у нас любовь к земле родимой
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Просто это оружие далёкого будущего, а может ступень к чему-то совершенно другому, чего ещё нет, но без этих испытаний и не будет никогда.