КПРФ планирует объединиться с либералами

Экстремизм у них в чистом виде. Я не думаю, что вы будете возражать доказанному в суде?

Да я не об этом... Секты нередко радикальны в своих взглядах в период своего образования... И наполнены экстремистскими взглядами... В общем, это достаточно ершистые и неудобные для власти образования... А насчёт суда... ну, юридически тут не поспоришь.. Я так понимаю, что Вы и гонения на ранних христиан так же оправдываете, ибо не по закону они жили и идеи их укладу жизни не соответствовали?
Я сама лично экстремизма не люблю ... в том числе словесного... вот интересно, а Владимир Вольфович такими словесами не грешит, а если грешит, то почему ему всё это сходит? Вопрос риторический .. Так что насчёт ранних христиан? (не говоря уже о посадках революционеров до 1917 года, но это не Ваша тема)...

Мы, что-то о разном глаголим. Не надо путать мягкое с тёплым! Да и мы сейчас живём, а не тогда, законы и нравы были ну очень разные.
Вы мне тут, что оправдываете, КОБ, КПЕ, Родноверие и прочих, коих надо было на кол садить прилюдно, а ли как?

Я поняла... От юридической оценки ранних христиан неуклюже отползли... сославшись на современность... больше не буду Вас за больное щипать...
Формулировки у Вас точно прокурорские "Вы мне тут, что оправдываете... али как ?"...
То есть ставите на повестку дня уже мою персональную ответственность... Ничего, нормально... я такие постановки вопросов ещё при СССР и КПСС прошла на собственной шкуре... Сказать честно, КОБ/ДОТУ (и НОД) понимаю и есть что сказать в их оправдание... а вот про КПЕ и Родноверие вот только в этой теме узнала... только названия... У меня своих тараканов в голове хватает, чтобы дёргаться в поисках тех идей, которые мне были бы понятны и милы... Я их сама генерирую, а не паразитирую на приверженности к одним идеям или на критике других... Вы меня явно не дооцениваете)))

Странная постановка вопроса. Вы меня зачем-то отправляете к ранним христианам, когда, как сами кидаетесь на амбразуру не зная всей полноты картины и усложняете очень простые вещи. Петров, был еще и родновером-дичайшая смесь, как дополнение дикой ненависти к христианству и православию. Родноверие-неоязычество создано бывшим фашистом Львом Силенко, в США. Будь моя воля, я бы эту всю братию полил сверху напалмом и поджёг, вам надеюсь ясна моя неуклюжесть в юриспруденции в отношении всех этих ублюдков?
Мне, уже на 4-5 странице макулатуры от КОБ, хотелось размозжить голову кретину, что их написал...

Ясна... В своих оценках Вы просто мало чем отличаетесь от тех, кого называете экстремистами... на кол... голову размозжить... напалмом... кретины.. и прочее... меня задевает именно манера Вашик оценок, поскольку в обсуждении всяких концепций, в том числе христианской, я не лезу и даже уклоняюсь от этого...
Читала, кстати, и Ницше, и Шопенгауэра, но размозжить им голову не додумалась и в нацистскую партию вступать не захотелось...
Я слишком самостоятельна в суждениях, чтобы заниматься раздалбыванием КОБа, НОДа, христианства и православия в частности...Я читаю, о чём там у них, и делаю свои выводы... А не вцепляюсь зубами в каждые штаны, которые мне не нравятся... есть кому и без меня этим заниматься...

А как еще надо относится к идиотам, кто пытается развалить устои, столпы нашего государства, кто пропагандирует экстремизм, национализм и прочую заразу? Пример вам под боком, где это процветает махровым цветом, Украина(Силенко от туда, через третий рейх попал в Канаду и тут "Остапа понесло"). Так, что стрелять и калибром по крупнее, а вам с "вашими соплями" сидеть дома с пяльцами. Не ждите от меня в их сторону каких-то манер, только полное уничтожение, без права на капитуляцию.

Кого мне надо, я могу без истерики и воплей придушить... вытирая сопли и сидя на диване с пяльцами... не стоит мне подставлять бока...


Жду манер в свою сторону... без соплей...

А вы то каким местом к ним? И конечно обратил внимание на

но списываю это на незнание всех хитросплетений, хотя, честно говоря сообщество их давно уже переварило и сходило в туалет!

Читала, слушала (и КОБ, и НОД) и понимаю, о чём они говорят... с разных точек зрения... даже с Вашей... не торопитесь сливать их в бачок.. Но мой интерес гораздо шире... не стоит меня куда-то пристёгивать по своему усмотрению...
А про свой истинный интерес я Вам писала - Ветхий Завет на древнем иврите... Не думаю, что найдётся много желающих поспорить со мной на эту тему и не только на Политикусе... А вот задать хорошую трёпку "знатокам" Библии я могу...


Спасибо за снисходительность... я Вам тоже буду многое списывать, если будете проявлять такт, выдержку и вежливость...

Я КОБ и НОД в одну линейку не ставлю никаким местом в принципе. НОД хоть и заблудшие, но уж точно в экстремизме не замечены в отличие от КОБ и иже с ними.
Касаемо христианства, то моё отношение сугубо практичное и я прекрасно понимаю, что это всё использовалось прежде всего в политических целях. Не будь на Руси православия, не было бы ни вас, ни меня, ни русского языка и уж тем более государства и очень радует, что история не знает сослагательного наклонения(аксиома), хотя находятся индивиды, кто это оспаривает.

Это Вы с ними дискутируйте... Если меня что-то интересует, я с ними лично общаюсь, а не на публичных площадках..


Я не занимаюсь христианством, его теологией, историей и практикой...Но это не значит, что всего этого я не знаю... я это не обсуждаю...
Сами то Вы к чему тяготеете? А то одна критика то одних, то других...

К чему может тяготеть отмороженный на всю голову IT-шник? Да я "женат" на компе, а "сосватали" в 1987 году.

PS Боюсь лично общаться не получится, пробовал- это зомби. Я никогда не понимал, как человек не может понять элементарного, не хочет воспринимать очевидные факты, короче, ну их...
У меня сосед такой, несколько раз ему покупал неодимовые магниты для его экспериментов)) На пальцах объяснял проблемы с вечным двигателем и прочими торсионными полями- бесполезно, продолжает тратить деньги на это и загонять по чёрному, а говорят одно из лучших образований было в СССР- да хрен там, враки.

У IT-шников голова работает как высокочастотный генератор, поэтому у вашего брата повышенная эмоциональность, быстрая скорость реагирования и неуёмная энергетика... И током всех постоянно лупите))) С вами без заземления и без резиновых перчаток работать опасно... Иногда проще из розетки выдернуть, чем пытаться что-то наладить в схеме..
А я нахожусь в состоянии сверхдлинноволнового генератора (или как он там называется), так что все короткие волны и высокая частота пролетают хоть и не мимо, но сквозь меня... не оставляя заметных следов...
А ещё у меня нет зацикленности на собственной адекватности в глазах окружающих и желания привлекать их к своей персоне громким треском и искрами...
А так - умею регулировать свои частоты и диапазоны вручную, поэтому нахожу понимание и у тех, кто выглядит в ваших глазах как тормоз или зомби... Вообще, человек - более гибкая "аппаратура", чем железка, и при вдумчивом и аккуратном подходе можно найти подход и к пониманию и к управлению...

Народ поймёт, если на это укажет именно Бог... Вообще, переть против самого Бога - это гиблое и неблагодарное дело, всё равно будет по Воле Божьей, в том числе и даже "на костях мучеников" .... Да и у Путина ещё есть время и возможность, чтобы явить миру наследника в законном браке (это как закономерная версия к Вашей версии, если говорить о династии)... Как там в Библии про возраст патриархов и их первенцев? ...


В этом и не сомневаюсь...

Вообще чаще всего рассуждения об этом от лукавого... Бог сам распоряжается своими созданиями по своему разумению...

А нерусским что делать?

Правильный вопрос... Без "нерусских" и Россия - не Россия... это если коротко... А длинно - скучно и никто читать не станет)))

Ирина! В яблочко! Первый Стрелок!

Для немчинов мы все русские. Русскость - это прежде всего Мировоззренческая установка на "Не хлебом единым" и на искренний интерес к Единству в многообразии (потрясающую "живописность" Народов в Едином государственном пространстве!) . Ни один народ в Российской Империи не потерял своего языка и культурной самобытности. В этом заключено главное отличие от британцев, "богоизбранных" и китайцев.

+10000000

У вас проблемы с ушами!

К либерастам никакого отношения не имею, равно как и к коммунистам. Презираю и тех, и других.
То, что немцев было не победить - неправда, Европа ведь поставила их на колени без России, при этом получив огромные контрибуции!
А власть в России захватила неграмотная, но агрессивная часть населения, именуемая Вами "простой народ", которая мечтала о мировой революции, да вот только никто больше не захотел "всё отобрать и поделить".
А больше они ничего не умели, ибо читали по буквам и с трудом. Вот и промывала им, неграмотным, мозги жидовская прослойка, мечтавшая сделать из России сплошной "кибуц".

Нет, в февральской революции большевики не играли никакой роли. Ленин же писал незадолго до февраля, что его поколение не увидит нового строя. Может быть его потомки. Да и практически всё руководство большивиков было заграницей на момент революции.

Поинтересуйтесь источниками финансирования предателей, - так называемых "февралистов" и "октябристов". Вы сразу поймте, кому мешала Победа Российской Империи с Православным Царём в Первой мировой, когда до её окончания оставались считанные месяцы? Снимите же наконец эту, нахлобученную по самые плечи, пыльную будёновку с красным клеймом по центру! Народ предал своего Царя и все последующие многие горести от этого преступления. Вот трагическое признание одного из наших Соотечественников, высказанное им в 20-х годах в эмиграции: "На нас на всех лежит ответ за кровь Государя и за гибель нашей земли. Одни, в безумии своём, восстали на власть, создавшую Россию; другие, по нерадению и малодушию, не сумели этот мятеж подавить; третьи, по невежеству своему, равнодушно взирали на крушение вековых устоев нашей Державы. И все, и каждый из нас виновны в том, что не сумели сохранить и уберечь Царя своего. И Бог карает за это русский народ. С падением Престола, со смертью Царя всего лишилась Россия. Величие и славу, святыни и богатства… Всё… Всё… и даже своё имя она потеряла… Всё потеряла, и сама отлетела, как сон… И там, на далёком Севере, где в безымянной, неотпетой могиле покоится прах её последнего Государя, там же легла и сокрылась Россия. И будет лежать там дотоле, доколе не склонит перед этой могилой колени весь Русский Народ и не оросит её живой водой своего покаяния. И встанет тогда Россия, и грозно будет её пробуждение...”

А что делал Ленин и большевики до 1917-го? Наверное делал всё для процветания своей страны? Да хрен там, занимались антигосударственной деятельностью, в том числе и террористической!

Да, у большевиков была установка на свержение самодержавия посредством революции. Но они не предполагали даже теоретически, что это возможно в 17 году. Только увидев, что аристократия совместно с буржуазией просто убивают страну они стали планировать переворот. Насчет терроризма. У Вас, наверное, и факты терроризма есть? Вот например про эсеров всем известно, что они периодически осущетвляли теракты. А что сделали большевики? Что то взорвали? Захватили заложников? Массовые убийства? Всё это с целью запугать царизм? Жду с нетерпением.

Ограбление с захватом заложников.
Все эти эсеры в последствии стали большевиками.

Честно говоря даже отвечать лень. Но Вы просто вырвали цитаты из контекста.

Вот первая цитата. Ленин говорит, что террор в настоящее время (написано в 1901 г. статья С ЧЕГО НАЧАТЬ? в газете Искра №4) просто вреден для партийной работы. Да, типа, принципиально мы не против, но заниматься им не должны. Что усилия надо прилагать в организацию боевых отрядов пролетариата (что потом стало основой Красной Гвардии в 1917 г). А террор - это тупик и приведет только к ослаблению революционной деятельности. И он был прав. Поэтому то так быстро и возникли отряды Красной Гвардии в 1917, что к этом с начала века готовились.



Или вот вторая фраза :
«Нисколько не отрицая в принципе насилия и террора, мы требовали работы над подготовкой таких форм насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие»

Тоже вырвана из контекста. Если читать абзац полностью, то видно, что Ленин как раз говорит, что террор это очень небольшая часть и довольно таки устаревшая часть революционной борьбы и посредством только ее борьбы не выиграть. Он говорит, что все сили нужно бросить на подготовку массового вооруженного восстания. Именно за этим будущее. А террор - это прошлое. Он прямо называет террор - легким устаревшим решением. А он Ленин совсем за другое. Борьба очень трудна и требует нелегкид долговременных усилий. И прямо говорит, что возможно он результатов ее не увидит. И это в 1902 году сказано!
Также не надо забывать, что РСДРП в 1901 году - это абсолютно новая партия (с 1898 года) и еще только вырабатывает методы борьбы. И видно, что груз предыдущих этапов борьбы еще тяжел. Наверное, на партию постоянно нападали старшие товарищи, с упреками типа. "Какие же вы революционеры, если террором не занимаетесь?" Вот и приходилось Ленину как то в своих работах оправдываться и как то обосновывать нежелание заниматься террором.



По третьей цитате было бы Вам неплохо еще сначала прочитать перед тем как постить. Там же прямо написано, что индивидуальный и массовый террор как самоцель не приемлем. Там же в этом томе есть примеры, когда Ленин описывает террористический акт (например убийство Плеве) и тут же комментирует его как совершенно неприемлемый для РСДРП (с. 129)

Ага, очень похоже на маньяка, который убивает свою жертву, а потом плачет и замаливает свои грехи, потому что считает что не должен этим заниматься.

Ага, только одного террора мало, надо ещё вооружённые майданы устраивать! Братик террорист наверное научил.

Есть ещё много примеров, особенно после октябрьского переворота, когда поубивали миллионы русских людей.
Гореть им в аду!

Нет, подождите, где тут призыв к террору. Наоборот, видно, что от террора Ленин пытается уйти, как от устаревшего и неправильного способа борьбы. А его "братик" как раз показал, что террор - это тупик. Помните фразу: "Мы пойдет другим путем"?
То есть не путем террора.
"А есть еще много примеров" - это просто демагогия типа: "Всем хорошо известно", "как говорит мировая наука", и т.п.
А после того как буржуазия развязала Гражданскую войну, то стало совсем не до сантиментов. В войне террор просто инструмент.
Или, например, как в вашей последней цитате из предыдущего поста о терроре и расстрелах спекулянтов. Забыли добавить, что там еще про грабителей дальше было. Альтернатива - смерть тысяч и тысяч жителей Петрограда от голода в условиях саботажа со стороны представителей буржуазных властей, которые обвалили снабжение многомиллионного города продовольствием и топливом зимой.

И призывы использовать серную кислоту против полицейских, видимо вас тоже не убедят. Адвоката дьявола хрен чем убедишь.

Ну да, на Украине тоже сейчас обвиняют Донбасс в развязывании гражданской войны, в условиях саботажа со стороны представителей властей Донбасса.
Бандеровцам тоже адвокат нужен.Вперёд.


Я уже добавлял.

Просто отлично. Ссылочка на какую то желтую газетенку. Статья просто набор баек с громкими фразами. У Вас есть ссылка на исторические материалы? А то в статье ничего нет, просто набор букв. Короче, это Ваше утверждение ни о чем.

Ну да, маньяки тоже убивают своих жертв ради высоких целей.

А может лимонная? Лимонный сок для обливания полицейских, чтобы их жажда не мучила.
Это у вас агитка.

Там такой же переворот как был в октябре 1917-го, и карательная операция против тех кто его не принял.

А вы не знаете что Сталин был грабителем? Учите историю.

Да, тут я с Вами согласен, кровый маньяк Николашка Второй по прозвищу кровавый расстрелял мирную демонстрацию народа в январе 1905. Вот ведь гад. Никакого снисхождения. Ленин про кислоту написал после этого. Вот ведь маньяк какой.


После февраля 1917 мятежниками были как раз буржуи-белые. Они же активно разваливали страну весь 17-й год. Отпала Украина, Закавказье, Финляндия, Прибалтика. Твари, короче. Большевики этих болтунов-уродов просто зачистили. Иначе страна окончательно бы развалилась. Белые и пытались это делать создавая разные правительства по всей бывщей РИ. Потребовалось 4 года кровавой войны, что бы хоть как то воссстановить страну. Но за год своей власти буржуи такого наворотили, что 100% это сделать не удалось

Вы что-нибудь, кроме просоветской антирусской литературы читаете? Вся та "мирная" демонстрация была заранее спланированной провокацией. Стрелять начали первыми по солдатам (это ново?) из "мирной" толпы. Царь николай II не был в Петербурге. "Кровавым" Его первыми назвали британцы (великие филантропы), и это не удивительно для любого способного к размышлению.
Вы пытаетесь рассуждать о политике, но видимо на шахматной доске кроме как в однощелчкового "чапая" не играли. Учитесь мыслить стратегически, иначе так и просидите всю жизнь, шурша под ворохом пропагандистской макулатуры.

Да читаю. И разве это отменяет факт что Николая прозвали кровавым еще после Ходынки, где погибло полторы тысячи человек и еще несколько тысяч пострадало. А тем же вечером Николай спокойно развлекался во дворце. Равнодушие, трусость, неспособность быть реальным правителем государства российского в конечном итоге привело РИ к бесславной кончине. О чём я искренне сожалею. Но власть в РИ, по моему мнению, окончательно прогнила и требовала глубокой модернизации, но сама по себе не была на это спобобна. Жаль, очень жаль.
И чем же Вам так не понравились мои цитаты из Ленина, которые опровергали цитаты Alex_? Этим грешат многие антисоветчики, приводя либо вырванные из контекста фразы, либо вообще цитируя антисоветскую художественную литературу.

А вот Вы сами? какая же политическая идея Вам близка? Идеи власовцев? Может быть идеи НТС? Монархизм? Идеи белого движения (а впрочем последние не имели толком никаких идей)? Так то только пока голимая антисоветчина проглядывает.

Царь Николай II пробыл у фр. посланника всего 15 минут, а после последовали отставки. Наш Царь очень много сделал для России. Без Его трудов и Победы в Великой Отечественной Войне либо не было, либо обошлась бы значительно дороже. Взять хотя бы Мурманскую железную дорогу, по которой шли поставки по ленд-лизу.
Для меня естественными являются идеи Святой Руси, Православной Самодержавной Монархии. Словом, "За Веру, Царя и Отечество" - как жили многие поколения моих предков, и жили, и любили без всяких либерализмов и коммунистических поганеньких выдумок про классовую борьбу. Не знаю как для Вас, а мне при слове "антисоветчина" представляются перекошенные от злобы бесы в кожанках. Достоевский в своё время поставил точный диагноз для этих.

Уважаемый Eneus, спасибо за то что Вы пишите взвешенно и без нападок. Приятно общаться с такими людьми. Мне представляется идея монархии очень абстрактоной, практически философской (как это описано у Платона), это как описание некоего абсолюта. Но разве идеал достижим. По мне, так это что то вроде идеи "светлого будущего" у коммунистов. В реальной истории монархии были очень разнообразны. Интересно узнать правление какого монарха Вы считаете образцовым? Это важно, чтобы понимать Ваши идеалы. Также интересно как обходить отрицательные моменты в монархии. Монарх - человек и никакие человеческие пороки ему не чужды. Что с этим делать? Передача власти наследнику/наследникам, как добиться чтобы следующий монарх был бы достаточно хорошим. Проблема разделения общества на практически непересекающиеся сословия с разными правами и обязанностями. Как, например, в "Русской правде" за убийство дружинника и холопа полагается разная вира. Или как закон о кухаркиных детях при Александре III. То есть в идеале монархия прекрасный строй, где умные и достойные верующи люди правят государством. А на практике как повезет. И сумашедшие короли и кровавые палачи и просвященые монархи и трусливые и никчемные и геройские и т.п. Ну а то, что на сломе систем, когда одна система ломается и создается новая, то как раз бесы легко монут проникнуть в наш мир и действовать. Так было всегда во всех смутах по всему миру. (как это не печально)

Спасибо! Мы с Вами живём в хорошее время, можем задаваться такими вопросами. Из личных наблюдений, могу сделать вывод, что о Власти люди имеют глуповатое представление, - "лежи на печи, жуй калачи". Я абсолютно принимаю то, что Монархом становятся по Божьей Воле, многие, кому выпал этот жребий, и хотели бы отказаться, но... Есть замечательная книга со статьями Льва Александровича Тихомирова "Монархическое начало Власти". Тут показательно различие:
- из Катехизиса Революционера. С. Нечаев и Со.
“ Революционер — человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью — революцией… Он знает только одну науку, науку разрушения… Он не революционер, если ему чего-нибудь жаль в этом мире. Если он может остановиться перед истреблением положения, отношения или какого либо человека, принадлежащего к этому миру, в котором - всё и все должны быть ему равно ненавистны.”
- Лев Александрович Тихомиров в статье “Носитель идеала” о смысле Русской Монархии - “Монархия – не диктатура… Монархия есть идея подчинения интересов и желаний высшей Божественной правде… Для этого нужна единоличная власть, потому что только личность имеет совесть, только личность несёт ответ перед Богом… Нужна власть неограниченная, ибо всякое ограничение власти царя людьми освобождало бы его от ответа перед совестью и перед Богом. Окружённый ограничениями, он уже подчинялся бы не правде, а тем или иным интересам… земной силе…
- Не ломает монарх социального строя жизни, не уничтожает он никаких различий, создаваемых её разнообразием, не упраздняет ни великого, ни малого, но всё направляет так, чтобы развитие всех слоёв, всех групп, всех учреждений ни в чём не нарушало правды.
- Будучи властью правды, монархия невозможна без религии. Вне религии единоличная власть даёт только диктатуру… Только как орудие воли Божией самодержец имеет свою единоличную и неограниченную власть. Не для народа только нужна религия в монархии. Народ должен веровать в Бога, чтобы желать подчинять себя правде, но гораздо ещё больше нужна это вера для самодержца, который в деле власти государственной есть посредник между Богом и людьми. Не ограничен ни в чём самодержец человеческою властью и народной волей, но он не имеет и своей воли, своего желания. Только голос правды Божией слушается он в совести своей. Его самодержавие не есть привилегия, не есть простое сосредоточение человеческой власти, а есть тяжкий подвиг, великое служение, верх человеческого самоотвержения, “крест”, а не наслаждение… Не по желанию, не по призванию способностей своих, а по Божию назначению становится он на служение своё.”
- Если Царь "оказался слабый", то дело Народа хранить верность присяге, - пройти это испытание на Верность Помазаннику, а не мятежи устраивать, которые на пользу внешним врагам и предателям (правда, судьбы последних показательны).
- Лучший наш Царь, лично для меня да и для Многих, - Николай II. Трагедия Его в измене, трусости, равнодушии, жадности и безверии многих Его подданных. Царь был предан чернью (абсолютно не важно в каких нарядах они ходили) перед Победой в ПМВ. У Него было Право сказать, каким будет Мир в XX веке, а не у Вильсона "залужного" со стояще за ним компанией, которая эту войну и организовала.

Спасибо за развернутый комментарий. Я не могу сейчас комментировать Ваши слова связанные с высказываниями Тихомирова, для этого нужно ознакомиться с его работами. Но судя по всему он был интересным человеком раз прошел путь от народника к философу монархической идеи. И по первой части вашего комментария я даже согласен. Если царь может обладать такими качествами и при этом абсолютной властью, то да это прекрасно. Здесь только один комментарий. Что делать с 10% процентами несогласных? Уничтожить? Всё таки народ - это не армия и полное подчинение невозможно в принципе. Если не чернь , то ближайшее окружение организует заговор, что и случилось в реальной истории. Также, если монарх абсолютизируется, то значит он уже не просто помазанник божий, как бы его представитель на земле, но и сам фактически становится богом, так как является абсолютом. А это уже уровень Египетских фараонов. В такой системе общество просто закукливается, замирает в развитии и начинает гнить. Например, как в Китае 19 века. Потом приезжают на параходах варвары и отрядами в пару тысяч штыков разгоняют практически сотни тысяч вооруженных людей. Если я не прав, то пожалуйста, укажите в чем может быть движущая сила развития абсолютно- монархического общества? Как такому обществу выдержать конкуренцию с внешними системами? История показывает, что это никогда не удавалось. Абсолютизированные монархические системы легко разрушались извне или начинали сами изменяться.

Насчет Николая II мне всё таки трудно согласиться, но я уважаю Ваше мнение. Если Николай II - истинный монарх, а он сам в переписи населения заявил, что он Хозяин земли русской, то получается, что он полностью и единолично в ответе за все, что происходит на просторах Российской Империи. И за хорошее и за плохое. Поэтому обвинять чернь в том что произошло по минимуму не честно. Хозяин за всё в ответе. Что же такое произошло в РИ, что как только отменили обязательные богослужения в армии, то 2/3 солдат перестали в них участвовать. За год-два этого не могло произойти. Это значит, что перед революцией 2/3 населения были практически неверующими(армия была крестьянской, а крестьян 90% населения). Значит истинной веры в народе уже не было. Как можно без веры иметь идеальную монархию?

Но если просчеты на совести Николая, то может ли он быть идеальным монархом? Конечно, судьба его и его семьи трагична и убийство детей не может быть оправдано. Но это его вина, так как именно его правление привело к революции и всем последующим событиям. Тоже самое относится к Франции с ее революцией и казнью короля и к Англии 17 века и т.п.

- О несогласных. Вопрос в том: во-первых, в чьих интересах их несогласие; во-вторых, подрывает ли их несогласие общественное единство в многообразии: в-третьих, согласны ли они на мирный и конструктивный диалог с устоявшимися властными структурами. Если эти "несогласные" принципиальные разрушители, то выслать за гос.границу, при отсутствии факта преступления.
- Абсолютом такой Царь не станет, т.к. является живым человеком (а уровень всестороннего образования даёт высокий уровень и самосознания) и принимает Судьбу. Всем другим много легче, ответственность лишь за реализацию Талантов (временами трудно, конечно, но и близко не сопоставимо). Абсолютная Самодержавная Царская власть даёт максимальную позитивную возможность для реализации гражданина, Он в ней абсолютно заинтересован (чего не скажешь о внешних силах).
- Царь Ответственен за Народ, но это не делает народ безответственным быдлом, не снимает с Народа клятвы верности Царю. Столько, сколько сделал блага Николай II для России, не сделал никто (есть книга Борисюка А.А. "История России, которую приказали забыть"). "Если Богу нужна искупительная жертва за грех моего народа, для спасения России, я согласен быть ею! Да свершится воля Божия"... - это Венец Царского Величия. Мне понятна и близка идея и проблема Покаяния за измену, понятно и столетнее иго с утверждающей "печатью" Мавзолея на нашей главной площади. Это зримое Позорище для Русского Мира (хорошо, что хоть стали прикрывать по праздникам).

Кровавый маньяк Гапон.

Одни дебилы свергли Царя, другие дебилы разогнали учредительное собрание и сделали из страны тюрьму народов, поделили по национальным квартирам, и благодаря экспериментам с утопией, привели страну к развалу. Красный террор, незаконные репрессии, тотальный дефицит, железный занавес, жёсткая цензура - кто же захочет жить в такой стране.
Нахрен нужны такие спасители!

Ну да, точно. Только вот Гапон не был революционером. Его организация пыталась улучшить жизнь рабочих через сотрудничетво с властями и капиталистами. Его так не навидели революционеры, что убили. А убили его эсеры, которые как раз в отличие от РСДРП не брезговали террором. Но я эсеров и сам не перевариваю. Если уж кто то и воспользовался мирным шествием Гапона для провокаций, то уж точно не Гапон. Он сам от этого пострадал довольно сильно. Вопрос кто же устроил провокации? А может быть охранка сама это сделала? Может быть эсеры-террористы. Не берусь сказать. Но уж не Ленин точно. Я еще где то читал что стреляли с чердаков домов и там чуть ли не пулеметы стояли. И оттуда стреляли как в толпу , так и в силы правопорядка. Но при чем тут Ленин? Так что про Гапона - это мимо.


Дебилы свергнувшие царя - это люди относящиеся к высшей аристократии и самым богатым слоям общества (см. княз Львов, Гучков и т.п.). Церковь приняла свержение на ура. Попы бегали с красными бантами. Даже монархисты приветствовали отречение царя(читайте мемуары Шульгина). Высшее командование армии требовало отречения (как минимум все комнадующие фронтами прислали Николаю телеграммы с просьбой об отречении). Короче, вся верхушка империи включая великих князей. Но виноваты, конечно, большевики.
Именно Российскую Империю называли тюрьмой народов, эта характеристика перешла по наследству к СССР. Но РИ не производила национальную элиту, а СССР произвел нац. элиту во всех национальных образованиях. Так что тюрьмой народов быть не мог по определению. Называя СССР тюрьмой народов Вы бессовестно и нагло врёте. Железный занавес опустил Черчиль после своей речи. Красный террор был ответом на белый террор, читайте не только булкохрустные книжки. Незаконные репрессии, тут частично с Вами соглашусь. Но не все репрессированые были безвинными и те кто репрессии проводил были наказаны Сталиным и Берией. Ну и вопрос, кто же написал миллионы доносов? Раз репрессии были в основ в среде интеллигенции, то получается, что доносы писали интеллигенты? Или не так?
Тотальный дефицит это скажите спасибо демократизаторам Хрущю и Горбачу. При Сталине было много артельного (или как сейчас принято называть кооперативного) види собственности. Были даже кооперативные научно исследователькие институты и производства электронной аппаратуры. Цены на продуктовых рынках были сопоставимы с ценами в гос. магазинах. Хрущев это всё уничтожил. Поэтому в позднем СССР цены на рынказ стали раза в 3 больше чем в магазинах. Не было уже такой массы кооперативных производителей как при Сталине. Причем сам по себе дефицит был во многом инструментом борьбы провластных кланов (Про то как создавали дефицит в конце правления Хрущева, знаю по рассказам родителей, и как за один день все изменилось сразу после его отставки). А горбачевский дефицит и сам помню. А теперь дефицита нет, но проблема найти что-нибудь натурально качественное еще острее. Всё завалено откровенным дерьмом, что продуктами, так и промышленными товарами и одеждой. Чтобы найти качесвенные вещи надо побегать и поискать и не всегда это удается. А цензуру то отменили и это правда. Только это не улучшило качесто медиа продуктов. Да, их много, но от них тянет, извините, блевануть. Фильмы отстой, художественная литература в основной своей массе одноразовая мукулатура, на радио и ТВ просто бред и содомия какие-то и т.п. При цензуре такого не было.
А вот интересно, почему Вы так топите за Николая. Ваши предки были аристократами?

Мои предки больше 1000 лет страну строили, а ваши похоже в октябре 1917-го отреклись от своей истории!

Вы, собственно, на что намекаете? Что есть и нечестные, и продажные судьи? Кто бы мог подумать...

Экзоцист, ЕдРовец грёбаный, что ты всё угрожаешь? У вас в партии много таких? Никак не можете успокоиться после расстрела защитников Верховного Совета? Хочется ещё пострелять? Американцы тогда были в восторге. Не терпится вновь их порадовать?

Да ты сам себе угрожаешь, кретин.

не можете разобрать написанное - грамоте поучитесь. а рассыпать бисер перед каким то "экзорцистом" смысла не вижу- походу вы и не экзорцист вовсе, а совсем даже наоборот.

Как предсказуемо. Слив засчитан.
Вы ничего вразумительного не написали, кроме расплывчатых формулировок, которые даже сами не можете объяснить, прикрывшись ими как щитом.