На Восточном построят еще один стартовый стол под метановую ракету

А под бутановую и пропановую потом строить будут?

Из того, что сам слышал. Метановая ракета намного дешевле обходится, чем водородная, но не очень дороже керосиновой. В отличие от керосина в двигателях (которые тоже только разрабатываются), метан не образует нагар, поэтому его можно включать примерно 300 раз без обслуживания (или может обслуживание минимальное). Для многоразовости самое то, можно использовать для 100 полетов (на каждый полет 3 включения движка: старт, торможение навстречу движению почти пустого блока ступени, посадка ступени). Короче, погнались вслед за Маском, а у Маска метановых движков тоже пока нет, но амеры тоже разрабатывают (не знаю Маск, или Боинг, или Локхид).

Можно.

Это РН Протон в качестве горючего и окислителя имеют соответственно диметилгидразин несимметричный (гептил) и 4-хокись азота, весьма токсичные компоненты, при соединении они самовозгораются. Такие компоненты часто используют военные, т.к. они не испаряются и остаются жидкими и зимой и летом, можно держать заправленную готовую к пуску ракету. А тут используются горючее - сжиженный метан (при -162 градусах Цельсия и ниже - жидкий)(трубопроводный газ в газовую плиту) и сжиженный кислород (при - 183 С и ниже жидкий) - они не токсичны. Удельная импульс выше пары кислород-керосин и гептил-4хокись азота, но ниже чем кислород-водород. Оба компонента испаряются и ракета несколько часов заправляется только перед стартом, ибо из ракеты они постепенно выкипают, поэтому на боевое дежурство такие ракеты не ставят, зато они совершенно не токсичны.

Логика на высоте-раньше не возвращали-и что там со смыслом?-экология?-так упадет в любом случае.