Внутренняя угроза №1. Россия сдаёт экзамен на знание своей истории

"Я хочу выразить надежду, что по той же причине она теперь может послужить моделью для решения основной проблемы нашей эпохи: обрести высшую религиозную цель и смысл культурной деятельности человечества». При отсутствии же высшей религиозной целя вся научная деятельность человечества ведет лишь к глобальному разрушению: «Бесформенная, лишенная иной цели и смысла, кроме неограниченного расширения, лихорадочная деятельность уже несколько веков как захватила человечество. Она получила название «прогресса» и на некоторое время стала чем-то вроде суррогата религии. Ее последним порождением является современное индустриальное общество..

Однако не только успехи в математике сделали Шафаревича известным в стране и мире. Как математик он остается известным сравнительно небольшому кругу профессионалов. Несопоставимо большую известность принесла ему общественно-политическая деятельность в рамках возникшего тогда в СССР диссидентского движения. Уже в 1955 он подписывает так называемое “Письмо трехсот” в ЦК КПСС, солидаризировавшись с протестом ученых-биологов против лысенковщины. В 1968 году он подписал коллективное письмо в защиту диссидента-правозащитника А.С. Есенина-Вольпина, помещённого в психиатрическую больницу. А с конца 1960-х гг. Шафаревич становится одним из лидеров диссидентского движения, войдя в организованный А.Д. Сахаровым “Комитет прав человека в СССР”, созданный в конце 1970 г. в котором он сделал одной из главных тем защиту прав верующих. Шафаревич занимал в Комитете особую позицию: “Я входил в этот комитет, но меня раздражала беспредметность его деятельности. Мне казалось бессмысленным изучать положение с правами человека в СССР, а не бороться за них. Я написал доклад о положении религий в СССР. При подготовке доклада я обратил внимание на то, что антирелигиозные гонения имеют место в любой, без исключения, социалистической стране. Где бы социализм ни проявлялся, в Албании ли, в Китае, всюду происходили одни и те же события: гонения на любую существующую конфессию, преследования верующих, во что бы они ни верили. Это заставило меня задуматься о природе социализма как такового».

Своё видение социализма, отличающее глубиной и ясностью понимания Шафаревич изложил в небольшой статье «Социализм», опубликованной в сборнике “Из-под глыб”, задуманный им и А.И. Солженицыным как своего рода продолжение знаменитых сборников “Вехи” и “Из глубины”. Шафаревич представлял социализм как следствие грандиозных кризисов, неоднократно переживаемых человечеством. Социализм как теория и практика – это проявление стремления человечества к самоуничтожению, к Ничто, он враждебен индивидуальности, низводит человека на уровень детали государственного организма и стремится уничтожить те силы, которые поддерживают, укрепляют человеческую личность: религию, культуру, семью, индивидуальную собственность.

Сразу же после ареста и депортации за пределы СССР своего соавтора Солженицына в феврале 1974 года Шафаревич написал открытые письма в защиту писателя. В 1975 г. Шафаревич был уволен из МГУ и с тех пор более там не преподавал. Однако серьезные репрессии его тогда не коснулись. Ситуация обострилась, когда в 1982 г. он пустил в “самизадат” рукопись своего эссе “Русофобия”, написанного еще в 1980 г.: “Настоящие проблемы начались, когда я написал «Русофобию». ... Я написал много работ, но по-настоящему известной стала именно эта. Человек с улицы, если его спросить, кто такой Шафаревич, сможет связать мое имя исключительно с этой работой”.

Сам Шафаревич считает, что главное, что он сделал в этом эссе - генерализовал понятие “малый народ”, которое было впервые введено в оборот французским историком Огюстеном Кошеном, проанализировавшем ситуацию, сложившуюся в интеллектуальных кружках во Франции перед революцией 1789 года: “Кошен описывал, как французские «салоны» подготовили революцию. Это делали люди, объединенные одним общим настроением, а именно: презрением и ненавистью к собственной стране и своей культуре. Они отрицали все ее достижения, считали Францию и французов чем-то малоценным по сравнению с другими государствами, которые, по их мнению, добились больших успехов, и настаивали на том, что только коренной переворот во всех областях жизни сделает Францию «частью просвещенного человечества». Последствия их деятельности были ужасны”.

Шафаревич предположил, что подобный феномен - “малый народ” - появляется в период масштабных кризисов в любой стране, что это своего рода всемирный феномен. В качестве “малого народа” Шафаревич усматривал протестантские кальвинистские секты в Англии времен английской революции XVII в., “просветителей” и “энциклопедистов” во Франции в канун 1879 г., “левых гегельянцев” в Германии, подготовивших появление марксизма и анархизма, русских нигилистов 1860-70-х гг. Именно эти религиозные и идеологические меньшинства составляли ядро “контрэлиты” и явились причиной и движущей силой всех масштабных социальных катаклизмов, постигавших вышеперечисленные государства.

“Малый народ” в трактовке Шафаревича не является собственно национальным течением, поскольку в него могли входить представители разных этносов и национальностей. Однако в канун революций 1905-1907 гг. и 1917 г. в России, равно как и позже в СССР 1970-80-х гг., в “малом народе” большую роль играло “некое течение еврейского национализма”.

Именно это положение вызвало серьезный конфликт в тогдашнем общественном движении, поскольку в представлении диссидентско-либерального лагеря позволяло трактовать “Русофобию” как вульгарный антисемитский памфлет.

Одновременно КГБ, которое тогда возглавлял Ю.В. Андропов, стало распространять слухи о возможном аресте ученого. Начало 1980-х гг. ознаменовалось арестами и гонениями на ряд деятелей тогдашней «русской партии». Шафаревич так вспоминал об этом времени:

“Сейчас известен один документ на эту тему — письмо Андропова в Политбюро... Андропов говорит там о неких опасных «русистах», которые появились на месте разгромленных правозащитников. Тогда и началась охота за людьми «русского направления». Так, в 1982-м был арестован Л.И. Бородин. Кстати, когда следствие уже завершалось, то ему сказали: «Ваша судьба решена. Хотите знать, кто будет следующим? Шафаревич». Он рассказал об этом адвокату, тот жене, жена — мне”.

Тем не менее, Шафаревич не был арестован, хотя реакция на «Русофобию» все же была ощутимой: его жену отстранили от преподавания в Инженерно-физическом институте, а сына не приняли на физфак МГУ.

Особенно обострился конфликт после публикации эссе в 1989 году в “почвенническом” журнале “Наш современник”. В адрес Шафаревича последовали коллективные письма протеста, подписанные Ю.Н. Афанасьевым, А.Д. Сахаровым, Д.С. Лихачевым, американскими математиками и пр. В 1992 г. Национальная академия наук США призвала Шафаревича добровольно отказаться от ее членства, поскольку процедуры исключения из академии не существует (в 2003 г. Шафаревич сам вышел из ее состава в знак протеста против агрессии Америки против Ирака)...

Идеология «третьего пути», разделяемая почти всеми консервативными течениями в России, в своей основе была разработана в трудах Шафаревича, начиная с программной статьи «Две дороги к одному обрыву» (1989). Термин «русофобия», который когда-то одним из первых начал использовать Ф.И. Тютчев, благодаря Шафаревичу укоренился вначале в национально-патриотическом дискурсе, а примерно с 2014 г. прочно вошел в официальную риторику"