С прилавков книжных магазинов уберут книги Акунина и Быкова

П.С. Когда людям нечего сказать, они обсуждают других людей.
Или паразитируют на других людях.
Хорошо, что есть я, а то бы пустышкину вообще незаметно было бы. Моль она и есть моль.

Ну а Мишутка снова грибов обожрался.

Ааааааааа админ знает, что вам здесь все не нравятся и вы ни скем здесь говорить не хотите, но регулярно всем пишите сами?))))))

+
Планшет на ухабе как подскочил, и как тыкнулся минусом с стилус
Вот бы админ увеличил масштаб кнопочек оценки

Да ладно)))

Здесь всё гораздо проще...конкретную психопатию ничем не скроешь...
У этой "хохлухи обыкновенной" в голове генетический мусор с шизофреническими ошмётками, сдобренный чванством и пренебрежительным отношением к участникам форума...
Причем свою ненависть к участникам форума она никогда и не скрывала


и т.д. и т.п...

Да ладно, справимся))

На самом деле меня занимает Акунин)))
Ведь просто запретить это не выход. Он продал правобладание своими книгами какому то британскому издателю. В принципе получается он деньги уже получил. Естественно я за то, что бы литература нацеленная на ложь и разрушение страны не продавалась, но что делать с такими , как зена, которые не могут развидеть?)))
Начнем с того, что все родственники акунина никогда не являлись господами в РИ. Вся семья все хорошее получила от советской власти. Сам Акунин получил самое лучшее образование тоже в Советском Союзе. Благодаря этому образованию он создал своего фандорина.
Но ..... Вот дальше нужен подробный анализ его книг, любимых многими. Начнем с первой книги. Ведь акунин предал страну , которая ему все дала и начал лгать с самого начала. Его манипуляция состоит в том, что организация с которой боролся фандорин абсолютно вымышленная, по сути существовали реальные заговорщики среди генералитета, среди промышленников, среди духовенства, но не с ними сражается Фандорин, совсем не с ними. Он сражается с мельницей. А настоящие заговорщики сделали свое черное дело и совершили переворот в стране, те, кого акунин представляет героями, они предатели на самом деле и фандорин этого совсем не видит.

Так вот, я считаю, что начинать нужно с самого начала, начинать нужно в анализа первых книг.
Несмотря на то, что это худодественные произведения, но воспитывают они на лжи акунина противников настоящей истории. И несут опасность для государства. В предисловие рассказов о фандорине должна стоять рецензия о том, что это не исторические события......

Как то так.

Так, здесь, как бы всё несложно
Свои книги Акунин относит к детективам, не претендуя ни грамма на исторические изыскания...

Вообще то он замахнулся на историю России))

Заговорщики его книг это типа люди желающие совершить переворот. Идет подсознательная ссылка к истории и революции, о которой акунин все таки постарался написать позднее.

Ну, да, замах на рупь, удар на копейку...

В реальности эти "фантазии" работают по другому.

Да, это и самому последнему ёжику давно понятно...
Я просто не стал размышлять на эту тему, честно говоря, лень анализировать "попсу", поэтому односложным и ограничился...

В предисловии к произведению необходима краткая биографическая справка об авторе. Любой покупатель сможет узнать, кто же этот талантливый писатель. И сделать выводы. Сам.

Согласна.
Но историческая справка по развитию событий просто необходима.
Народовольцы , эсеры , это террористы, впрочем , как и черная сотня, это продукты государственной политики царской России. Пришло время, когда об этих процессах в царской России необходима полная информация на каждом углу, что бы уничтожить манипуляции таких авторов.

1000 раз - да!
Для этого необходимо историю преподавать по правдивым учебникам! Они есть? А учебники написать сложнее, чем исторический детектив.
Минобразин готов к таким действиям? Минкульт будет идти за толпой, жаждущей пошлости и мерзости, или будет помогать творческим и талантливым, развивающим и одухотворяющим?
Реформаторы в думе ждут пинка свыше, чтобы начать работать. А сами идиотские предложения вносят на рассмотрение, потом выносят их на кладбище своих идей. И отчитываются о проделанной работе и количестве внесенных предложений. и т.д.
Поговорить... И никакой ответственности.

Я думаю все будет так как должно быть)

Найдите того, кто хочет с вами общаться.
Может админ , конечно и хочет, надо спросить))))

Всё проще любой пареной репы...
Она просто залезла в публичную сферу, под названием "форум", но при этом из-за пазухи вытащила свой устав и, размахивая им, пытается играть по своим "правилам", написанным в собственном воспалённом воображении...
...это болезненно-уязвлённое самолюбие не позволяет ей включать мозг и понять, что на любом форуме, любой пользователь имеет возможность не только написать свой независимый коммент, но и отреагировать на коммент любого другого участника форума, не обращая внимание на вопли


Это болезенная реакция, настолько её поглотила, что фразы, типа - "ваш комментарий я не читала" или "мне пофиг на ваш комментарий" только лишний раз подчёркивают тщательность отслеживания любых комментов, и не только в свой адрес...

...этот же тезис ещё нагляднее подтверждает и выбранный девиз - "Не люблю быть должной, все минусы верну"...т.е. пофиг суть коммента, важно отомстить человеку "-", не согласному с её писаниной...

Вы поставили меня в крайне затруднительное положение. С одной стороны, спорить с идиотом, это потеря времени. С другой стороны, а вдруг все таки удастся зародить в вашей голове Мысль. Диалема.
Ну ладно попробуем. Видите ли любезный, запретить эти книги сегодня нет никакой возможности. От слова совсем. Ни юридически, ни фактически. Как бы кому не было жаль, но Советский Союз закончился. У нас знаете ли правовое государство ( это если что, от слова правО, а не праваА). И это право не позволяет запретить конкретного автора. Никак. Вобще. Можно попытаться затруднить распространение. Но запретить никак. Единственный вариант, это пытаться запрещать конкретные книги. Но для этого придётся доказывать что они экстремисткие, разжигающие рознь по национальному, религиозному и в общем т.д и т.п. А это значит, что роспотребнадзору придётся годами ходить по судам, доказывая недоказуемое, тратить кучу времени и казенных средств и с большой долей вероятности остаться ни с чем. И это все по каждой книге. Но даже если вам удастся впихнуть не впихуемое и добиться юридического запрета, то добиться фактического запрета не получиться никогда. Даже в советское время это не работало. А сейчас, в электронный век это вобще нонсенс. Борьба дон кихота с ветряными мельница в детстве мне казалось увлекательным занятием. Но сейчас я вижу, что это верх идиотизма. Вы предлагаете заняться именно этим. Но к счастью во власти у нас хоть идиотов и много, но голос их не решающий. Так ,что к вашему сожалению, никакого запрета не будет. Как бы вы не хотели.
П.С. думать больше не предлагаю. Не нужно вам это. Голова ещё заболит

Да, ладно...
Ну и кто из нас "писатель" (ваше)?...и, если вы называете обычный спокойный диалог спором, то что же тогда для вас настоящий спор?...и подозрение, что вы никогда не сталкивались с настоящими яростными дебатами...

То, что вы против запрета книг акуниных, быковых и пр. дерьма давно понятно...мотивировка "убийственная" - "это так сложно, это так невозможно"...


...комментировать подобное не вижу никакого смысла, ибо, уверен, вы с такой же лёгкостью и с точно такими же "аргументами" оправдаете невозможность запрета "движения ЛГБТ", которое недавно вынес Верховный суд России...
Но даже и щас, в этом диалоге, вы так и не удосужились понять, что я имел ввиду под словом "запрет"...сложно это для вас, но это уже не мои проблемы...

П.С. Рекомендация, на будущее - старайтесь разделять свои спичи, хотя бы абзацами и пробелами...читать невозможно - одно сплошное многобуквенное пятно...

Эээ. Я опять в замешательстве!!!!
То-есть по вашему, спор, пускай и спокойный, это не диалог???? Странно. А мне вот в школе объясняли, что любой спор, это диалог, даже спокойный. Хотя не любой диалог, это спор. Ну у вас, видно была другая школа. С яростними дебатами я сталкивался. Не в тайге все таки живу. Хотя больше как зритель. Люблю цирк. Сам стараюсь не участвовать. Мне почему то не кажется, что выпускные глаза, брызгающая слюна, перекошенное лицо и размахивающие руки добавляет вес моим словам.
Насчёт запрета ЛГБТ. Ну во первых верховный суд не запрещал ЛГБТ. Верховный суд признал "международную организацию ЛГБТ++" экстремистской. А запрещал её минюст (хотя вам похер, что в лоб, что по лбу) Но это то как раз и говорит о том, что аргументы ваши ни о чем. В России десятки организаций признаны экстремисткими, террористическими и т.д и все они запрещены. А вот ни один автор не запрещён. Даже бесноватый адольф, как автор, не запрещён. Книга да, сам он как автор нет. И даже то, что он автор всего одной книги, не меняет сути.
И я не собираюсь "удосуживаться" что вы имели ввиду, под словом запрет. Если вы, обращаясь к кому то, не смогли донести свою мысль, это ваши проблемы. Я вас в собеседники не приглашал, и понимать ваши скрытые смысла не собираюсь.
П.С. давая кому непрошенные советы, будьте готовы что вас пошлют нахрен. И ваши советы тоже

Никак нет...разницу между спором и диалогом сами изучайте...
А, вот это, ей-богу, как комментировать???...точнее, без комментариев...


Верховный суд России по иску Минюста признал «международное общественное движение ЛГБТ» экстремистским.

Да, и ещё на посошок...

Вы не только не знаете разницы между спором и диалогом, но также не понимаете разницы между советом и рекомендацией...ибо, вам просто была дана техническая рекомендация (а, отнюдь, не совет) по визуальному отображению ваших спичей и не более...

...тем не менее, несмотря на всю вашу готовность "посылания нахрен", рекомендацию (пожелание) вы исполнили...

Изучил:
Диалог - Разговор между двумя или несколькими лицами.
Спор – это диалог, в котором герои противопоставляют друг другу разные точки зрения и стараются убедить собеседника в своей правоте.
Вывод - вы идиот.
Этот диалог перестал меня развлекать, а начал напрягать. А напрягаться ради вас, быкова, акунина и других членов лгбт кружка я не намерен. Поэтому идите нахрен и покойтесть с миром. Засим прощаюсь

Искусство вести диалог (спор) заключается не только в спокойной аргументации, но и в умении выходить из него с честью и достоинством...
Вы, ни первым, ни вторым не обладаете, отсюда и "шипение обиженки" из детской песочницы, когда отняли любимую лопатку...
Главное, что успокаивает, что возражений по поводу любви Акунина к предателям нет...
Цайдьен...

Совершенно с вами согласен. Лгать недостойно. Поэтому зачем вы этим занимаетесь, не пойму.
То что РПЦ отлучило Толстого от церкви слышал. А вот о том, что РПЦ заявляло о том, что Толстой русофоб, даже не предполагал. Может скиньите пруфик???? А вам советую во первых почитать Войну и мир. Это довольно таки русофобский труд. А во вторых почитайте его статью под название "Одумайтесь" написаную во время русско-японской войны. Войны, во время которой Россия подверглась агрессии.
Ну а насчёт Тургенева. Каюсь. Хоть и стыдно признаться, никогда его не читал. Не моё. Но статейки, которые он подписывал в западной прессе, его письма, и мемуары тех, кто с ним общался в эмиграции почитывал. И например его фраза «В России умные, талантливые и честные люди — большая редкость» ещё довольно мягкая, по сравнению с другими его пассажами.
ПыСы. Кстати термин руссофобия, был придуман не на западе и не о жителях запада не любящих русских. Термин руссофоб, был придуман русским, что бы охарактеризовать русских, которые считали Россию и русских недалекими и глупыми. И Тургенев однозначно из них несмотря на его стишки.

Неужели вы не знаете анекдот о том, "что в россии не берут взяток только два человека"
Вы считаете , что все остальные это порядочные деятели государства?)))))

Ну, может русофобом не называли, а вот Иоанн Кронштадский, говоривший о Толстом, как о богохульнике, «гордостью своей посрамившим Землю», написал огромное количество проповедей против него, они публиковались, это свыше 20-ти статей, брошюр, где он называл Толстого сатаной, льстивой лисой, львом рыкающим, который хочет пожрать, поглотить всю российскую молодежь и т.д., к тому же он молился о смерти писателя. Так что даже не знаю, что хуже...... Опять же можно назвать подобного человека с отсутствием Веры настоящей, но проповедующем о смерти ближнего порядочным?)))))

А чем вам война и мир не угодила?)))

Ну о Иоане Кроннштадском честно вам скажу, нечего не знаю. И отношения Толстого с церковью в вину Льву Николаевичу не ставлю. А вот то что в войне и мире, русское офицерство выставлено глупыми и недалекими людьми, в том числе и Кутузов, это факт. И бородинское сражение там выставлено глупостью Кутузова. Выглядит вме это именно руссофобией. Но статью "одумайтесь" советую почитать. Она многое скажет о Толстом.

Про одумайтесь сразу скажу))
Перед суждением почитайте о травле толстого чиновниками от церкви.. пожалуй такое поведение любого оттолкнет не от веры, как говорит сам писатель, а от института церкви. Для этого читайте не ангажированные источники, а просто описание событий, что бы иметь свое личное мнение.

Перечислите неточности толстого в описании войны))
Ну самое первое в чем обвиняют, это аустерлицкое сражение. Толстой показывает спящего кутузова. Ну и некую бестолковость союзной армии. Вы рассуждаете как патриот , начитавшись какой то псевдопатриотической литературы. Обратитесь к реальности.
Численность союзной армии (русской и австрийской) превосходила числом армию наполеона, число орудий прилично было выше по количеству. И каков результат сражения?
Союзная армия была разгромлена .... Потери союзной армии втрое превышали потери французов..... В плен попало 27 тыс человек, 21 из которых это русские. Так что Толстой соврал? Нет он литературными приемами показывал причины такого результата сражения.
Давайте реальные факты? Описание сражениея уберу под спойлер.


Так что мы видим? Вина за результат сражения лежит на Аоександре, Толстой скорее всего хотел это зафиксировать в своем романе, поэтому "спал " Кутузов прекрасно понимающий чем это закончится. И заранее горевавший о потерях. Разве не глупыми казались действия русских войск под руководством Александра Кутузову? Глупыми..
"Кутузов, нося звание главнокомандующего, но не имея полноты власти, покорился обстоятельствам, объявлял приказы по армии и оставался простым зрителем событий." (С)
Где соврал Толстой?
Он всего лишь подчеркнул результат решения Александра 1 довериться австрийцам. И что дальше????
После этой битвы австрийский император Франц заявил Александру, что продолжать борьбу бессмысленно. Результатом сражения стал выход из войны Австрии .
Замечательный итог, не так ли?

А вот что произошло дальше, когда кутузов взял на себя управление войском. "После поражения, которое потерпела союзная армия на всех пунктах, основная масса русских войск под натиском и обстрелом сумела отступить организованно, забрав с собой более половины артиллерии и составляла основу войск, сражавшихся при Прейсиш-Эйлау. Французы же, одержав победу, оказались в не очень выгодном положении для преследования и развития успеха против отступающего, но многочисленного и ожесточённого противника." (С)

Неточности о мундирах нужно исследовать, но мне кажется, что оранжевые мундиры уланов, это скорее всего означало, что цвет обмундирования союзной армии окрасился кровью.


Кстати , мне казалось , что вы учились в советской школе. Обо всем этом учителя рассказывали на уроках литературы.
Куда вы дели свое образование?

Возможно если бы произведения акунина так анализировались , как обычно это делалось в советском образовании, то учитывая все неточности акунина мы бы воспринимали его книги более адекватно.

Даже не помню, читал его или нет?
Вроде, читал, но, видимо, не зацепило. Обычное развлекательное, псевдоисторическое чтиво, коего, помимо Акунина, полно. Вроде, ещё кино снимали про Фандорина, тоже не зацепило.
Я бы такое не запрещал, а просто авторские изъял в пользу государства(СВО). Но, думаю, это сложнее, чем изъять из продаж источник дохода либеродрила.
"Историка" Резуна с похожими ещё бы запретить
Да, и мадам Солже тож в топку

)
Просто скажу, что я не соглашусь с вашим мнением))

Это же хорошо, сколько людей столько и мнений
А с чем не согласны?
Про "обычное, развлекательное", про "в пользу государства", про "историка Резуна" или, что мадамов нельзя в топку?

Просто я уже много написала тут))))) и мне уже эта тема надоела)

Ну, и ладушки

называете обобщённо всю (практически) публику форума "неумной" или "сбродом дегенератов", а не конкретного человека с кем ведёте диалог...

Не всю, но многих.. к сожалению. Обратите внимание на комментарии к более свежей статье, где говорится о том, что россияне не радуются взрыву, который учинил где-то в сельсовете человек со сдавшими нервами… в больших, масштабных сми, возможно и нет, а у нас на сайте… увы.

Про Гагарина и Зеленского Вы хоть сам поняли, что написали?
Только не говорите, что Вы не поняли… Прошу, умоляю…

Про корабль написал то, что считаю и вижу уже давно. Глупость и жестокость… детскую, виртуальную. Человек поживший, и набравшийся хоть какого жизненного опыта (не буду про мудрость), скакать в танце киллари не станет.

UPD . По поводу Зеленского и Гагарина. Я когда ставлю плюс или минус я не смотрю на имя, я смотрю на высказанное мнение.Так что если с моим где-то не согласны, то смело давите на соответствующий символ

Я невнимательно прочла.


Это Ваше право.
Я, например, комментарий Зеленского вообще бы не читала. Как я не читаю 90% комментариев на этом сайте. Зачем мне читать, если я считаю людей, которые их пишут, недалёкими и неинтересными? Я не засоряю свой ум мусором. А всяких урок извращенцев, например, я вообще презираю, ну и нариков убийц, типа Зеленского, так зачем мне их читать? Может они когда-то и скажут что-то интересное, но мне это неинтересно априори. Я своё время предпочитаю потратить на тех, кто мне интересен, даже если мы с этими людьми имеем противоположное мнение. И я тоже имею на это право.


Спасибо, что разрешили
У меня другая позиция по части плюсиков и минусов. Я считаю, что человек имеет право высказывать своё мнение, и ляпать ему за это минусы не стоит. Но я ставлю минусы в ответ тем, кто ставит их мне. Я же Вам не предлагаю делать также, как я, вот и Вы меня не учите, договорились?