Американский ПАРНАС: пролетая как фанера над Вашингтоном

Уже почти неделю блогосфера не утихает по поводу отказа новосибирским облизбиркомом в регистрации списка Демкоалиции. Причина - в несоответствии части подписей спискам ФМС. Все «братья и сестры» Навального не ленятся распространять эту информацию, естественно, обвиняя власти в предвзятости. Среди таких комментаторов ситуации и сам председатель ПАРНАСА – Михаил Касьянов. Причем, надо заметить, что он уехал на отдых в Юрмалу в самый разгар регистрационный кампании. Касьянов слинял в ответственный момент, а после отказа партии в регистрации ее списка из-за бугра начал писать гневные твиты и давать интервью Дождю.

А вот, что он написал в своем твиттер-аккаунте:


Особенно удивляют претензии в честности проведения регистрации от человека, который сам в честности никогда замечен не был. Так, в 2008 году в регистрации было отказано и самому Касьянову, который хотел выдвигать свою кандидатуру в президенты РФ. Причина та же, что и с ПАРНАСОМ – фальсификация подписей. Вот если бы все происходило в демократических США, ситуация была бы принципиально иной. А ситуация, действительно была бы иной.

Во-первых, никакой ПАРНАС или подобную ей партию априори не стали бы регистрировать на выборах муниципального органа управления крупного города. Скорее всего, кандидатам из ее списка просто пришлось бы примкнуть к уже существующим двум партиям, чтобы заручиться хоть какой-то поддержкой. Так уж исторически сложилось, что в США правят бал только две партии – демократы и республиканцы, и никакая третья в этот тандем пробиться не может. Причем это касается не только федерального, но и регионального уровня. В самих штатах, на местах, тоже нет какой бы то ни было сильной третьей партии, за редкими исключениями.

Во-вторых, формально определение правил регистрации партий отдано в компетенцию властям штатов. Такой расклад крайне затрудняет возникновение «третьей партии»: новому политическому объединению предстоит процесс обязательной регистрации в КАЖДОМ из 50 штатов по отдельности, если, конечно, партия хочет выйти на сколько бы то ни было серьезный уровень. И это не тирания, а демократия. Для справки: у РПР-Парнас отделения имеются в 23 субъектах РФ из нынешних 85.

В-третьих, в США не существует постоянного права на участие в выборах (обычно партии перерегистрируются каждые два или четыре года (срок зависит от штата и часто привязывается к сроку полномочий местного губернатора). По словам Касьянова, его партия не намерена отказываться от выборной гонки в Думу в 2016-ом году. Если бы это был Конгресс США, то чтобы быть зарегистрированной на федеральных выборах, новая партия (непарламентская) должна собрать 1 или 2% подписей от числа избирателей, голосовавших на предыдущих федеральных выборах. Процент не высок, но проделать это придется 50 раз – по числу штатов, то есть по 1-2 процента в каждом. (Впрочем, для того же Касьянова сделать 2 процента - это как два пальца об асфальт, проще некуда: эти 2 % - не подписей, а гешефта - он получал, работая с государственными и коммерческими долгами России: брал с заинтересованной стороны за свои лоббистские услуги).

Кроме того, по американским законам избиратели не только сами регистрируются (здесь нет никаких всеобщих списков, как в РФ), но и должны указывать свою партийную принадлежность. Выдвижение кандидатов осуществляется не лидером партии и ее партсоветом, а самими избирателями-членами партий. Так что собственные праймериз Демкоалиции в США были бы не признаны – так как у них голосовали сторонники, а не члены. Так что подобное выдвижение списка демкоалиции в США заведомо было бы обречено на провал.

Если говорить про федеральный уровень, то партии с небольшим количеством членов практически не допускаются к праймериз федеральных выборов в США. Напомню один эпизод из жизни Республиканской партии (ныне ПАРНАС), который некоторые могли уже и подзабыть. В 2010 году Российский суд вынес постановление о ликвидации Республиканской партии из-за малого количества ее членов и количества региональных отделений. Однако ЕСПЧ постановил, что данное решение незаконно (несмотря на то, что выносилось, исходя из норм российского законодательства), мотивировав это тем, что члены партии фактически устраняются от участия в выборах. Такой вот казус. А в США никто бы и не подумал допускать подобную партию к выборам в значимом регионе, исходя из уже перечисленных мной выше требований американского выборного законодательства.