Какой школе быть: советской или рыночной?

Ну да, на зарплату должно хватать. Если нет, зачем бизнес начинать? И да, я за уравниловку. Коммунизм, он от слова "общий" - общие правила для всех.

В СССР все эти сборы и оплаты назывались подоходный налог в 13%, ещё в 80-х +1% пенсионный налог

Вы абсолютно правильно рассуждаете (кроме язвы желудка) в отношении нынешнего государства, каковое, по классическому определению: Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников, а также сама страна с такой политической организацией.
Это государство вправе определять, каким образом решать неизбежно существующие потребности населения на образование, здравоохранение и прочие обременения господствующего класса. Тут же, на самом деле, все просто. Ты владеешь средствами производства, продуктом труда наемных рабочих и используешь это все для получения прибыли (единственного смысла твоего существования как капиталиста). Тебе приходится искать точку неустойчивого (а при капитализме другого и не может быть) равновесия. Ты пользуешься трудом наемного рабочего для реализации своих целей, но должен, при этом, и обеспечивать минимум его (рабочего) интересов. Тебе приходится учитывать масштаб этих интересов в пределах от верхней полки нар в бараке, до приличной машины и "норковой" шубы для его (рабочего) жены. Верхняя полка - в любом случае низкая производительность труда и желание всадить тебе, дорогому работодателю, нож в печень. Второй вариант - тоже нелюбовь, но, где-то не на поверхности и желание работника сохранить рабочее место. Еще можно дать ему иллюзию возможности выдвинуться на другой уровень и перейти в вожделенный класс "менеджмента", т.е. руководить такими-же наемными работниками, только уже в костюме и галстуке, и присутствовать с одетой в "норковую" шубу женой на приемах с участием твоей, дорогой работодатель женылюбовницы. И еще, ему будет дана иллюзия влияния на происходящие процессы, пока он не начнет (паче чаяния) раскрывать пасть без разрешения.
Так вот, я увлекся маленько. В этом случае, государству не выгодны высоко образованные граждане и цель образовательной системы - дать неизбежный минимум образования.
А если вспомнить социалистическую систему, там была государственная необходимость в квалифицированных кадрах, сильнейшей в мире академической науке, инновациях (будь оно неладно, это нынешнее определение). Ибо, бомбу раньше, чем враг, танки лучше, самолеты выше и быстрее, спортсмены, которые рвут всех в мире. Ну и балет, куда ж русскому без него. Поэтому, бесплатное и лучшее в мире образование для любого талантливого гражданина было ЗАЛОГОМ ВЫЖИВАНИЯ СТРАНЫ и затраты на это были лучшей инвестицией государства

В парламентской буржуазной республике партии как коммунистические такYt и социалистические обслуживают и заботятся об интересах в первую очередь буржуазного правящего класса а не рабочих.То есть я хочу сказать что эти партии фикция а не действительно партии рабочих и трудящихся. Так что это только одно название социалисты.