Зашквар-ТВ рассуждает о том, почему «сдохла КОБа»

Многие её читатели не знают реальной истории появления этой работы и потому говорят, что "Мёртвая вода" написана по-хамски грубым языком, без какого-либо уважительного отношения к читателю. Но изначально работа, ставшая общедоступной книгой, была адресована вовсе не широкому читателю, а руководству Института США и Канады АН СССР, "интеллектуальные" лидеры которого преуспевали в формировании мнений высшего чиновничества СССР по вопросам дальнейшей направленности внутренней и внешней политики партии и государства во всех отраслях деятельности. И они несут прямую вину и ответственны за государственный крах СССР и последующие общественные бедствия.

...Другое дело, что встречаются в "Мёртвой воде" знакомые слова в незнакомых сочетаниях ("смена логики социального поведения" и т.п.), но тут ничего не поделаешь: если речь заходит о тех явлениях, на которые традиционная социология не обращает никакого внимания, то, столкнувшись с такого рода непривычными словосочетаниями, придётся читателю соображать их самостоятельно, чтобы в своём внутреннем мире построить образ того явления, на которое указует незнакомое сочетание знакомых слов. Но если бы мы для указания на эти явления выдумывали совершенно новые слова, то их смысл действительно для большинства невозможно было бы вообразить.
Кроме того плотность упаковки смысла в расчёте на страницу текста выше, если писать длинными фразами. Поскольку при написании "Мёртвой воды" изначально преследовалась цель сэкономить время и средства на машинописи (не посылать же заказчику черновые рукописи?), то это определило и стиль изложения. Естественно, что привыкший думать междометиями и трёхсложными фразами, не всегда может сходу преодолеть и понять фразу в четверть страницы. Но, если он всё же хочет понять, о чём идёт речь в "Мёртвой воде", то ему следует вспомнить, как ещё в 5 - 6 классах средней школы он разбирал по составу предложения: тип предложения (сложно сочиненное предложение с подчинением и др.), подлежащее, сказуемое, определение, причастные обороты и т.п. То есть у него всё необходимое, чтобы понять длинные фразы, уже есть; другое дело, что он этим не пользуется, живя в суете краткосрочных дел, определяемых междометиями и трёхсложными фразами.

Цитата: Rom69
Когда нет аргументов,нет глубинного анализа событий ,понимания причинно-следственных связей,выплывает "расписное" слово -секта...
_____________________
(из «забавных» наблюдений о Пякине)

по Пякину:
Флаг своей страны – это «предательская власовская тряпка».

Но если вы, выступаете например на спортивных международных соревнованиях без этой «предательской власовской тряпки» – вы также предатель.

Более того, если вы решитесь пройти с этим флагом у себя на Родине или заграницей (в составе Бессмертного Полка) – вы опять предатель.

Почему Пякин запутался сам и запутал других в определениях «предательство»?
Или это, обычный синдром концептуального помешательства?

Цитата: папакарло
Слушайте внимательно Пякина и не передёргивайте факты.
_________________
В том-то и дело, что такие как вы – его плохо слушаете и слышите...

Когда вам, изо дня в день и в каждой перередачи повторяют десятками раз одно и тоже «предательская власовская тряпка» – вы, через некоторое время, перестаёте относиться к государственному символу власти с определённым уважением, а скорее как к нечто ущербному и неполноценному. А затем и в подсознании, это всё перенесится на саму власть используюшей этот флаг – как к наследнице предательских традиций.
Мало ли какому предателю, вздумается использовать флаг страны в своих целях – но зачем, этого предателя навертво «привязывать» к нему (к флагу)? Зачем об этом, повторять в каждой передачи и при каждом удобном случае по поводу и без?
Но, это всё, легко понимается «зачем», когда слышишь от Пякина про «незаслуженно» освернённый гитлеровцами коловрат, а потому и «незаслуженно» преданный забвению.