Запрещённая правда о человеке: Почему скрывают древнейшую историю

Да потому что управлять легче тупыми баранами, иванами, не помнящими родства.
На это отупление и оболванивание брошены все возможные ресурсы.
Что ж тут непонятного?

Не понятно, откуда вы такие умники берётесь?!

Небось еще и знает, кто убил Кеннеди...

Любил я когда-то про хайборийскую эру читать.

Древнейшая история. Тут 75 лет прошло с ВОВ и почти 30 с развала СССР, а уже всё переврали и изменили.

Интересно, где он косит ту забористую травку, от которой его так штырит. Очередной фоменко.

Насчёт "баранов не помнящих родства" - это козлиная порода выкрестов "поляков". "Иван" у русских это почти должность, Иваны 1-4 это "Всадники 1-4" а "ванька" - на пролётке.
А интернационал из 2-3 поколений с 1917 "все евреи на кормёжку" действительно - Подай "русскому" на раков

Потому что умные,ты сам сказал,а ты придурок в чём сам сознолся!

Вот от Вас, товарищ, я не ожидал клесовщины и прочей бесовщины. Он же химик, а не историк. Так же как и М.Задорнов не историк - писатель и сатирик.

Он как химик изучает ДНК захороненных много лет назад людей и собирает их в группы, отслеживая их перемещения и смешивание с другими группами.

Официальная наука находит захоронение воина с нормандским мечом и делает вывод, что это норманн. С точки зрения Клёсова такой вывод не точен. Это всё равно, что делать выводы о живущих на территории современной России людях по машинам, инструментам или другой технике, найденной в районе захоронения. Представляете - раскопают нас с вами через 20 тыс. лет, а тут всё сделано в Китае. А автомобили - в Европе, Америке и т.д. Это будет означать, что мы - китайцы?

Клёсов берёт ДНК норманнов, сравнивает их с ДНК живущих в России людей и говорит, что между этими ДНК нет ничего общего. Разве это не научно?

Всё утверждения Клёсова может перепроверить любой учёный, и обличить "жулика", но никто почему-то до сих пор этого не сделал. Возможно именно потому, что после такой проверки замолчать правду о заблуждениях официальной науки будет очень трудно.

Очень интересно,прослушал с удовольствием. Надо почитать другие труды Клесова.

Потому, что те, кто подпадает под понятие "славяне", в своём большинстве, принадлежат к этой же гаплогруппе. Естественно, что проживающие на такой огромной территории люди не могут иметь только одного общего предка. Присутствуют и другие гаплогруппы, но и их история и распространение также отслеживаются его методом. А он просто озвучивает процентный состав проживающих на определенной территории гаплогрупп.

Ваш вопрос более "понятийный", а не "по существу". Какая группа является прародителем славян - R1a, R1b (22 тыс лет назад). Или их предок с гаплогруппой R1 (28 тыс лет назад). Или их предок из гаплогруппы R (31 тыс лет назад). Или предок гаплогруппы R из группы Р и т.д., и ещё групп 15. О понятиях при желании всегда можно договориться. Но проблема состоит в том, что официальная наука занимается тем же - она пошла по пути софистики и задаёт вопросы подобные вашему, не по существу. Она в упор не видит фактов, согласно которым в генах славян нет ни монголов, ни норманнов. Она гранты европейские осваивает, на темы о том, как мы по деревьям лазили, пока образованные европейцы нам свет науки и культуры не принесли.

Во-первых, сразу скажу, что совершенно не хочу вступать в полемику относительно этого бреда! Скажу лишь, что профессор Клесов, несмотря на докторскую степень по химии, использует терминологию которую сам ни как не расшифровывает, сознательно, как мне кажется, вводя слушателя в путаницу! Притягивая аргументы за уши и ведя нас в определённом направлении...

Опираясь на вышесказанное, хочу сказать, что этнос - то есть народ, это совокупность людей объединённых языковыми, культурными и прочими признаками! Таким образом, если "Восточные славяне" Русские, Белорусы, Украинцы, а так же "Западные славяне" Поляки, Словаки, Чехи, Моравы и "Южные славяне" Сербы, Болгары, Хорваты, Словенцы, Боснийцы и многие другие - это всё ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ НАРОДЫ с каким-то общим предком... Продолжая в той же логике, продолжим до Ариев, народа который согласно индийским ведам основал Индию и согласно Клесову имеет гаплогруппу R1A? Вот, например, для Вашего сведения, в некоторых местах Киргизии и Таджикистана, численность людей с гаплогруппой R1A достигает более 60%, а у нас эта цифра составляет около 45%! Значит ли это, что они больше Арии чем мы? Или вообще, что это всё доказывает и как сопоставляется?

А теперь перейдём от Понятийных вопросов, к вопросам По существу!
Вы когда-нибудь слышали, например, о Ибн-Фадлане и его записках 10 века о путешествии на волгу? Да! Это тот, по которому сняли замечательно кино "13 воин"! Так вот, согласно всем документальным свидетельствам, уже тогда на нашей территории(восточнославянской) был конкретный интернационал и как и сейчас(за исключением небольших групп фашистских дебилов) ни кто на это не какого внимания не обращал! Все друг с другом спаривались и перемешивались, как и сейчас это происходит!

По поводу же, технического развития и прочего принесённого к нам... Например, хочу сообщить Вам, что Православие на Русь пришло из Греции... Великой морской державой мы стали благодаря Петру 1 и Голландии... А техническое развитие в некоторых отраслях(например, обработка земли) у нас действительно и по всем документальным источникам и замечу, что вполне по объективным причинам, с тех самых пор и до самого СССР(который исповедовал Марксизм придуманный немцами) отставало... Если нужно, могу продолжить...

Всё это я пишу с одной целью:
Вы как думающие люди, можете объяснить тот посыл, который профессор Клёсов несёт нам в голову?
Мои мысли по этому поводу: Мы самые-самые древние люди! Мы Арии! Которые создали цивилизацию и прочий шовинистические бредни, а посему мы - это уберменш, а все остальные - это унтерменш! А таким образом, получается, что он поддерживаете фашизм и нацизм, с чем я, извините, согласиться не могу! А Вы?

Клесову респект.

Вы всё правильно пишете про народ и этнос, но историю народа, насчитывающую многие тысячи лет, трудно восстановить по одному лишь найденному мечу или ожерелью. А Клёсов предлагает дополнительный инструмент к уже существующим, только и всего.
бОльшие Арии, мЕньшие Арии - какая разница? Существует формула ДНК. Если эта формула показывает, что у людей был общий предок, то это факт, который невозможно опровергнуть. У нас с ариями и возможно с таджиками может быть общий предок. Вас это удивляет? Но ведь это не означает, что вы таджик, а таджик - арий? Арии - это определенные люди, жившие в определённый промежуток времени, на определённой территории. Также как и таджики. Одно другому совершенно не мешает.

Может вы сомневаетесь в результатах тестов ДНК и считаете эти тесты ненадёжным инструментом? Но ведь сейчас даже наши суды принимают эти результаты. И если вы приведёте тысячу доказательств того, что вы не отец ребёнка, а результаты теста ДНК докажут обратное, то от алиментов вы никак не увернётесь. Разве это не доказательство надёжности этого метода?

А вот кто от кого произошел - арии пришли к нам, мы к ариям или таджики - это уже трактование фактов, о которых Клёсов и говорит: "подключайтесь к моим поискам, открывайте запасники музеев, определяйте гаплогруппы всех, кого только можете, чем больше информации соберем, тем точнее будут выводы".

Но наша официальная наука делает вид, что ничего не видит и ничего не слышит. Ведь признание того, что Клёсов прав, опровергнет множество теорий и обнулит огромное число докторских диссертаций и заставит пересмотреть взгляды на очень многие вещи. Но в данном случае это в наших интересах и в интересах нашей страны. Я могу понять, почему это не понравится европейцам, уничтожавшим нашу историю на протяжении многих веков. Но нам то это чем навредит? Вы сами разве не хотите, что бы нас начали считать самодостаточным народом, с давней историей и доказательством того, что мы не были дикими варварами?



Не совсем понимаю, что в сказанном вами меня должно удивить? Записки читал, полезная вещь, особенно если нужно доказать, что наши предки занимались человеческими жертвоприношениями.



Что и требовалось доказать. Мы - отсталые, религии нормальной не было, плавать было не на чем, технически не развитые, замлю обрабатывать не умели и т.д. Вот - наша сегодняшняя история. Точнее исторические мифы.
Аккуратно написанные нам самими же европейцами.
Ещё добавить, что бухали с утра до вечера, были кровожадными и ленивыми и будет полный комплект



В отличие от вас, я смотрел это видео и знаю, что он говорил о совершенно обратном - о том, что гаплогруппа R1a самая молодая из всех, о том, что все эти фашистские бредни про размер черепа и людей второго сорта - полный бред, т.к. гаплогруппа человека не имеет отношения к его внешнему виду - внешность передается по материнской линии, а строение ДНК - по мужской. Если вы женитесь на монголке или негритянке, то внешность ваших детей изменится на монголоидную или негроидную, но гаплогруппа не изменится. А через три поколения, если ваши сыновья также женятся на негритянках, то изменение внешнего вида закрепится и станет необратимым. А гаплогруппа какой была, такой и останется.

Кстати возможно именно поэтому наша группа и распространилась по миру настолько сильно - ведь у нас не было привычки вырезать аборигенов подчистую, как это делали европейцы (R1b)

Моё понимание посыла Клёсова:
Он предлагает отличный инструмент, с помощью которого можно определять истинное, а не придуманное происхождение разных народов, их настоящее перемещение и распространение. Если отбросить все ваши подозрения на скрытый фашизм, шовинизм и т.д, к самому его методу определения родства у вас претензии есть? Он же не запрещает никому использовать его метод. Занимайтесь, проверяйте, опровергайте, делайте свои выводы - почему этого не происходит?

[ inet-voodoo
Во-первых, сразу скажу, что совершенно не хочу вступать в полемику относительно этого бреда! ]

Хороший бред но определение этноса правильное, подозреваю что на карте этносов и миграций от создателей генома и общества Планка (себя они находят в "тумане") нашёлся в jews из африки
http://admixturemap.paintmychromosomes.com/

В кучу всё мешаете вы - и Гитлера, и шовинизм, теперь вот и рептилоидов приплели...)

Если вам не интересно, к какой группе принадлежали наши предки, откуда они пришли, до каких мест дошли, кем был Рюрик, Иван Грозный и многие другие знаковые фигуры в истории России, то я тоже не вижу смысла продолжать с вами диалог.

А физики и химики, определяющие возраст с помощью радиоуглеродного анализа тоже не авторитет? Они ведь не историки?

Допустим, историки нашли некий артефакт и определили его возраст скажем в 10 тыс. лет, а учёный физик в 1 тыс. лет. Кому вы поверите?

Если физик это Клёсов, то историку! :)

Ну, а если серьёзно, они всего лишь проводят опыты и устанавливают датировку! Я же говорю, что не отрицаю ДНК анализ, (извините за упрощение) я не согласен с выводами Клёсова, субъективной интерпретацией объективных данных!

Вы вообще понимаете, что вопрос национальности, это постмодерн! Например, у нас есть Американская нация, а не так давно была Советская нация! К какой гаплогруппе относятся люди этих национальностей? К какой национальности относиться Сталин? Был ли он русским в Вашем понимании? Были ли Русскими Романовы? Рюрики? Крузенштерн? Левитан? Кем по Вашему был Гоголь - Украинцем или Русским?

Не так давно, этноним "русский" применялся к любому человеку, либо принявшему православие, либо воспитанным в русской культурной традиции, либо просто пожелавшего считать себя русским. Даже сейчас, огромное количество Узбеков или Молдаван, принимаю православие, берут себе Русское имя и считают себя Русскими! А на западе (например, в Канаде) до сих пор, Армяне, Азербайджанцы, Чеченцы, Грузины, Киргизы, Украинцы, Белорусы это всё Русские, тут они не Русские, а там Русские! (знаю из личного опыта)

Хотите НАУЧНЫХ АРГУМЕНТОВ и продолжения диалога О ЛЖЕНАУКЕ КЛЁСОВА - прочитайте статью:
http://www.aif.ru/society/opinion/ob_odnoy_lzhenauchnoy_koncepcii_zamechaniya_o_tak_nazyvaemoy_dnk-genealogii

P.S. Кстати, а что Вы думаете о друзьях Клёсова - Фоменко и Носовском? Он часто на них ссылается...

Немного ознакомившись с мнением "историков", лично я на месте Клёсова перестал бы с ними заигрывать, а выделил бы сделанные им заключения в отдельный труд. Там были бы только данные о гаплогруппах, их составе, месте и времени распространения. Этот труд был бы самодостаточным и не нуждался бы ни в чьём одобрении. А желание помочь историкам выходит ему боком. Им не нужна его помощь. А ему их помощь, он и сам хорошо справляется.

И после этого он с таким же успехом как и вы мог сказать, что его мало интересует мнение какого-то отдельно взятого историка, который пытается учить его основам химии, ничего в ней не понимая.

Не знаю, как он умудряется не послать всех историков лесом, я общаясь всего с одним человеком понял, что это неизбежно. Какая национальность? Какие русские? Речь идёт о десятках тысяч лет. На таких сроках понятие "национальность" становится сильно относительным, вам не кажется? Клёсов оперирует понятиями "гаплогруппы", в каждую из которых входит множество национальностей. Русские, украинцы, белорусы, поляки, прибалты - это всё одна гаплогруппа.

Если он говорит, что мы произошли от ариев, или они от нас, то с таким же успехом можно говорить, что они предки поляков и других народов. Где вы тут увидели заявления об исключительности только русских? Где вы увидели причину для разобщения народов? Если его данные говорят о том, что у народов общий предок, то они как минимум становятся братскими.

О Фоменко и Носовском ничего не могу сказать, я их не изучал

Полностью с Вами согласен! Если бы он сделал, как Вы, сейчас, говорите - было бы очень интересно и можно было бы обсуждать это с научной точки зрения! Уверен, что в таком случае, было бы много обсуждений его исследований в научном сообществе!

Мои претензии к Клёсову, как и историков, как раз и заключаются в его домысливании (или подмене понятий) относительно того, что такая-то гаплогруппа, имеет какое-то отношение к роду или нации... А так же поддержке таких людей, как Фоменко и Носовский. а так же Задорнов... (кстати, очень люблю Задорнова как сатирика, а Фоменко, на сколько я знаю, очень хороший математик)

Просто, дело-то как раз в том и состоит, что когда он пишет свои книги, он (на мой взгляд) для большей яркости и увеличения продаж, использует не большие не научные хитрости... Что хорошо для прибыли, но плохо для науки!

P.S. Яж не говорил, что он ЧМО :) я всего лишь утверждал, что он плохой историк, но хороший химик!

P.P.S. Примите мои комплименты! Не ожидал, что мы сможем придти к каким-то общим знаменателям! ;)

Ни к каким общим знаменателям мы не пришли. Он не изменится, его глаза блестят...). Самое смешное заключается в том, что для упёртых историков всё это закончится плачевно. Естественно профессиональные историки не примут его в свой круг, а примут историки с сомнительной репутацией. Но именно эти сомнительные личности и сделают очень много новых открытий, обогатив как свои никому не известные и не интересные на сегодня вклады в историческую науку, так и обучив Клёсова тому,что говорить можно, а что нельзя.

А все эти "генералы от исторической науки" в это время будут сосать чупа-чупс и наблюдать, как под ними рассыпаются их теории, основанные на сомнительных фактах. Потеряют они намного больше, чем смогли бы получить от работы с ним.

Святая наивность... Сожалею, что Вы так относитесь к такой интересной и столь важной науке как история...

Думаю, не стоит далее продолжать этот диалог, так как наши позиции расходятся кардинально! Думаю нас сможет рассудить только время... Точнее машина времени...

P.S. Отзываю свои комплименты :)