Почему власть бессильна и что могут люди России?

Какая "пламенная борьба"? С кем? За что? О чем Вы вообще? Я Вам говорю, что нужно разрабатывать форму социального устройства общества, которая бы удовлетворяла большинство людей, а Вы мне про какую-то "пламенную борьбу".

А в ваши церкви ходит хорошо, если один человек из тысячи. У меня одна из церквей из окошка видна, знаю о чем говорю. Основной контингент - бабушки за 60. И, опять же для справки, мне абсолютно параллельно кто во что верит и куда ходит. Не мое это дело, пока ко мне не придут в дом и не начнут требовать, чтобы и я верил во что-то там сверхъестественное.

Насчет "народ сожалеет о...". Для примера, попросите Аполитикуса провести опрос-голосование и сами убедитесь.

На каждых выборах спрашивают, но Народ выбирает не тех кто предлагает социализм/коммунизм.
И слава богу.

Коммунисты скажут что угодно, лишь бы добиться власти - пример большевистской пропаганды против свое страны во время войны. Баланс личного и общего даёт только религиозное СоЗнание, всё остальное политические манипуляции и революционные технологии. Тема ёмкая. Для православного монархиста, лучший строй - Самодержавная Монархия во главе с Помазанником Божим, которого Бог "ставит на служение своё". Словом, Царь-Отец и народу должно служить верой и правдой. Поймите наконец, религиозное сознание не отменяет творческий научно-технический прогресс, а требует большей личной и общественной ответственности, накладывает ограничения на жадность во всех её формах. Идеология ленивого личного обжорства умело спрятана в коммунистическую утопию, а декларируется "за всё хорошее, против всего плохого", это так глупо, но работает.

Если точнее, то Христианство сначала разъединило Русь.
То есть, сначала была Единая Русь. Она там ещё что то права себе на торговлю в Византии отвоевала. Византию такое положение Руси скорее всего не устроило... Они пошли другим путём, - "приняли Владимира в свою семью".
Этот старый трюк действует на всех и во все времена!!!
Запад стал выдавать русским выдающимся людям своих баб. Бабы начинали мужьям зудеть, что вот её то мужик самый лучший, а делит власть с братьями. Пошли раздоры.

Пошли раздоры. Пришли татары.
Не было бы христианства, неужели бы БОГ не дал Руси своего пророка? Зачем всё тащить с Запада?

Ну хорошо. Позвольте, я подумаю вслух... Ну, самодержавная монархия это понятно. Крупнейшие,а иногда и единственные собственники средств производства - царь и церковь. Как тогда быть с
Различные, это какие? Общенародная, олигархическая, церковная, мелкособственническая частная, все существует одновременно? Так одна из них всегда будет стремиться поглотить остальные, иначе не бывает. Госсовет при монархии. Зачем? Кто в него входит? Бояре? Или рядом будут сидеть холоп и его господин? Вы тут земства привели в пример, так исторический опыт показал, что они при царизме нежизнеспособны и монархия же их и кончила, в максимально краткие сроки. - извините, оксюморон. Страты это что такое? Стыдливое название классов? Ибо, это деление людей на группы, одна из которых живёт за счёт труда других групп.

То есть, мы все таки возвращаемся в феодализм, когда вассал не был собственником, а получал ленное имение за личную преданность. Что-то мне это напоминает... Ну, и что касается зарубежных кураторов. Помнится мне, один причисленный к лику вступил в войну на стороне нелюбимых Вами англосаксов ( будучи кровным их родственником), за некие проливы. Экономика богоспасаемой империи принадлежала на более чем 60% им же, а банковская сфера более чем на 80%. Для борьбы с большевиками белые пригласили кого? Англосаксов. Сейчас кто опять является собственником акций крупнейших отраслей экономики? Англосаксы. А виноваты во всем коммунисты. Железная логика...
Так кто кого считает тупым быдлом?
Со взаимным уважением.

а евреев, мусульман и буддистов куда денем ? РИ держалась на монархизме и православии. у монархии был свой аппарат борьбы с инакомыслием, у церкви свой - синод и жёсткие ограничения для неправославных. хочешь иметь какой то рост в таком обществе - крестись., нет - нет и социальных лифтов. плюс попы , все без исключения, являлись осведомителями органов правопорядка и это прямо им вменялось в обязанности распоряжениями синода ещё от Петра 1 . тайна исповеди ? не смешите. любой полицай мог дать в морду любому простолюдину, а благородный любому неблагородному, про иноверцев и речи нет - людишки третьего сорта. можно, конечно, всех неправославных загнать под лавку, особо борзых устранить, объявить всех православных единственно правильным народом и написать на пряжках " с нами бог ", но кажется это уже было. проще либералов и предателей разогнать и посадить - крови меньше будет.

Неет! Свобода совести должна быть! Верю или не верю в что хочу и как хочу. Религия должна быть отделена от государства - не хватало еще создавать клерикальное государство. Не должно быть эксплуатации человека человеком. Нельзя, чтобы людей использовали втемную. Нужно, чтобы частник не забирал львиную долю нормы прибыли. Должно быть занормировано, в каких допустимых пропорциях получаю прибыль получают для личного потребления члены коллектива. Крупное производство должно быть преимущественно государственным, а мелкое частным, но таким, чтобы личное потребление максимальное и минимальное было, скажем, 3:1 (ну или какая там пропорция понравится). Не должно быть права наследования руководства. Производственные фонды по наследству не передавать. По большей части в СССР эти условия выполнялись, но в СССР не хватало частной инициативы, поэтому разрешить организовывать общественно полезное дело в частном порядке, но заставить инициативщиков справедливо делиться (скажем при помощи компьютерных технологий и всеобщим безналичным электронным расчетом) с другими нанятыми работниками, скажем, разработав социально справедливые пропорции. Расчетную систему сделать двухуровневой (может и трехуровневой): расчеты для производственных фондов и для личного потребления - это разные единицы, а производственные фонды и землю по наследству не передавать (или передавать, но с налогом 70%, большая часть которого передается трудовому коллективу), чтобы не замораживать положение эксплуататоров и эксплуатируемых (это в слабой форме может оставаться) навеки вечные. Для всех граждан должна быть рента (за то, что гражданин) для тех, кто не нашел себя в жизни, чтобы не было нищеты, а те, кто себя нашел, пусть живут в лучших условиях. Так как рост производительности труда неизбежно сделает большинство людей лишними для производительных сил (пусть тем не менее живут, тем более, что производительным силам требуется их спрос). Государство должно быть социальным, т.е. заботиться о инвалидах, детях, беременных и пенсионерах. Все это конечно в какой-то форме есть (осталось от СССР), но нужны гораздо более справедливые пропорции, поэтому нужно подавлять частную собственность на производственные фонды, но не очень резко, чтобы не убивать инновацию (снижать только тогда, когда инновация перестает быть инновацией). Таким я представляю СССР 2.0. А монархия у нас всегда была (вожди и генсеки были фактически монархами, да и Путин, но монархами без права наследования).

Если кто у нас порой, дань платить не хочет,
будем мы вести упорный бой прямо днем и ночью !

"Сталин - самый великий политик всех времён и народов". Это Черчилль сказал. Он ненавидел СССР ещё больше, чем те, чью ложь вы повторяете. Но лгать на Сталина Черчилль не посмел.
Китайцы искали лучшее государственное устройство тысячелетиями. И остановились на послевоенном сталинизме. А Сталин - где-то рядом с Конфуцием. Китайцы - точно не дураки.
Хрущев конфисковал у советских людей всё оружие (даже у охотников в тайге!) - боялся, что народ его спросит за Сталина. А до этого народ был вооружён:)))
Видите ли, Сталина можно покрасить дерьмом - слой за слоем. Можно слепить целый колобок, и сказать, что это и есть Сталин. Но слишком много правды осталось. А экскременты, из которых лепили образ, могут указать специалисту, из чьих задниц они появились. И картина становится вовсе уж неприглядной.