SpaceX Booster 7 взорвался во время испытаний

Для вывода сверхтяжелых грузов американцы давно, задолго до Маска, планировали сделать серию ракет состоящих из максимально дешевых элементов, но ранее хорошо отработанных. Маск просто взял уже имевшиеся наработки. Именно поэтому они не стали разрабатывать циклопический по размерам двигатель, а воспользовались сборкой (на самом деле двигатель один, просто 33 камеры сгорания, на РД-180 к примеру их 4), как верно отметил Михаил, это королёвский путь создания лунной ракеты, но американцы также отказались от установки ТНА (турбонасосный агрегат) обеспечивая давление подачи за счёт создания избыточного давления в баках. Это тоже не новая схема, она применялась ещё Вернером фон Брауном на Фау, мы в начале ракетного пути тоже шли по этому пути, если память не изменяет, то такая схема, к примеру, использовалась на ракете 8к52, да и на 8к11, а вот уже на 8к14 стоял ТНА. Газ для вытеснения горючего и окислителя располагается в тороидальных баках. Также для удешевления проекта в корпусе ускорителя применены стали вместо дорогих сплавов.
Ну пока получилось то, что получилось, а далее посмотрим. Однако куда более интересным была бы информация не о неудаче Маска, а о наших достижениях.

Двигатели делал Кузнецов, а не Королёв. И нет никакой вины ни Королёва, ни Кузнецова в том, что технологии того времени не соответствовали идеям и двигатель не обладал достаточной надёжностью. Кроме того не каждый двигатель "прожигали", т.е. проверяли, а один из партии. А Кузнецов через пару лет сделал двигатель нужный двигатель...