Как правильно использовать труды академика Фоменко?

Фото: suju / pixabay

«Наши западные партнеры», а теперь и спонсируемые ими, многочисленные и шумные небратья, относятся к истории чрезвычайно практично и утилитарно. Они всегда к ней так относились – годится всё, что может принести сейчас или в будущем выгоду. Всё остальное – непонятная ненужная субстанция и трескотня для наведения паники.

Они и сегодня активно подтверждают это всеми своими действиями, споро перекраивая пока ещё общеизвестные события, в результате чего появляются и в массовое сознание активно в внедряются и «советская оккупация», и «историческая вина русского народа», так хорошо подходящие для настойчивых просьб «позолотить ручку» «свободным и независимым» на всю головушку соседям РФ по глобусу.

На возмущенные протесты пока ещё пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти, «партнёры» и «небратья» пожимают плечами: «Ничего личного, только бизнес!» Легкая манипуляция с историей ХХ-го столетия превратилась для крошечной Прибалтики почти в триллион потенциального дохода в виде компенсаций по «историческим долгам» России, который прибалты надеются монетизировать, дождавшись более покладистых обитателей московского Кремля, потому что покладистых профессиональных историков РФ, уверенных в том, что русские оккупировали и охально обидели младоевропейцев, уже хватает в избытке.

В фарватер прибалтам споро пристраиваются великоукры и целое семейство «родственников Чингисхана» из Средней Азии. Когда там дойдёт до компенсаций, дело тёмное, но гранты, зарплаты и ненапряжные командировки профессиональные историки из этих стран (и что самое неприличное – в эти страны) уже получают исправно, дивиденды капают.

Моя нелюбовь к профессиональным историкам началась с новейшей истории Латвии, когда эти яйцеголовые доктора и кандидаты исторических наук в ранге профессоров и академиков, существующие на мои налоги, уверенно и настойчиво скандировали, что:

1. СССР оккупировал Прибалтику и Восточную Европу и с особым цинизмом их эксплуатировал почти до самого конца ХХ столетия.
2. Русские несут груз исторической вины перед ВСЕМИ народами Европы и бывшего соц.лагеря.
3. Всё вышеперечисленное – научно - доказанный исторический факт, оспаривать который – смертный грех.

Тогда у меня родились первые вопросы, после которых меня представители исторической научной школы традиционно предавали анафеме:

1. Почему «оккупанты» в самой России жили хуже «оккупированных» ими?
2. Почему в лучших ВУЗах «оккупационной» метрополии существовала бронь для оккупированных нацкадров, а на местах – особая программа продвижения их в руководители, а вот для «оккупантов» ничего подобного не наблюдалось даже в теории?

Поток «научно обоснованных» фактов, которые известны «всему цивилизованному человечеству» растёт и ширится, и представляет сегодня полноводную реку «исторически неоспоримых» событий, среди которых, где «оккупация» Советским Союзом Прибалтики в 1940м и всей Восточной Европы в 1945м, заботливо дополнена «агрессией» России против Грузии в 2008 м против Украины в 2014м, и вот-вот, буквально на днях, предполагаемой агрессией против Польши и Прибалтики…

По мере появления всё новых и новых «научно доказанных» исторических справок о «природной агрессивности», «исторической недееспособности» и «генетической неполноценности» русских, вопросов к профессиональным историкам становилось всё больше, а их ответы становились всё более и более стандартными, предсказуемыми и до боли напоминающими ответы укров на сомнения в их теории появления Чёрного моря.

Практически после каждого вопроса, адресованного профессиональным историкам, они так настойчиво называли меня адептом Фоменко-Носовского, что я таки решил поближе познакомиться с творениями академика.

Не обладаю достаточной квалификацией, чтобы оценивать математические расчеты, опровергать или наоборот, соглашаться с реконструкцией исторических событий, но зато я способен предположить, какие исторические события, или какое толкование исторических событий могут быть использованы с пользой для лня сегодняшнего, как тот «дурак, и тупые ножницы, которые могут пригодится, если только уметь ими пользоваться» (Козьма Прутков)

Итак, давайте прикинем, что из постулатов академика Фоменко можно использовать в мирных целях, а точнее – на фронтах информационных сражений ХХI столетия?

1. В первую очередь – постулат о том, что русские и татары никогда не воевали друг с другом, а совсем даже наоборот – вместе нагибали «всё цивилизованное человечество» под общим брендом «Орда» и «Тартария». В свете постоянных попыток «наших западных партнеров» педалировать межэтнические конфликты внутри России – постулат вполне актуальный, выбивающий табуреточки из под задницы любящих поспекулировать на тему кто там лучше или хуже незванного гостя.

2. Тем же лыком, которое в строку, будет и утверждение, что Россия и Турция была союзным государством и разрушение этого союза было для англосаксов вопросом жизни и смерти. В свете этой версии любые действия и даже слова «наших западных партнеров» в Средиземноморье можно рассматривать, как месть и как историческую фобию одновременно

3. Пруссия, как П-Руссия – тоже вполне годится для дополнительного обоснования, почему Калининград – российская территория…

4. Ну и на десерт – обожествляемые сегодня Романовы, дальних родственников которых так усиленно сватают сегодня на российский престол… По версии Фоменко, Романовы – оккупационная администрация «наших западных партнёров» - этакие коллективные горбачёво-ельцины. С таким имиджем нынешнее царебожие, переходящее в царебесие, будет иметь некоторые проблемы с рекрутированием в свои сторонники широких народных масс.

Каюсь, читал Фоменко по диагонали, поэтому мог многое пропустить из того, что можно ещё использовать , но вот эти выбранные постулаты вполне могут быть использованы, как рабочие. Предлагаю и в дальнейшем исторические версии и альтернативы рассматривать именно с точки зрения полезности и применимости. Ну что делать, если история – прикладная наука, которая только и делает, что прикладывается к текущей политике и экономике.

Вместо послесловия:

«Мне вспоминается случай, лет 5 назад умер известный японский историк, сейчас фамилию его не помню, который на смертном одре признался, что он во время раскопок подкидывал артефакты ложные, то есть подделки, для того, чтобы углубить историю Японии. То есть их историки готовы идти на то, чтобы искусственно создать древность своей истории, а нам не надо ничего искусственно создавать. Если мы займёмся этой целью и усилим раскопки на территории той же самой Руси, я думаю нас ждут величайшие открытия». Роман ПЕРИН