Третий союзник: Государственными СМИ должны руководить патриоты

...И всё же иногда казалось, что всей этой вакханалии, глумлению над «неправильной» русской историей с её якобы «агрессивными войнами», над нынешней подлинной жизнью народа должен когда-то придти конец. Потому, что нельзя расшатывать фундамент дома, в котором ты живёшь.

С этим молодым человеком я познакомился случайно в одной из «кафешек-забегаловок» в центре Москвы в середине 1990-х. Чувствовалось, он весь «переполнен» и ему надо кому-то выплеснуть пережитое, излить душу. Оказалось, что парень недавно вернулся из Чечни, где штурмовал один из укрепрайонов террористов. «Мог бы вызваться поехать туда и второй раз, но не захотел. Так, как изображают нас по телевидению…»

Я хорошо понимал своего собеседника, но ничем утешить его не мог. Ушаты помоев, которыми обливали российскую армию как на государственном РТР, так и на частных телеканалах, мало отличались друг от друга. Солдат, защищавших целостность Отечества, голодавших, обессиленных, изображали в виде недолюдей, обуянных дикими инстинктами. Почему-то руководителям телеканалов не приходило в голову: разрушая подобными передачами государство, они и сами себе роют яму.

И всё же иногда казалось, что всей этой вакханалии, глумлению над «неправильной» русской историей с её якобы «агрессивными войнами», над нынешней подлинной жизнью народа должен когда-то прийти конец. Потому, что нельзя расшатывать фундамент дома, в котором ты живёшь.

В 2000-е годы государство начало разворот к иному положению вещей. Становилось очевидным, что у России кроме двух давних и традиционных союзников – армии и флота, должен появиться ещё один – средства массовой информации.

В логике этого подхода, несомненно, появление нового международного информагентства «Россия сегодня». Его цель – освещение государственной политики и общественной жизни РФ для зарубежной аудитории. Естественно и назначение его руководителем патриотически настроенного заместителя гендиректора ВГТРК Дмитрия Киселёва, что, впрочем, вызвало идиосинкразию у многих завзятых «гуру» телевизионной жизни. Ведь для них уже частое упоминание названия нашей страны порой являлось признаком крадущейся опасности, «наступления диктатуры».

Один из таких господ, некто Илья Архипов из агентства «Блумберг» в длинной тираде на пресс-конференции Владимира Путина пытался даже «усовестить» президента напоминаем об имидже страны, как будто он, этот имидж, когда-либо серьёзно занимал либеральных активистов.

И получил от президента лаконичный ответ:

«Хочу Вам сказать, что государственные информационные ресурсы должны возглавляться патриотично настроенными людьми, защищающими интересы Российской Федерации. Это государственные ресурсы. Именно так и будет».

Президент не отрицает, вместе с тем, право частных СМИ отстаивать ту позицию, на которую ориентируется их аудитория. Что ж, пусть отстаивают, можно будет сравнить.

Заметим, звучат и более радикальные предложения. Так, публицист Николай Стариков согласен с таким подходом президента, но хотел бы его расширить. Он выступает за то, чтобы должности и посты в государственных средствах массовой информации не могли занимать те, кто занимался антироссийской деятельностью в СМИ.

Кто-то увидит в подобном «драконовские» предложения. Однако трудно представить, чтобы крупными телекомпаниями в США или Великобритании руководили люди, ратующие соответственно за раздел страны на 50 штатов или отделение Северной Ирландии. Ведь это несложно: уразуметь, как говорит известный политолог Дмитрий Орлов, что «у государства есть определённая политика, оно имеет свои приоритеты и стремится к тому, чтобы они были ясно отражены».