Почему марксизм актуален до сих пор

"Бытие определяет сознание"-по данным Всемирного Банка

"Бытие определяет сознание"-по данным Росстата:

Карл Маркс хорошо описал возникновения капитала. Но вот про банковский капитал ни слова. А ссудный банковский процент который является генератором инфляции также ни слова

Так что "правильной дорогой" идём товарищи ГОСПОДА рукамиВодители!

ЖдёмС рывка,которого за прошлые 18 лет никак не случилось..Зато случилось СИЛЬНЕЙШЕЕ РАССЛОЕНИЕ ОБЩЕСТВА НА БОГАТЫХ И БЕДНЫХ.

За марксистко-ленинским учением будущее!И никакая чиновнико-олигархическая власть долго не продержится,как бы они не тешили себя надеждами!

К сожалению, марксизм даёт очень большой простор для вариативности его воплощения в жизнь. СССР, Китай, Куба, Кампучия, Венесуэла и т.д. Везде свои особенности, но опять же везде жертвы. Где-то на тысячи, где-то на миллионы. Стоило ли? Вопрос сильно диалектический. Но не для тех, кого перемололо на шлак истории. Учение Маркса - не руководство к прямому действию, это лишь кусочек пазла, что иллюстрирует пример нынешнего Китая. В чистом виде марксизм опасен, как бочка с пироксилином. Не напрасно Владимир Ильич не любил Достоевского. Потому что читал. Неплохо бы почитать всем приверженцам марксизма.

Энгельса то куда потеряли?
Должен быть посередине - как третья составляющая Марксизма-Ленинизма

а наши мавзолейщики подпевают ненавистникам России, как до революции , так сейчас

Всё верно,Маркс вместе с Энгельсом таки был русофобами.Там есть и похлестче высказывания против русских..

Но они детально(за исключением банковского капитала)раскрыли природу капитализма.В этом ценность их работ и показали,что сия СИСТЕМА-ПУТЬ В ТУПИК!

Мне так ни один марксист и не объяснил откуда сегодня возьмётся революционный класс.

ГЛАВА 2. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРОК УЧЕНИЯ МАРКСИЗМА
Основной недостаток философии Марксизма изначально содержался в немецкой классической философии. Из нее он перешел в диалектику Гегеля, а затем в идеологию классовой борьбы К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и других политических деятелей Индустриального периода.
В Советском социуме основной недостаток средневековых и индустриальных философов стал идеологическим пороком, со всеми вытекающими трагическими последствиями. Этот порок одни осознанно, а другие неосознанно скрывали в руководящей и направляющей роли Коммунистической партии Советского Союза (КПСС).
Именно из-за этого идеологического порока, учение Марксизма не соответствовала истинному уровню развитию действительности. Именно этот порок стал трагедией России и первопричиной разрушения и распада Советского Союза.
Сущность философского недостатка, перешедшего в идеологический порок, заключается в том, что философы, социологи, экономисты и политологи Средневековья и Капитализма рассматривали развитие любого субъекта, объекта или явления (далее объекта) с точки зрения единства и борьбы двух противоположностей.
Они утверждали, что во всяком развитии любой объект имеет две противоположности. Эти противоположности по своей природе имеют противоречия. Решение этих противоречий в единстве и борьбе между этими двумя противоположностями является зависимым источником развития любых объектов в нашем сознании (далее источником осознанного развития) и независимым от нашего сознания источником развития любых объектов в действительности (далее источником независимого развития).
В то же время, философы общими усилиями вывели три основных закона диалектики. Эти законы свидетельствуют о наличии трех универсальных сторон в осознанном и независимом развитии любых объектов.
Для выявления трех сторон всякого развития любого объекта, еще раз приведем утверждения, выведенные из законов диалектики [2]:
* Отрицание любого объекта его более полезным, ценным и значимым клоном или копией по диалектической логике является концепцией его развития. Отсюда, циклическое и спиральное обновление любого объекта является концептуальной стороной его развития;
* Единство и борьба противоположностей любого объекта в решении противоречий между ними по неформальной логике является источником его преобразования. Именно этот источник придает объекту тот или иной внутренний и внешний образы. Отсюда, единство и борьба противоположностей любого объекта является образной стороной его развития;
* Количественный переход любого объекта из одного качественного состояния в другое по формальной логике является закономерностью его развития. Отсюда, качественно-количественный взаимопереход любого объекта является закономерной стороной его развития.
Все три указанные стороны (далее универсалии) в развитии любого субъекта, объекта или явления (далее объекта) имеют между собой неизбежные противоречия, которые, собственно, порождают в объектах универсальные матричные противоположности. Таким образом, любой объект по матричной логике в действительности имеет в своем развитии три универсалии: концепцию, образ и закономерность; и три противоположности: концептуальную, образную и закономерную.
В живом и неживом мире, кроме образной и закономерной противоположностей, объекты имеют концептуальную противоположность. Эта концептуальная противоположность в процессах развития объектов исходит из их природы.
Поскольку природа есть концепция всякого развития объектов живого и неживого мира, то эта концептуальная противоположность ассоциируется у верующих людей с Богом, а у неверующих людей с Космосом, Коммунизмом или каким-либо другим концептуальным и направляющим развитие социумов разумом.
Если же рассматривать разумное политическое развитие людей и их социумов, то мы неизбежно придем к тому, что политическая борьба имеет следующие три универсалии:
* Концепция развития в виде власти, устанавливающей порядок и последовательность сосуществование людей в социуме;
* Образ развития в виде справедливости, создающей приемлемые условия сосуществование людей в социуме;
* Закономерность развития в виде порабощения, выявляющим послушание и подчиненность людей относительно друг друга в их сосуществовании в социуме и, тем самым, разделяющим этот социум на социальные слои.
Именно эти три универсалии политической борьбы предполагают и порождают в социумах триаду субъектов политической борьбы: Властители, Герои и Народ. А триада субъектов порождает в социуме три универсальные матричные противоположности (далее противоположности): идеологию, образ жизни и социальную среду обитания.
В свое время идеология Марксизма, основанная на классовой борьбе, привело в Советском социуме к двум субъектам псевдотриады политической борьбы. На одной стороне были Герои от коммунистов, а на другой стороне был беспартийный Народ.
Третий естественный субъект политической борьбы - Властители, был уничтожен в годы Гражданской войны (1918-1924) и подавлен в годы политического террора и репрессий (1927-1985). В эти годы Властителями были: носители дворянской и капиталистической формаций, а также люди, имеющие мелкобуржуазную политику и политику частной собственности в своей деятельности.
Без Властителей в Советском социуме между двумя оставшимися субъектами псевдотриады реальной политической борьбы не было, поскольку эта псевдотриада не могла порождать полноценные противоположности и, тем более, создавать их равновесие. Вместо борьбы была ее имитация в строительстве неадекватного Социализма и недостижимого Коммунизма.
Естественно, через 74 года после Октябрьской революции 1917 года, классовая идеология Марксизма с таким пороком закономерно привела в 1985 году к социал-полит-экономическому застою в Советском социуме, от которого он экономически разрушился, и к контрреволюции 1991-1993 годов, от которой он политически распался.
В настоящее время классовое учение Марксизма и ее философия имеет догматический закат. Социумы, придерживающиеся классовой идеологии этого учения на практике, испытывают негативные явления в своем развитии.
Для того чтобы исключить эти негативные явления в будущем, учение Марксизма необходимо оставить в прошлом и перейти на современное учение Социализма. Только в этом случае мы будем иметь идеологию соответствующую уровню развития действительности и минимальные социал-полит-экономические противоречия между субъектами триады в социумах."
..................
Глава из книги .................

http://kulebaki.ru/novosti/politika/1378-divannaya-analitika-pochemu-kprf-ne-vydvinula-putina

В данной статье, написанной к выборам, можно найти очень доходчивое разъяснение ЛОХОТРОНУ марксизм.

марксизм (со всеми его развитиями, которые разработали последователи Карла Маркса, – правильными и ошибочными) является целостным материалистическим философским мировоззрением

Источник: https://politikus.ru/articles/107782-pochemu-marksizm-aktualen-do-sih-por-zametki-na-manzhetah.html
Politikus.ru
В этой фразе ключевым является слово "материалистическим". То есть Бог и Его рекомендации здесь не учитываются. А раз так, то и это "учение" не только весьма временное, но также и вредное. Слишком велика цена, чтобы в жизнь это мучение внедрить.

"«Диалектика говорит, что в мире нет ничего вечного, в мире всё преходяще и изменчиво, изменяется природа, изменяется общество, меняются нравы и обычаи, меняются понятия о справедливости, меняется сама истина, — поэтому-то она и отрицает раз и навсегда установленную истину, следовательно, она отрицает и отвлеченные «догматические положения, которые остается только зазубрить, раз они открыты»
/ И.В.Сталин, Сочинения, т. 1, с. 304/.
И если говорить по существу, то Сталин не был марксистом уже в юные годы, поскольку заведомо ложные положения, введенные в марксизм его основоположниками, были для него всего лишь приближенным выражением объективной истины в данную историческую эпоху. Вследствие этого унаследованная от основоположников полнота и структурная целостность марксизма для него ничего не значила.Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:
«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме»
(“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. Политической литературы, 1952 г., стр. 18).
Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в государстве-суперконцерне. И после приведенной фразы И.В.Сталин продолжает:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время.»
По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности.Вследствие этого они объективно не поддаются измерению и они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата." (с)

Волчок, марксизм противоречит закону сохранения энергии, например. С точки зрения естественных наук, тупее теорию придумать нельзя. Далее, все определения марксизма не выдерживают математической проверки на непротиворечивость (т.е., многие из них противоречат друг другу) и на соответствие реальному человеческому обществу. Например, я вечером работаю на конвейере, а днем пишу софт. Кто я - пролетарий или собственник софта (напоминаю, что у пролетариев, по Марксу, никакой собственности нет). Далее, в развитых странах люди живут на пособия, т.е., они не работают, но получают оплату. Кто они? Выходит, они - эксплуататоры по Марксу, а те, кто им платит - эксплуатируемые (т.е., собственники заводов-параходов и др. граждане, из налогов которых платятся пособия). Марксизм абсолютно не описывает НИЧЕГО в современном обществе. Только люди, заучувшие его, как мантру, и не способные думать, могут верить такому нонсенсу.

1.Троцкисты, ответьте мне на вопрос - почему в партии Зю состоит 0.1% населения, а вас на Полтикусе 50%? С точки зрения математической статистики это означает, что ваше появление на Политикусе не случайно, а скоррелировано сторонними факторами (например, оплатой ваших услуг). Докажите, что это не так.
2. Выучите, наконец, марксизм, чтобы хоть один из ваших постов не противоречил столь пропагандируемому вами марксизму. Вы не знаете, о чем пишете вообще, т.е., постите по методичке.

Учение Маркса вечно, потому что оно верно. А кто хоть оба тома "Капитала" прочитал?

«…..в котором у них опять всё отберут, наебут и кинут. А мёд опять соберёт еврейский пасечник... как было в случае с нашими пчёлами». И к этим «пасечникам» «…Лучше применять слова Олигарх, Барыга, Владелец денег, Капиталист и т. д….»
Вопрос лишь в том, что Маркс и Энгельс в своих работах ни словом не упомянули о «кабале процента»!!! Вот о чем нужно задуматься!!!

Фу

К тому же перед выборами строиоись плвны на сокращение всего офисного плангтона в разы.станут ли безработные люди революционеым классом?

В китае тоже философов нету?)