Чего не хватает современной России?

Фото: NaumB / shutterstock.com

Война облачается в различные формы, временами, ей удается создавать иллюзию своего отсутствия, но она не останавливается ни на миг. В настоящий момент подавляющее число жителей нашей страны отчетливо осознает это. И не мудрено, ведь об этом говорит историческая практика. Вторая мировая, "холодная", афганская, обе чеченские, нынешняя санкционная, как элемент экономической и т.п. Увы, война неотъемлемый атрибут жизни государства. Уже в древности осознание этого факта имело место. Так в известном трактате "Искусство войны" Сунь-цзы указывает "война – это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять". Так что, хотим мы того или нет, но вопрос выживания в условиях войны это вопрос сохранения не только государства, но и в целом ряде случаев национальной идентичности и своей цивилизации.

Что необходимо для того чтобы выстоять? Ответ на этот вопрос необычайно сложен. Задолго до нас государи и политические деятели ставили его перед собой. В упомянутом выше трактате, в максимально сжатой форме приводится ответ на него.
Сунь-цзы отмечает "Поэтому в ее (войны) основу кладут пять явлений [ее взвешивают семью расчетами и этим определяют положение] ... Первое – Путь, второе – Небо, третье – Земля, четвертое – Полководец, пятое – Закон. ... Кто из государей обладает Путем? У кого из полководцев есть таланты? Кто использовал Небо и Землю? У кого выполняются правила и приказы? У кого войско сильнее? У кого офицеры и солдаты лучше обучены? У кого правильно награждают и наказывают? По этому всему я узнаю, кто одержит победу и кто потерпит поражение". Оставим ответ на этот не простой вопрос специалистам, и поговорим лишь об одном явлении, которое Сунь-цзы ставит на первое место.

Первое - Путь. "Путь – это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений". Как достичь этого единства? Периодически в условиях открытой агрессии такое состояние возникает естественным путем, победа над внешним врагом становится общей целью. Наш народ обладает особой способностью в подобных условиях сливаться в монолит, ввиду чего, как показывает историческая практика, конфронтация с Россией в горячей фазе дело хлопотное и малоперспективное. Поэтому нынче нас пытаются одолеть в иной способ, подорвав экономически и разложив изнутри, опираясь на так называемую мягкую силу. В рамках такой войны необходимого для выживания страны единения народа не происходит. Путь, а вместе с ним возможность выстоять, в условиях когда воздействие на страну идет в долгую, отсутствует. В этих обстоятельствах роль пути способна выполнить лишь социальная идея (идеология) объединяющая общество.

Подобная точка зрения может показаться не заслуживающей внимания, но не будем спешить с выводами. Давайте вспомним, что первым сделали наши "партнеры" в период распада Советского Союза? Они вынули из страны идеологический стержень. Более того, их советники, подсуетившись, сделали все, чтобы общая для страны идеология была конституционно под запретом. Задайтесь вопросом - для чего? Обратите внимание, Китай пошел по другому пути. Он не создал новую идеологию, не сумел, но и не отказался от старой, реставрировав ее определенным образом.

О необходимости новой социальной парадигмы говорят давно, понимая ее значение для выживания и развития страны. Последние наиболее яркие высказывания по этому поводу сделаны Владимиром Соловьевым при выступлении в Совете Федерации: (смотрите в восьмой минуты)



А также Никитой Михалковым в передаче Владимира Соловьева.



Но нужны не разговоры, а результат, в первую очередь потому что общегосударственная идеология сопряжена с внятной внутренней политикой, отсутствие которой наблюдается уже довольно давно. В этом плане показательно и то, что подавляющее большинство политических партий в России, находящихся в правовом поле, имея программу и устав, не опираются на какую либо идеологию, представляя собой общественные объединения вокруг яркой личности, претендующей на ту или иную нишу во власти. Роль идеологии в этих партиях играет система мировоззрения их лидера.

Обратите внимание, не смотря на существующий спрос, наличие в стране огромного числа людей с учеными степенями в области: философии, социологии, политологии и т.п., необходимая стране идеология отсутствует. Почему? Ответ на этот вопрос заслуживает отдельного разговора. В результате, как факт, приходится констатировать, что обществу легче генерировать инновации в технической сфере, чем в социальной.

Хотим мы того или нет, но идеология, способная объединить народ, по своему значению не менее важна чем подготовленная армия и талантливые полководцы. В отсутствии ее страна похожа на персонажей известной всем басни "Лебедь, щука и рак". Крупный бизнес тянет в одну сторону, госчиновники решают свои, а не государственные задачи, а народ занят элементарным выживанием.

Прежде чем предложить нечто, что в ходе доведения до ума может стать искомой социальной инновацией, следует понять каким требованиям она должна соответствовать. Важнейшую информацию об этом дает определение "Пути" приведенное Сунь-цзы. Идеология только в том случае станет способной привести мысли правителя и народа к одному знаменателю, если будет соответствовать интересам всех слоев, групп и классов общества. Эту роль не в состоянии выполнить идеология представляющая интересы одного пусть даже самого многочисленного класса. В многонациональной стране на это не способна национальная идея. Ровно как с этим при наличии многих религиозных конфессий не способно совладать отдельное религиозное течение. К сказанному следует добавить, что искомая идея должна быть доступна для понимания людей вне зависимости от уровня образования, раз уж ее цель объединить всех членов общества. И в довершении ко всему она должна быть научно обоснована.

Исходя из требований, которым вынуждена соответствовать искомая социальная парадигма, решить такого рода задачу на первый взгляд весьма не просто. Но, как ни странно, озвучить подход способный привести к желаемому не сложно. Для этого следует взглянуть на страну как на подверженный эволюции социальный организм, классы которого представляют его различные органы столь же необходимые для нормального функционирования как органы человеческого организма. Подобная точка зрения покажется забавной и не более, если под ней в качестве основы не окажется экономическая теория показывающая каким образом формируется данный социальный организм, по каким законам протекают внутри него обменные процессы и чем определяется ход его эволюции. То есть если подобный взгляд на общество будет опираться на экономический фундамент совсем также как марксизм, в основе которого лежала разработанная классиком политическая экономия.

Если бы наработок упомянутой экономической теории не существовало, затевать весь этот разговор не имело бы смысла. Возникли они не на пустом месте, а как результат переосмысления экономических основ марксизма. Забавно, но ключевое утверждение классика - что обмен равенство, положенное в основу анализа товара, теории стоимости и прибавочной стоимости не подтверждается практикой. На деле обмен сделка описываемая системой неравенств, выгоду из которой извлекают оба контрагента. Этот иной отправной пункт рассуждений приводит к совершенно иным выводам, в том числе и в социальной сфере. Основной из них - справедливое общество следует строить опираясь на различные способности людей выполнять те или иные виды деятельности а, не путем достижения всеобщего равенства.

Тем кому подобный подход покажется не реальным предлагаю заглянуть внутрь себя. В нашем теле органы и их клетки выполняют различные функции, но при этом служат целому, вне которого не существуют. Причем обладают различной значимостью и получают не равные количества энергии на свое функционирование, но получают ровно столько сколько необходимо для выполнения отведенной для них роли в обеспечении нормальной жизнедеятельности и развития всего организма. В случае же нарушения оптимального обмена веществ в итоге страдает весь организм, в котором развиваются соответствующие возникшим диспропорциям заболевания.

Как одно из следствий при таком подходе, в отличие от марксизма, речь идет не о том какие классы должны существовать, а какие нет, должно оцениваться то как они работают на социальный организм. Если, к примеру, капитал, работая на страну, создает рабочие места, обеспечивая людей более высокой зарплатой, чем такие же предприятия государственной формы собственности, выплачивает больше налогов в бюджет он должен поддерживаться и поощряться. С другой стороны деятельность тех его представителей кто высасывая средства из социального организма как паразит выводит их за рубеж, уклоняется от уплаты налогов, нарушает законодательство, задерживая выплату заработной платы, должна жестко пресекаться. Да и в целом экономика страны должна обеспечивать не получение максимальной прибыли представителей одного класса обслуживая их интересы, а служить удовлетворению разумных потребностей как отдельных граждан так и общества-организма в целом. Классы же должны уходить в небытие лишь в том случае если они выполнили свою роль в ходе эволюции социального организма.

Осознание того что страна есть социальный организм позволяет собрать воедино уже существующие ответы на злободневные вопросы современности которые пока не имеют общего фундамента. Так финансовая система страны и Центробанк как ее орган представляющие значительную часть этого организма должны служить ему, при этом подчинение их неким внешним структурам не то что не допустимо оно не мыслимо. Системы воспитания и образования любого уровня обязаны быть нацелены на воспроизводство духовно и физически здоровых клеток социального организма и соответствовать задачам его функционирования и развития, при этом они не должны подстраиваться под навязываемые из вне стандарты, ломая тем самым свой генотип, свой социальный днк. Внешне управляемые структуры внедрившиеся в организм и пытающиеся влиять на экономические процессы, процессы воспитания и образования привнося чуждые нам ценности, действие которых нацелено на разложение моральных устоев общества должны ликвидироваться, не взирая на вой западных "партнеров". Тоже следует сказать об агентах внешнего влияния из числа наших граждан укоренившихся во властных структурах.

В полной мере разработать социальную концепцию способную стать искомой идеологией, равно как выстроить необходимый под нее экономический фундамент одному человеку не под силу. Найти верную исходную точку и начать двигаться в правильном направлении, уже можно считать большой удачей. Полагаю, что мне это удалось, хотя полностью не уверен. Но поскольку в настоящий момент не встретил иных подходов, способных решить упомянутую задачу решился изложить свою точку зрения, пока в предельно сжатой форме. Даже если она ошибочна и критикуя ее некто сможет выработать стоящую концепцию, буду полагать что потратил время не зря.

Игорь Крым