Всё зло от неучей

Нет, я не шучу. Все беды - включая самые жуткие трагедии последних дней - именно от этого - от деградации понятийного мышления. И это не я говорю. Это - учёные. Но давайте обо всём по порядку. Итак.

Понятийное мышление - одно из базисных звеньев человеческого мышления, состоит из трёх простых - на первый взгляд - умений:

1. Умение выделять суть явления, объекта
2. Умение видеть причину и прогнозировать последствия
3. Умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Элементарно, Ватсон, не правда ли? Но эти три простых коротких шага отчего-то не в состоянии сделать огромное количество людей. И вот почему.

Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

И за примерами далеко ходить не надо. Впрочем, всё те же учёные приводят более наглядный пример. Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов. Вот пример из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые:

Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?

К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я им говорю: "Почему утка?" А они отвечают, потому что она большая, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

Дальше, вообще шокирующее:

...меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало. Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо

Тут надо сделать небольшое лирическое отступление и отвесить низкий поклон Татьяне Сергеевне Лапиной, преподававшей мне формальную логику, вот уж кто муштровал по части понятийного мышления и прочих логических построений и заодно предложить коллегам-политическим консультантам и тем "кто принимает решения" быстро-быстро пройти "птичий" тест.

Но шутки-шутками, а ситуация и правда какая-то грустная. Если не сказать больше.

Напоследок - желающим поговорить о том, что глупеет исключительно Россиия и исключительно потому, что Путин и Эрнст…

Если брать развитые страны, то приблизительно так же. Могу сослаться на исследования Льва Веккера, который работал и в СССР, и в США, и в Европе, и в России. Его исследования 1998 года показывают, что больше 70% взрослых людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследования мышления детей, и сами мыслят как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не видят причинно-следственные связи…

Ответ на сакраментальное "что делать" - как ни странно - есть, однако, боюсь любители скоропалительного "креатива" будут сильно разочарованы

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки. Такая понятийная пирамида. И, если мы выходим из школы без понятийного мышления, то, сталкиваясь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под влиянием эмоций и наших субъективных представлений.

Проще говоря, выход один - учиться, учиться и учиться, как завещал сами знаете кто. А - кстати - знаете? Ну-ну.

Автор - Марина Юденич